3,795 matches
-
personal sau prin reprezentanții lor, la efectuarea tuturor actelor de executare, să ia cunoștință de actele dosarului de executare și să obțină adeverințe și copii de pe aceste acte, certificate de executorul judecătoresc, pe cheltuiala părții interesate, iar atunci când se consideră vătămați în drepturile ori interesele lor legitime, pot contesta actele de executare sau executarea silită însăși, în termenele și condițiile prevăzute de lege. Acest drept îl au și alte persoane care justifică un interes ocrotit de lege. ... (2) La cererea debitorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
până la data fixării de către executorul judecătoresc a termenului pentru valorificarea bunurilor urmăribile, iar după depunerea sau consemnarea sumelor realizate din urmărire, poate să participe la distribuirea acestor sume, potrivit dispozițiilor art. 863 și următoarele. Articolul 649 Terții Orice terță persoană vătămată printr-un act de executare silită poate solicita desființarea acestuia sau, după caz, încetarea executării silite înseși, numai pe calea contestației la executare, dacă prin lege nu se dispune altfel. Articolul 650 Instanța de executare (1) Instanța de executare este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
dispozițiile Codului civil privitoare la prescripția extinctivă. Capitolul VI Contestația la executare Articolul 711 Obiectul contestației (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. ... (2) Dacă nu s-a utilizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
pe cele ale art. 52 alin. (1). Se arată că dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 sunt neconstituționale, întrucât "interzic accesul la instanța de contencios administrativ și desființarea actului administrativ în cazul în care persoana este vătămată într-un interes legitim". De asemenea, se susține că prevederile art. 5 din aceeași lege contravin textului constituțional al art. 21 alin. (4). Autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că, potrivit textului de lege criticat, "sesizarea instanței de contencios administrativ este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
în ceea ce privește dispozițiile art. 5 alin. 1 din aceeași lege, critica de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, Guvernul consideră că textul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 "este neconstituțional în măsura în care limitează dreptul unei persoane vătămate într-un interes legitim de a se adresa instanței pentru obținerea unei reparații echitabile". Totodată, se arată că "persoana vătămată poate invoca direct textul constituțional al art. 52 care [...] are aplicabilitate directă", instanța de judecată neputând respinge o astfel de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
un organ care are ca atribuții soluționarea de litigii, în condițiile unei proceduri contradictorii și publice, asemenea unei instanțe judecătorești". Potrivit punctului de vedere prezentat, procedura prealabilă consacrată de art. 5 din Legea nr. 29/1990 "este în interesul persoanei vătămate printr-un act administrativ, și anume acela de a obține mai rapid din partea autorității emitente a actului o recunoaștere a dreptului sau interesului legitim pretins, anularea actului sau, după caz, repararea prejudiciului", și nu împiedică în nici un fel accesul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
În ceea ce privește "faptul că Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ întârzie să fie completată și modificată, în acord cu prevederile din Constituția României, republicată, [se] impune aplicarea directă a dispozițiilor art. 52 din Constituție, care se referă la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică". În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a art. 5 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 , Avocatul Poporului consideră că aceasta este neîntemeiată. Se arată că "instituirea de către legiuitor a unei proceduri administrative prealabile sesizării instanțelor judecătorești are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
alin. (1), respectiv art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , dispoziții cu privire la care Curtea urmează să se pronunțe prin prezenta decizie. Dispozițiile criticate ca fiind neconstituționale au următorul cuprins: - Art. 1 alin. (1): "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."; - Art. 7 alin. (1): "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
esență, autorul excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 contravin principiului liberului acces la justiție prin faptul că persoana fizică sau juridică se poate adresa instanțelor judecătorești competente doar dacă a fost vătămată în drepturile sale recunoscute de lege, nu și în cazul în care a fost vătămată într-un interes legitim al său, astfel cum prevede textul constituțional actual al art. 21. În ceea ce privește textul art. 5 alin. 1 din aceeași lege, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
29/1990 contravin principiului liberului acces la justiție prin faptul că persoana fizică sau juridică se poate adresa instanțelor judecătorești competente doar dacă a fost vătămată în drepturile sale recunoscute de lege, nu și în cazul în care a fost vătămată într-un interes legitim al său, astfel cum prevede textul constituțional actual al art. 21. În ceea ce privește textul art. 5 alin. 1 din aceeași lege, se consideră că acesta condiționează introducerea cererii de chemare în judecată de parcurgerea unei proceduri prealabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
de parcurgerea unei proceduri prealabile, ceea ce este, în opinia autorului excepției, contrar dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (4). Curtea observă că prin art. 1 alin. (1) din noua Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004 se prevede dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică într-un drept al său ori într-un interes legitim de a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, ceea ce este în concordanță cu art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
aprecieri motivate în legătură cu calificarea unei persoane, instituții, situații, informații operațiuni, acte juridice ori instrumente negociabile cu privire la includerea în, sau excluderea din sfera termenilor și expresiilor cu semnificația stabilită la alin. (1). ... (3) Orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.V.M. de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în contencios administrativ la Curtea de Apel București. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245035_a_246364]
-
un anumit număr al căilor de atac" ( Decizia Curții Constituționale nr. 288 din 3 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 5 august 2003). Or, în cazul procedurii aprobării tacite, persoana care se consideră vătămată de o autoritate a administrației publice, prin neemiterea unei autorizații prevăzute de art. 3 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2003 , se poate adresa unei instanțe judecătorești pentru soluționarea plângerii sale, fiind astfel îndeplinite fără echivoc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279404_a_280733]
-
director al Ordinului; ... b) structurile de conducere ale Ordinului, la orice nivel, conducerea instituțiilor publice sau private, naționale sau internaționale; ... c) conducătorul compartimentului în care își desfășoară activitatea geodezul a cărui faptă este sesizată; d) orice persoană fizică sau juridică vătămată prin fapta geodezului cu drept de semnătură sau cu drept de semnătură în interes de serviciu. ... Articolul 21 Sesizarea trebuie să cuprindă: a) numele, prenumele, domiciliul și, după caz, locul de desfășurare a activității și funcția deținută de persoana care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190630_a_191959]
-
OFICIAL nr. 300 din 10 mai 2010. (2) Consiliul baroului sesizat verifică îndeplinirea condițiilor legale și, constatând îndeplinirea lor, dispune înregistrarea convenției în termen de o lună de la înregistrarea cererii. ... (3) Împotriva deciziei consiliului baroului orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim al său poate formula plângere la organele de jurisdicție profesională, în condițiile prezentei legi și ale statutului profesiei. (4) Barourile țin evidența separată a avocaților pentru fiecare formă de exercitare a profesiei. ... ------------ Art. 8
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222350_a_223679]
-
de vânătoare; ... c) rașele de câini admise la vânătoare; ... d) evaluarea trofeelor de vânat. ... (4) În situații deosebite, cum ar fi: râniri, epizootii și altele asemenea, precum și în situațiile în care vânătul se recoltează viu, se folosesc mijloace care nu vatămă animalul/animalele și numai cu aprobarea autorității publice centrale care răspunde de silvicultura. ... ------------- Art. 13 a fost modificat de pct. 8 al articolului unic din LEGEA nr. 486 din 10 noiembrie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.078 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168410_a_169739]
-
procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. ... (3) Cazurile în care persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procese penale sunt stabilite de Codul de procedură penală. ... (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210793_a_212122]
-
prin procedura de urgență instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului persoanei la apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivă, se creează posibilitatea pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiției în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162380_a_163709]
-
Articolul 1 Orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judecătorești competențe, pentru anularea actului, recunoașterea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138215_a_139544]
-
30 de zile de la aceasta. În cazul în care cel care se consideră vătămat nu este mulțumit de soluția dată reclamației sale, el poate sesiza instanță în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției. Dacă cel care se consideră vătămat în dreptul său s-a adresat cu reclamație și autorității administrative ierarhic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile, prevăzut în alineatul precedent, se calculează de la comunicarea de către acea autoritate a soluției date reclamației. Sesizarea instanței se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138215_a_139544]
-
potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Articolul 21 Prezenta lege intra în vigoare la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial. Pe aceeași dată se abroga Legea nr. 1/1967 cu privire la judecarea de către instanțe a cererilor celor vătămați în drepturile lor prin acte administrative ilegale, precum și orice alte dispoziții contrare. --------------- NOTĂ: Alin. 5 a art. 7 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993 prevede: În tot cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138215_a_139544]
-
legii 4 lei; ... -------------- Lit. l) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. m) cereri introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213434_a_214763]
-
permite consultarea unui avocat pentru acționarea în justiție, astfel persoana în cauză a fost împiedicată să se adreseze unui tribunal. Or, textul art. 278^1 din Codul de procedură penală recunoaște expres dreptul persoanei ale cărei interese legitime au fost vătămate (inclusiv persoana față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală) de a se adresa justiției. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189834_a_191163]
-
siguranței publice; ... c) semnalarea unor afirmații înșelătoare sau a unor cazuri de incompetență care afectează publicul. ... Articolul 32 (1) Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranța sau de buna-credință a persoanelor. ... (2) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la viață privată. ... (3) Dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250090_a_251419]