12,858 matches
-
de proprietate privată (1) Dreptul de proprietate poate fi exercitat în limitele materiale ale obiectului său. Acestea sunt limitele corporale ale bunului care formează obiectul dreptului de proprietate, cu îngrădirile stabilite prin lege. ... (2) Prin lege poate fi limitată exercitarea atributelor dreptului de proprietate. ... (3) Exercitarea dreptului de proprietate poate fi limitată și prin voința proprietarului, cu excepțiile prevăzute de lege. ... Articolul 557 Dobândirea dreptului de proprietate (1) Dreptul de proprietate se poate dobândi, în condițiile legii, prin convenție, moștenire legală
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
aplicabile bunurilor aflate în coproprietate, indiferent de izvorul său, precum și celor aflate în devălmășie. Capitolul V Proprietatea periodică Articolul 687 Proprietatea periodică Dispozițiile prezentului capitol se aplică, în absența unei reglementări speciale, ori de câte ori mai multe persoane exercită succesiv și repetitiv atributul folosinței specific dreptului de proprietate asupra unui bun mobil sau imobil, în intervale de timp determinate, egale sau inegale. Articolul 688 Temeiul proprietății periodice Proprietatea periodică se naște în temeiul unui act juridic, dispozițiile în materie de carte funciară aplicându
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
prevăzute în art. 30 alin. (1) din actul normativ menționat sunt scutite de taxa judiciară de timbru. 24. Competența de a califica obiectul cauzei deduse judecății, și implicit, modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru aferente litigiului, reprezintă, însă, atributul exclusiv al instanței de judecată. O eventuală interpretare și aplicare greșită a normelor legale incidente cauzei de către instanță excedează controlului Curții Constituționale, aceasta neputându-se substitui instanței de judecată în stabilirea legii aplicabile litigiului. 25. Pentru considerentele expuse mai sus
DECIZIE nr. 277 din 10 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273040_a_274369]
-
domestice; - este primul tratat internațional care conține o definiție completă a conceptului de gen, care nu se limitează numai la diferențierile de ordin biologic, sunt luate în considerare și rolurile sociale acordate femeilor și bărbaților din societate, precum și comportamentele și atributele specifice pentru femei și bărbați; - pentru prima dată în definiția dată conceptului "femei" sunt incluse și fetele sub 18 ani; - astfel, se definește ca "violență de gen împotriva femeilor" orice formă de violență îndreptată împotriva unei femei, numai pentru că ea
HOTĂRÂRE nr. 58 din 22 iunie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de Decizie a Consiliului privind încheierea de către Uniunea Europeană a Convenţiei Consiliului Europei privind prevenirea şi combaterea violenţei împotriva femeilor şi a violenţei domestice COM (2016) 109 şi la Propunerea de Decizie a Consiliului privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a Convenţiei Consiliului Europei privind prevenirea şi combaterea violenţei împotriva femeilor şi a violenţei domestice COM (2016) 111. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272905_a_274234]
-
motivarea că "nu există identitate între persoana chemată în judecată și cel ce ar putea fi obligat de instanță să recunoască perioada lucrată în grupa a II-a de muncă de către reclamant", respectiv că încadrarea în grupa de muncă este atributul exclusiv al angajatorului. ... b) Alte instanțe au admis acțiunile formulate în contradictoriu cu casele județene de pensii și au constatat că activitatea desfășurată de reclamanți se încadrează în grupa I sau a II-a de muncă. În argumentarea acestor soluții
DECIZIE nr. 2 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii privind reconstituirea vechimii în muncă/constatarea încadrării activităţii desfăşurate în grupele I şi/sau a II-a de muncă, în situaţia în care fostul angajator nu mai există. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270693_a_272022]
-
că măsura asigurătorie dispusă de procuror poate fi contestată, în acord cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură penală, iar stabilirea competenței instanțelor judecătorești și instituirea regulilor de desfășurare a procesului, deci și reglementarea căilor de atac constituie atributul exclusiv al legiuitorului. Cu privire la dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală, apreciază că acestea sunt parțial constituționale, alin. (6) al acestui articol fiind neconstitu��ional în raport cu prevederile art. 21 alin. (1) și art. 24 alin. (1) din Legea fundamentală
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
special prin realizarea unei mai bune corelări cu resursele la dispoziție și a celui de estimare a necesarului de resurse; - îmbunătățirea sistemului de evidență și alocare a resurselor, cu accent pe cele materiale și financiare. Planificarea apărării Planificarea apărării, ca atribut și componentă esențială a politicii de apărare, reprezintă, conform legii specifice, un complex de activități și măsuri care vizează protejarea și promovarea intereselor naționale, definirea și îndeplinirea obiectivelor securității naționale a României în domeniul apărării. Astfel, planificarea apărării este procesul
CARTA ALBĂ A APĂRĂRII din 11 aprilie 2016 de planificare a apărării la nivel departamental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271218_a_272547]
-
unui ocol silvic încalcă dreptul de proprietate garantat de art. 44 din Legea fundamentală. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca
DECIZIE nr. 834 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10, art. 17 şi art. 51 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, precum şi ale pct. 42 din anexa la Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269454_a_270783]
-
fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 9. Avocatul Poporului arată că, potrivit normelor constituționale, legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în egală măsură ocrotite. Or, potrivit legii, fondul forestier
DECIZIE nr. 834 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10, art. 17 şi art. 51 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, precum şi ale pct. 42 din anexa la Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269454_a_270783]
-
14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. În temeiul acestor prevederi constituționale, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca
DECIZIE nr. 834 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10, art. 17 şi art. 51 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, precum şi ale pct. 42 din anexa la Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269454_a_270783]
-
care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului". 16. În continuare, Curtea a statuat că, în virtutea faptului că pădurea constituie un bun de interes național, legiuitorul a reglementat un cadru legislativ strict în privința conținutului dreptului de proprietate asupra acesteia. Referitor la atributul de folosință, acest cadru legal are în vedere administrarea pădurii și asigurării serviciilor silvice prin ocoale silvice pe bază de contract și, în mod evident, aplicarea regimului silvic cu toate obligațiile pe care acesta le presupune. Rezultă că legiuitorul a
DECIZIE nr. 834 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10, art. 17 şi art. 51 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, precum şi ale pct. 42 din anexa la Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269454_a_270783]
-
nu echivalează cu o sarcină asupra proprietății, ci sunt obligații impuse proprietarului în considerarea bunului pentru a se asigura gestionarea durabilă a pădurilor/fondului forestier. Așadar, raportat la scopul legitim urmărit, Curtea a constatat că regimul special de reglementare a atributului de folosință, inclusiv sub aspectul obligației care incumbă proprietarilor de a încheia contractul de administrare/servicii silvice, este adecvată, necesară și proporțională, respectând un just echilibru între interesele generale ale societății și cele particulare ale titularilor dreptului de proprietate. 17
DECIZIE nr. 834 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10, art. 17 şi art. 51 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, precum şi ale pct. 42 din anexa la Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269454_a_270783]
-
teren în pregătire pentru livezi, 952 - teren în pregătire pentru alte culturi permanente, trebuie ca terenul astfel declarat să nu fie cultivat. Dacă terenul respectiv este cultivat, se va declara codul culturii înființate și se va completa în IPAonline cu atributul "provine din 951, 952, 953" menționându-se codul aferent. În vederea respectării condiției privind anii de conversie (M 11.1) și a faptului că angajamentul se urmărește la nivel de parcelă, nu este permisă declararea pe aceeași parcelă a mai multor
ANEXE din 24 februarie 2016(*actualizate*) nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 249/2016 privind aprobarea formularului-tip al cererii unice de plată pentru anul 2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269736_a_271065]
-
a "executivului" în actul de judecată. Pe de o parte, se indică faptul că instanțele au dreptul să judece suspendarea plății unui ajutor ilegal, recuperarea ajutorului ilegal, recuperarea dobânzii corespunzătoare, despăgubiri pentru concurenții afectați. Pentru a proceda astfel, instanțele au atributul de a aprecia dacă ajutorul respectiv este un ajutor în sensul legii și dacă este unul ilegal, deoarece nu este posibilă acordarea unor despăgubiri terților pentru un ajutor ilegal fără ca instanța să poată aprecia că este sau nu în prezența
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
Constituționale. Tranșarea chestiunilor juridice legate de posibila încălcare a art. 11 alin. (1) din Constituție nu poate fi realizată cu ignorarea art. 148 alin. (2) din Constituție și fără o interpretare a prevederilor tratatelor Uniunii Europene, interpretare care constituie un atribut exclusiv al Curții de Justiție a Uniunii Europene. Așadar, în măsura în care se apreciază că este oportună sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebări preliminare, propune și unele întrebări ce pot fi adresate Curții de Justiție a Uniunii Europene. 42
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
Statului pe numele beneficiarului, consemnarea sumelor din titlul executoriu în acest cont și indisponibilizarea sumelor până la momentul primirii din partea Comisiei Europene a unei decizii cu privire la compatibilitatea sau nu cu piața internă a ajutorului de stat acordat. Din perspectivă constituțională este atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili conținutul și limitele oricărui drept de proprietate, pentru că niciun drept nu este absolut. Or, hotărârea judecătorească sau arbitrală care constituie titlu executoriu este pusă în aplicare în chiar momentul consemnării sumei din titlu pe
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
contestate legiuitorul nu a făcut altceva decât să stabilească întreaga competență și procedura de urmat pe care judecătorul național o are în situația acordării unui ajutor de stat cu implicații la nivelul întregii piețe a Uniunii Europene. Conform Constituției, este atributul exclusiv al legiuitorului să stabilească aceste norme, atât puterea legislativă, cât și puterea judecătorească fiind pe deplin ținute, conform art. 148 din Constituție, să garanteze aducerea la îndeplinire a obligațiilor asumate de România fa��ă de Uniunea Europeană și instituțiile sale
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
Legii nr. 164/2014 și a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești, în tranșe anuale egale, în termen de 5 ani, nu se aduce atingere dreptului de proprietate privată, în substanța sa. Stabilirea conținutului și a limitelor dreptului de proprietate constituie atributul exclusiv al legiuitorului, care are competența de a stabili cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate. 14. În dosarele nr. 898D/2015 și nr. 924D/2015 Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens
DECIZIE nr. 15 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (2) şi art. 10 din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270159_a_271488]
-
egale, în termen de 5 ani, nu se aduce atingere dreptului de proprietate privată, în substanța sa. Stabilirea conținutului și a limitelor dreptului de proprietate constituie atributul exclusiv al legiuitorului, care are competența de a stabili cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate. 14. În dosarele nr. 898D/2015 și nr. 924D/2015 Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, constituționalitatea art. 3 alin. (2) din Legea nr. 164/2014 ar putea fi pusă
DECIZIE nr. 15 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (2) şi art. 10 din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270159_a_271488]
-
care, potrivit art. 102 din Codul de procedură penală, vizează numai probele nelegale, probele obținute prin tortură și cele derivate din acestea. Așa fiind, judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, aceasta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei. Nu în ultimul rând, Curtea constată că obiectivul acestei proceduri este de a stabili dacă urmărirea penală și rechizitoriul sunt apte să declanșeze faza de judecată ori trebuie refăcute, iar, în ipoteza
DECIZIE nr. 838 din 8 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), art. 346 alin. (1) şi (4) şi art. 374 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269594_a_270923]
-
schimbului de informații), adică modelul folosit pentru a descrie conținutul informațiilor schimbate între autoritățile competente și operatorii economici, folosind tehnologia informației și rețelele de calculatoare. In acest model, schimburile de informații sunt organizate în grupuri de date care conțin date (atribute). Aceste date (atribute) sunt grupate, într-un mod în care ele formează blocuri coerente logice, corespunzătoare scopului fiecărui SI: Modelul permite identificarea: - caracteristicilor grupurilor de date aparținând SI: succesiune, număr de repetiții, o valoare de stare, pentru a arata dacă
jrc4176as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89340_a_90127]
-
adică modelul folosit pentru a descrie conținutul informațiilor schimbate între autoritățile competente și operatorii economici, folosind tehnologia informației și rețelele de calculatoare. In acest model, schimburile de informații sunt organizate în grupuri de date care conțin date (atribute). Aceste date (atribute) sunt grupate, într-un mod în care ele formează blocuri coerente logice, corespunzătoare scopului fiecărui SI: Modelul permite identificarea: - caracteristicilor grupurilor de date aparținând SI: succesiune, număr de repetiții, o valoare de stare, pentru a arata dacă grupul de date
jrc4176as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89340_a_90127]
-
și / sau a regula(e) aplicabilă datei, - indentarea grupului de date(f) indică dependența grupului de date de un grup de date de indentat la nivel mai scăzut (C) Partea de detaliu a "grupului de date" arată pentru fiecare dată (atribut) următoarele: - succesiunea datelor în grupul de date, - numele(a) grupului de date, același ca în partea de structură, - numele atributului(b) în grupul de date, - o valoare(c) indicând dacă datele sunt (O)bligatorii, (O)pționale sau (C)ondiționale, - tipul
jrc4176as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89340_a_90127]
-
de date de indentat la nivel mai scăzut (C) Partea de detaliu a "grupului de date" arată pentru fiecare dată (atribut) următoarele: - succesiunea datelor în grupul de date, - numele(a) grupului de date, același ca în partea de structură, - numele atributului(b) în grupul de date, - o valoare(c) indicând dacă datele sunt (O)bligatorii, (O)pționale sau (C)ondiționale, - tipul de date(d): (a)lfabetică sau / și (n)umerică, - lungimea datelor(e) ( cele 2 puncte opționale înaintea indicatorului lungimii arată
jrc4176as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89340_a_90127]
-
specificat de indicatorul lungimii); trebuie observat că tipul de date / lungimea datelor câmpurilor ce reprezintă o dată calendaristică este întotdeauna "n8", pentru ca anul 2000 să fie maleabil (ex. 19980220); de asemenea, o virgulă în lungimea datei (ex. 8,6) arată că atributul poate deține zecimale, cifrele (de la 0 la 9) înainte de virgulă arată lungimea totală a atributului, cifrele de după virgulă arătând numărul maxim de cifre de după punctul zecimal, - când este relevant, un "număr de rubrică"(f) reprezintă numărul rubricii pe DAU, - o
jrc4176as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89340_a_90127]