134,309 matches
-
număr sau numere din Planul național de numerotație, în format TXT, utilizând ca separator de câmpuri simbolul «#», cu respectarea dispozițiilor alin. (2), (3) și (5). ... (8) Furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului care asigură servicii de originare a apelurilor către un număr sau numere din Planul național de numerotație au obligația de a actualiza bazele de date prevăzute la alin. (1) până la data de 25 a fiecărei luni sau ori de câte ori apar modificări majore ale informațiilor conținute. ... (9) Modalitatea de
DECIZIE nr. 1.170 din 18 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Comunicaţii nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277649_a_278978]
-
a fiecărei luni sau ori de câte ori apar modificări majore ale informațiilor conținute. ... (9) Modalitatea de implementare a prevederilor alin. (8) se va stabili de comun acord între furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului care asigură servicii de originare a apelurilor către un număr sau numere din Planul național de numerotație și administratorul SNUAU. ... (10) Bazele de date prevăzute la alin. (1) și la art. 31 alin. (1) pot fi concatenate și transmise sub forma unei baze de date unice." ... 24
DECIZIE nr. 1.170 din 18 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Comunicaţii nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277649_a_278978]
-
baze de date unice." ... 24. La articolul 34, alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) În vederea asigurării implementării prevederilor alin. (1), furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului care asigură servicii de originare a apelurilor către un număr sau numere din Planul național de numerotație își vor informa abonații care utilizează servicii independente de locație, atât la încheierea contractului de furnizare a serviciilor, cât și periodic, dar cel puțin de două ori pe an, cu privire la
DECIZIE nr. 1.170 din 18 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Comunicaţii nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277649_a_278978]
-
își vor informa abonații care utilizează servicii independente de locație, atât la încheierea contractului de furnizare a serviciilor, cât și periodic, dar cel puțin de două ori pe an, cu privire la limitările transmiterii informațiilor de localizare primară către SNUAU în cazul apelurilor de urgență, precum și cu privire la necesitatea informării furnizorului în cel mai scurt timp cu privire la modificarea localizării echipamentului terminal al rețelei căruia ia fost asignat numărul. (3) Furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului care asigură servicii de originare a apelurilor
DECIZIE nr. 1.170 din 18 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Comunicaţii nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277649_a_278978]
-
apelurilor de urgență, precum și cu privire la necesitatea informării furnizorului în cel mai scurt timp cu privire la modificarea localizării echipamentului terminal al rețelei căruia ia fost asignat numărul. (3) Furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului care asigură servicii de originare a apelurilor către un număr sau numere din Planul național de numerotație au obligația de a transmite ANCOM o descriere detaliată a procedurii de informare a abonaților care utilizează servicii independente de locație, precum și a procedurii prin care se oferă acestora posibilitatea
DECIZIE nr. 1.170 din 18 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Comunicaţii nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277649_a_278978]
-
litera m), cu următorul cuprins: "m) modificările sau completările contractelor ce trebuie transmise ANCOM potrivit prevederilor art. 19 alin. (1^1) din Decizia președintelui Autorității Naționale pentru Comunicații nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicațiilor către Sistemul național unic pentru apeluri de urgență, cu modificările și completările ulterioare." Articolul III Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării, cu excepția dispozițiilor art. I pct. 14, cu referire la art.
DECIZIE nr. 1.170 din 18 noiembrie 2016 privind modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Comunicaţii nr. 1.023/2008 privind realizarea comunicaţiilor către Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277649_a_278978]
-
Articolul 1 Se aprobă Ghidul solicitantului aferent operațiunii "Proiecte retrospective POȘ CCE - axa prioritară III - Tehnologia informației și comunicațiilor pentru sectoarele privat și public" - apel 2, prevăzut în anexa*) care face parte integrantă din prezentul ordin. Articolul 2 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul comunicațiilor și pentru societatea informațională, interimar, Ioan-Dragoș Tudorache București, 5 august 2016. Nr. 455. ----
ORDIN nr. 455 din 5 august 2016 pentru aprobarea Ghidului solicitantului aferent operaţiunii "Proiecte retrospective POS CCE - axa prioritară III - Tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor pentru sectoarele privat şi public" - apel 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274706_a_276035]
-
Loredana Veisa. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de George Băeșu în Dosarul nr. 2.312/2/2015 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care formează obiectul Dosarului nr. 1.487D/2015 al Curții Constituționale. 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
554/2004 , excepție ridicată de George Băeșu în Dosarul nr. 2.312/2/2015 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care formează obiectul Dosarului nr. 1.487D/2015 al Curții Constituționale. 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că, la dosar, partea Lucian Ioan Herescu a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 24
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
în România. De asemenea, la dosar, partea Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a transmis note scrise prin care susține admiterea criticilor de neconstituționalitate formulate în privința art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004 . 4. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.563D/2015, nr. 1.616D/2015, nr. 1.629D/2015, nr. 1.639D/2015, nr. 1.732D/2015 și nr. 1.901D/2015, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi de lege, excepție
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
de neconstituționalitate a acelorași prevederi de lege, excepție ridicată de George Băeșu în Dosarul nr. 10.474/3/2015 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2.509/2/2015 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 843/54/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.603/2/CAF/2015, nr. 2.807/2/2015 și nr.
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2.509/2/2015 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 843/54/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.603/2/CAF/2015, nr. 2.807/2/2015 și nr. 4.944/2/2015 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. 5. La
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
și fiscal, în Dosarul nr. 843/54/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.603/2/CAF/2015, nr. 2.807/2/2015 și nr. 4.944/2/2015 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. 5. La apelul nominal răspunde, pentru partea Honorina Cristea, avocatul Lucia Cherecheș din cadrul Baroului București, cu împuternicire avocațială depusă la Dosarul nr. 1.616D/2015. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.603/2/CAF/2015, nr. 2.807/2/2015 și nr. 4.944/2/2015 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. 5. La apelul nominal răspunde, pentru partea Honorina Cristea, avocatul Lucia Cherecheș din cadrul Baroului București, cu împuternicire avocațială depusă la Dosarul nr. 1.616D/2015. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 6. Magistratul-asistent referă asupra cauzelor și arată
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
pronunțată în Dosarul nr. 1.603/2/CAF/2015, prin Încheierea din 22 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.807/2/2015 și prin Încheierea din 5 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 4.944/2/2015, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu, în calitate de
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
din Legea nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu într-o cauză având ca obiect "sancțiune pentru neexecutare hotărâre". 12. Prin Încheierea din 19 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 843/54/2015, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu într-o cauză având ca obiect
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
soluționarea cererii de aplicare a amenzii sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16, 21, 44 și 53. Arată, în acest sens, că este chemat în judecată, în nume personal, în aproximativ 150 de litigii, ce se judecă de curți de apel din țară, situație generată de numeroasele procese finalizate înainte de a ocupa funcția de președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și, respectiv, al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor. Or, este practic imposibil pentru o persoană fizică să fie prezentă fizic
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
în termenul de 30 de zile, astfel cum prevede art. 24 din Legea contenciosului administrativ, iar respectarea acestui termen ar avea ca efect încălcarea dreptului persoanelor la restituire, fiind în mod evident un abuz din partea conducerii instituției". 17. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.487D/2015 și nr. 1.616D/2015, consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Instanța judecătorească apreciază că înlăturarea unui grad de jurisdicție în soluționarea cererii
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
încalcă dispozițiile constituționale invocate, iar modificările aduse art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 au avut în vedere respectarea principiului celerității soluționării cauzelor pentru finalizarea procesului de restituire. 18. În Dosarul nr. 1.639D/2015, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind fondată, în parte, prin prisma dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, modul de reglementare a acordării penalităților fiind unul imprecis și impunând judecătorului necesitatea
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
divergente, cu consecințe asupra modului de desfășurare a acestor procese, afectându-se astfel principiul echității procedurii, universal recunoscut de legiuitorul constituant, indiferent de materie și specializare. 19. În dosarele nr. 1.732D/2015 și nr. 1.901D/2015, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate a art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este neîntemeiată, nereglementarea unei căi de atac împotriva încheierii prin care se aplică sancțiunea amenzii conducătorului
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
din Constituție, precizând că rațiunea pentru care legiuitorul a înlăturat calea de atac a recursului a fost aceea a celerității ce se justifică în faza executării silite. Nu este încălcat principiul dublului grad de jurisdicție, întrucât hotărârea pronunțată este supusă apelului în termen de 5 zile de la comunicare. De asemenea, instanța judecătorească consideră că dispozițiile art. 16 din Constituție nu sunt încălcate, întrucât nu există un tratament diferențiat aplicabil conducătorului instituției publice, respectiv autorității publice. Termenele scurte, fixate prin lege, au
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
tratament diferențiat aplicabil conducătorului instituției publice, respectiv autorității publice. Termenele scurte, fixate prin lege, au în vedere respectarea exigențelor termenului rezonabil în procedura administrativă și în procedura de executare a obligațiilor impuse autorităților publice prin hotărârea judecătorească. 21. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , prin reglementarea soluționării sesizării având ca obiect aplicarea amenzii pentru neexecutarea hotărârilor într-un singur ciclu procesual, prin încheiere definitivă, nu afectează dreptul
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 este neîntemeiată. Precizează că încheierea prin care este stabilită amenda pe zi de întârziere este definitivă, însă suma finală a amenzii se stabilește prin hotărâre supusă apelului (dacă hotărârea a fost pronunțată de tribunal) sau, după caz, recursului (dacă a fost pronunțată de curtea de apel). De asemenea, textele legale criticate prevăd expres că atât încheierea, cât și hotărârile menționate sunt date cu citarea părților, fiind astfel
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
prin care este stabilită amenda pe zi de întârziere este definitivă, însă suma finală a amenzii se stabilește prin hotărâre supusă apelului (dacă hotărârea a fost pronunțată de tribunal) sau, după caz, recursului (dacă a fost pronunțată de curtea de apel). De asemenea, textele legale criticate prevăd expres că atât încheierea, cât și hotărârile menționate sunt date cu citarea părților, fiind astfel respectate dreptul la apărare și principiul contradictorialității. Aceste norme sunt în acord cu dispozițiile constituționale ale art. 129, precum și
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
executorul judecătoresc. (2) Cererile prevăzute la art. 24 alin. (3) și (4) se judecă în camera de consiliu, de urgență și sunt scutite de taxa judiciară de timbru. ... (3) Hotărârea pronunțată în condițiile art. 24 alin. (4) este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la comunicare. Dacă hotărârea a fost pronunțată de curtea de apel ea va fi supusă recursului, în același termen. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică, în mod corespunzător, și pentru punerea în executare a
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]