2,594 matches
-
de alte drepturi de asigurări sociale. Curtea constată, așadar, ca dispozițiile art. 14 din Decretul nr. 92/1976 sunt contrare și prevederilor art. 43 alin. (2) din Constituție. Curtea reține, de asemenea, și încălcarea prevederilor art. 21 din Constituție prin îngrădirea liberului acces la justiție, deoarece condiționarea strictă de textul de lege examinat a posibilității cetățenilor de a cere reconstituirea activității depuse pe bază de contract de muncă îngrădește exercițiul dreptului unor categorii de cetățeni de a solicita și de a
DECIZIE nr. 223 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144923_a_146252]
-
Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale. În acest sens se arată că textul de lege criticat nu creează o inegalitate între persoanele vătămate după cum făptuitorul este sau nu cunoscut. De asemenea, nu se poate vorbi nici de o îngrădire a accesului liber la justiție, deoarece legea prevede accesul direct și nemijlocit la justiție prin dispozițiile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 241 din 12 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144942_a_146271]
-
4) pericole care rezultă din modificări substanțiale la echipamentele pentru agrement instalate; a^5) pericole care rezultă din materialul abandonat; a^6) pericole care rezultă din amplasarea echipamentului pentru agrement în raport cu căile de acces; a^7) pericole care rezultă din îngrădiri/împrejmuiri; a^8) pericole care rezultă din diferențele de înălțime; a^9) pericole care rezultă din vegetație; a^10) pericole care rezultă din mobilierul urban; a^11) pericole care rezultă dintr-o iluminare naturală sau artificială insuficientă a mediului înconjurător
HOTĂRÂRE nr. 1.102 din 2 octombrie 2002 privind regimul de introducere pe piaţa şi de exploatare a echipamentelor pentru agrement. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144964_a_146293]
-
nici aceasta nu este întemeiata, deoarece instituirea condiției de depunere a unei cauțiuni de 2% din valoarea însumata a capitalului social al băncilor supuse fuziunii, pentru a se obține suspendarea executării hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor, nu reprezintă o îngrădire a accesului la justiție prevăzut de art. 21 din Constituție. Astfel, se observă că nu dreptul la acțiune al reclamantului este condiționat de depunerea cauțiunii, ci doar discutarea cererii sale de suspendare a executării. De asemenea, judecată de urgență și
DECIZIE nr. 174 din 12 iunie 2002 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. şi fuziunea prin absorbire a acestei bănci cu Banca Comercială Română - S.A., cu modificările ulterioare, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 702/2001 , în ansamblul sau, precum şi a dispoziţiilor art. 1, 2, 6, 7, 8 şi 9 din aceeaşi ordonanţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145410_a_146739]
-
accesul la justiție sau că legea are un efect retroactiv. De asemenea, faptul că în recurs nu se pot invocă alte apărări, cu excepția celor de ordine publică, reprezintă, în opinia autorilor excepției, fie recunoașterea unui efect retroactiv al legii, fie îngrădirea mijloacelor de apărare și de exercitare a drepturilor, contrare art. 21 din Constituție. III. 5. Prin dispozițiile art. 19^23 alin. (1) și (2) din Legea nr. 409/2001 autorii excepției consideră că sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 15
DECIZIE nr. 210 din 1 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9 alin. (1) şi (2), art. 10, 11, 12, art. 13 alin. (1), art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, art. 5^3 alin. (1), art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia"), a refuza părții civile și părții responsabile civilmente dreptul de a antama fondul cauzei pe latura penală și de a exercita căile legale de atac împotriva soluției acolo adoptate constituie o îngrădire a liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. Altfel spus, daca este de necontestat că partea civilă și partea civilmente responsabilă sunt titulare ale unor interese legitime în soluționarea laturii civile, daca este adevărat că soluția pe
DECIZIE nr. 261 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 3, art. 362 alin. 1 lit. d) şi ale art. 385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145927_a_147256]
-
drepturi prevăzute în ordonanța, care nu contravin principiului accesului liber la justiție, condiții de natură să împiedice abuzul de drept și, în același timp, să asigure celeritatea procedurii de realizare a creanțelor prevăzute de ordonanță, si, pe de altă parte, îngrădirea accesului la justiție. În realitate cele două condiții prevăzute în textele de lege criticate sunt justificate în contextul măsurilor derogatorii prevăzute de ordonanță și nu constituie îngrădiri ale accesului liber la justiție. De altfel, în ceea ce privește obligarea la cauțiune, Curtea constată
DECIZIE nr. 231 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna şi ale art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146071_a_147400]
-
procedurii de realizare a creanțelor prevăzute de ordonanță, si, pe de altă parte, îngrădirea accesului la justiție. În realitate cele două condiții prevăzute în textele de lege criticate sunt justificate în contextul măsurilor derogatorii prevăzute de ordonanță și nu constituie îngrădiri ale accesului liber la justiție. De altfel, în ceea ce privește obligarea la cauțiune, Curtea constată că art. 401 din Codul de procedură civilă, în materia contestației la executare, prevede o asemenea măsură chiar în cadrul procedurii obișnuite". Având în vedere asemănarea dintre cele
DECIZIE nr. 231 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna şi ale art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146071_a_147400]
-
206 din Codul penal, privind calomnia, nu contravin prevederilor constituționale ale art. 30, referitoare la libertatea de exprimare. În acest sens Curtea a reținut că incriminarea și sancționarea calomniei prin art. 206 din Codul penal nu pot fi considerate o îngrădire a libertății de exprimare, deoarece, potrivit art. 54 din Constituție, drepturile și libertățile constituționale trebuie exercitate cu bună-credință, fără a se încalcă drepturile și libertățile celorlalți. Aceasta înseamnă că exercitarea abuzivă a drepturilor și libertăților este susceptibila de sancționare, după
DECIZIE nr. 267 din 17 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145250_a_146579]
-
controlul sau) și lucrările (atât timp cât acestea nu sunt finalizate și ocupate de către achizitor) în starea de ordine necesară evitării oricărui pericol pentru respectivele persoane; ... b) de a procura și de a întreține pe cheltuiala sa toate dispozitivele de iluminare, protecție, îngrădire, alarma și paza, când și unde sunt necesare sau au fost solicitate de către achizitor sau de către alte autorități competente, în scopul protejării lucrărilor sau al asigurării confortului publicului; ... c) de a lua toate măsurile rezonabil necesare pentru a proteja mediul
HOTĂRÂRE nr. 729 din 22 august 2000 pentru aprobarea Normelor de aplicare a procedurilor pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130156_a_131485]
-
controlul sau) și lucrările (atât timp cât acestea nu sunt finalizate și ocupate de către achizitor) în starea de ordine necesară evitării oricărui pericol pentru respectivele persoane; ... b) de a procura și de a întreține pe cheltuiala sa toate dispozitivele de iluminare, protecție, îngrădire, alarma și paza, când și unde sunt necesare sau au fost solicitate de către achizitor sau de către alte autorități competente, în scopul protejării lucrărilor sau al asigurării confortului publicului; ... c) de a lua toate măsurile rezonabil necesare pentru a proteja mediul
NORME DE APLICARE din 22 august 2000 a procedurilor pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130159_a_131488]
-
său) și lucrările (atâta timp cât acestea nu sunt finalizate și ocupate de către achizitor) în starea de ordine necesară pentru evitarea oricărui pericol pentru respectivele persoane; ... b) de a procura și de a întreține pe cheltuiala să toate dispozitivele de iluminare, protecție, îngrădire, alarmă și pază, în cazul în care sunt necesare sau au fost solicitate de către achizitor sau de către alte autorități competențe, în scopul protejării lucrărilor sau al asigurării confortului riveranilor; ... c) de a lua toate măsurile rezonabil necesare pentru a proteja
ORDIN nr. 1.014 din 6 iunie 2001 privind aprobarea structurii, conţinutului şi modului de utilizare a Documentaţiei standard pentru elaborarea şi prezentarea ofertei pentru achiziţia publică de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135409_a_136738]
-
său) și lucrările (atâta timp cât acestea nu sunt finalizate și ocupate de către achizitor) în starea de ordine necesară pentru evitarea oricărui pericol pentru respectivele persoane; ... b) de a procura și de a întreține pe cheltuiala să toate dispozitivele de iluminare, protecție, îngrădire, alarmă și pază, în cazul în care sunt necesare sau au fost solicitate de către achizitor sau de către alte autorități competențe, în scopul protejării lucrărilor sau al asigurării confortului riveranilor; ... c) de a lua toate măsurile rezonabil necesare pentru a proteja
ORDIN nr. 874 din 12 iunie 2001 privind aprobarea structurii, conţinutului şi modului de utilizare a Documentaţiei standard pentru elaborarea şi prezentarea ofertei pentru achiziţia publică de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135412_a_136741]
-
Constituționale a statuat, în mod constant, că nu este contrară acestui principiu "instituirea unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce privește căile de atac, atâta timp cât ea asigura egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor". De asemenea, nu se poate vorbi nici de o îngrădire a accesului liber la justiție, deoarece accesul liber la justiție nu înseamnă accesul la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege. În sfârșit, se arată că dispozițiile legale criticate îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 6
DECIZIE nr. 295 din 7 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146333_a_147662]
-
legi", iar pe de altă parte, tratamentul sanctionatoriu prevăzut de Legea nr. 84/1998 pentru nefolosirea efectivă, pe teritoriul României - timp de 5 ani a mărcii înregistrate - "este de natură a discrimina pe deținătorii mărcilor înregistrate sub vechea lege prin îngrădirea și limitarea în mod diferit a dreptului de proprietate asupra mărcii, ceea ce ar crea un privilegiu în favoarea deținătorilor mărcilor înregistrate sub nouă lege, în detrimentul deținătorilor mărcilor înregistrate sub legea veche". Tribunalul București - Secția a V-a civilă și de contencios
DECIZIE nr. 279 din 29 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
discriminare în raport cu persoanele fizice care au la dispoziție toate căile de atac prevăzute de lege și, prin această, îngrădește accesul liber la justiție al persoanelor juridice. Referitor la art. 305 din Codul de procedură civilă, autorul excepției apreciază că, prin îngrădirea dreptului de a administra toate probele pe care le are la dispoziție, acesta dezavantajează partea care, din diverse motive, nu a fost în măsură să-și formuleze apărări corespunzătoare sau să administreze probele necesare. Curtea de Apel București - Secția a
DECIZIE nr. 320 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 şi art. 720^8 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146630_a_147959]
-
sub toate formele pe care sistemul juridic românesc le cunoaște, inclusiv atunci cand îmbracă formă "indiviziunii forțate și perpetue" la care se referă legea supusă controlului de constituționalitate, nu este o formă de proprietate al carei exercițiu ar fi supus unor îngrădiri. Indiviziunea, ca formă a proprietății comune, are în vedere pluralitatea subiectelor dreptului de proprietate, iar nu conținutul acestuia, si anume prerogativele pe care le conferă. Atunci când există diferențe între formele de proprietate comună ori între acestea și proprietatea exclusivă, în ceea ce privește
DECIZIE nr. 269 din 22 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 38 şi 42 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 18/1991 , republicată, ordonanţa aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 400 din 17 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
care le conferă. Atunci când există diferențe între formele de proprietate comună ori între acestea și proprietatea exclusivă, în ceea ce privește exercitarea unora dintre atributele dreptului de proprietate, aceste diferențe corespund particularităților regimului juridic al acelei forme de proprietate, neputând fi considerate că îngrădiri ale exercițiului dreptului de proprietate, în sensul la care se referă art. 49 din Constituție, potrivit căruia o restrângere poate fi făcută numai dacă se impune, după caz, pentru apărarea siguranței naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice
DECIZIE nr. 269 din 22 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 38 şi 42 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 18/1991 , republicată, ordonanţa aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 400 din 17 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
1995 și afectează interesele societăților private creditoare în cadrul procedurii falimentului, prin amânarea sine die a recuperării de către acestea a creanțelor. În felul acesta, posibilitatea prevăzută pentru instituțiile publice de a solicita suspendarea procedurii falimentului constituie, practic, pentru ceilalți creditori "o îngrădire a accesului la justiție pentru apărarea unui drept", fiind încălcate dispozițiile art. 21 din Constituție. O altă critică formulată de autorul excepției privește neconstituționalitatea prevederilor legale criticate cu raportare la dispozițiile art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție privind
DECIZIE nr. 273 din 22 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146460_a_147789]
-
contractului de privatizare care cuprinde de regulă clauze cu privire la modul de satisfacere a creditorilor societății comerciale privatizate, mai ales a creditorilor privați, deoarece societatea în cauză poate fi scutită de la plata obligațiilor bugetare". Ca atare, "nu se poate vorbi de îngrădirea accesului la justiție, iar excepția de neconstituționalitate a art. III din Ordonanță Guvernului nr. 38/2002 , față de art. 21, raportat la art. 49 din Constituția României, apare ca neîntemeiată". Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 41 alin. (1) și
DECIZIE nr. 273 din 22 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146460_a_147789]
-
nr. 64/1995 , cu modificările ulterioare. În această privință, Curtea constată că aceste posibile întârzieri în realizarea creanțelor, datorate suspendării procedurilor prevăzute de Legea nr. 64/1995 , eventual declanșate de alti creditori decât "instituția publică implicată", nu au valoarea unei îngrădiri a exercitării dreptului de a se adresa justiției pentru apărarea intereselor sale legitime. Art. 21 din Constituție, fără să instituie vreo interdicție cu privire la suspendarea legală sau judiciară a unor cauze, prevede posibilitatea sesizării justiției, reglementare pe care art. III din
DECIZIE nr. 273 din 22 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146460_a_147789]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În esență, potrivit motivării acestui punct de vedere, se susține că "împrejurarea că legiuitorul a prevăzut căi de atac distincte pentru încheierile premergătoare față de încheierile prin care se dispune suspendarea procesului nu constituie o îngrădire a liberului acces la justiție, ci o procedură de judecată ce oferă un control judiciar rapid, în cazul în care cursul judecății este întrerupt". Se invocă, de asemenea, jurisprudența Curții Constituționale, prin care s-a stabilit că "liberul acces la
DECIZIE nr. 324 din 26 noiembrie 2002 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147013_a_148342]
-
24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Senatul, exprimîndu-și punctul de vedere, a considerat că taxa de timbru judiciar este legală, fiind universal admisă și practicată, astfel incat nu constituie o îngrădire a accesului la justiție. Guvernul, comunicindu-și punctul de vedere, a considerat că, în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale, taxa de timbru nu reprezintă o îngrădire a accesului liber la justiție. Cameră Deputaților nu și-a comunicat punctul de vedere. CURTEA, examinînd excepția
DECIZIE Nr. 97 din 24 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
considerat că taxa de timbru judiciar este legală, fiind universal admisă și practicată, astfel incat nu constituie o îngrădire a accesului la justiție. Guvernul, comunicindu-și punctul de vedere, a considerat că, în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale, taxa de timbru nu reprezintă o îngrădire a accesului liber la justiție. Cameră Deputaților nu și-a comunicat punctul de vedere. CURTEA, examinînd excepția invocată, Decizia Curții Constituționale nr. 41 din 12 aprilie 1995, motivele de recurs, punctele de vedere ale Senatului și Guvernului, întîmpinarea formulată de
DECIZIE Nr. 97 din 24 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112284_a_113613]
-
Codul muncii, se modifică după cum urmează: 1. Alineatul 2 al articolului 1 va avea următorul cuprins: "Libertatea muncii constituie un drept fundamental al tuturor cetățenilor României." 2. Articolul 2 va avea următorul cuprins: "Art. 2. - Tuturor cetățenilor României, fără nici o îngrădire sau deosebire de sex, naționalitate, rasă sau religie, convingeri politice și origine socială, le este garantat dreptul la muncă, avînd posibilitatea de a desfășura o activitate în domeniul economic, tehnico-științific, administrativ, social sau cultural, potrivit aptitudinilor, pregătirii profesionale și aspirațiilor
DECRET-LEGE nr. 147 din 11 mai 1990 privind modificarea sau abrogarea unor dispoziţii legale care limitează libertatea muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/107011_a_108340]