44,537 matches
-
cauză, decizia de achitare a inculpatei, vădit nelegală, rezultat al neevaluării de către instanța de apel a motivelor de apel formulate de părțile civile, al nevalorificării tuturor probelor legal administrate în cursul procesului, al negării existenței unora dintre ele (deși înscrisurile existente la dosar infirmă această ipoteză), al interpretării discreționare și neunitare a probelor reținute, a influențat, în mod evident, soluția în latura civilă. Susțin că și soluția de achitare este de natură a influența soluția în latura civilă, chiar dacă
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 20. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile comunicate, susținerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 21. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
de acțiune comun pentru toate compartimentele care implementează respectivii indicatori: Stabilește modul de monitorizare și evaluare a derulării proceselor avute în vedere a fi îmbunătățite; Stabilește documentația necesară asigurării trasabilității proceselor avute în vedere a fi îmbunătățite, eliminând documentele și înscrisurile redundante și inutile; Identifică activitățile pentru care este necesar să se elaboreze proceduri de sistem sau operaționale, pentru a asigura omogenitatea modului de acțiune; Identifică actele medicale pentru care se consideră că este necesară elaborarea de protocoale de diagnostic și
REGULAMENT din 13 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255585]
-
de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, arătând că termenul de revizuire nu curge întotdeauna de la momentul comunicării hotărârii a cărei revizuire se cere, ca, de exemplu, cazul referitor la descoperirea unor înscrisuri false pe care s-a întemeiat soluția pronunțată, de care consideră că este mai apropiată situația sa, având în vedere că a fost emisă o ordonanță prin care procurorul a constatat că hărțile Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
DECIZIA nr. 64 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256557]
-
1) din Legea nr. 85/2014, referitoare la termenul de prescripție de 3 luni de la data deschiderii procedurii, creează un sistem discriminatoriu între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare ale căror organe de conducere pun la dispoziția administratorului judiciar/ lichidatorului înscrisurile societății, încă de la deschiderea procedurii, respectiv de la numirea acestuia, și participanții la procedura insolvenței societăților debitoare, ale căror organe de conducere nu colaborează cu administratorul judiciar și se sustrag de la îndeplinirea obligațiilor prevăzute în acest sens de
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosare, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
în insolvență, și nu participanților la procedura insolvenței. ... 20. Referitor la susținerile potrivit cărora prin reglementarea criticată se creează un regim discriminatoriu între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare ale căror organe de conducere pun la dispoziția administratorului judiciar/ lichidatorului înscrisurile societății, încă de la deschiderea procedurii, și participanții la procedura insolvenței societăților debitoare ale căror organe de conducere nu colaborează cu administratorul judiciar și se sustrag de la îndeplinirea obligațiilor prevăzute în acest sens de legea insolvenței, Curtea Constituțională apreciază
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
prenumele celui care a cerut formularea protestului; ... 3. numele și prenumele persoanei sau persoanelor împotriva cărora s-a formulat protestul; ... 4. locul în care a fost întocmit; ... 5. transcrierea exactă a cambiei, dacă protestul nu s-a formulat chiar pe înscrisul cambial; ... 6. somația de plată. ... Protestul este subscris de cel care l-a întocmit. Când trasul căruia i se prezintă spre acceptare o cambie cere ca o nouă prezentare să îi fie realizată în ziua următoare, această cerere trebuie cuprinsă
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
convenționale nu se ia în calcul ziua de la care ele încep să curgă. ... 90. Articolul 99 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 99 Subscrierea prin punere de deget nu este considerată semnătură, cu excepția cazului în care înscrisul este emis în formă autentică. ... 91. La articolul 100, alineatele 2 și 4 se modifică și vor avea următorul cuprins: Clauza trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, data și numărul facturii referitoare la vânzarea de mărfuri. .................................................................................................. Cesiunea nu poate fi
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
să fie înscris pe rolul instanței. ... 27. Prin Încheierea din 15 noiembrie 2017, judecătorul de cameră preliminară de la judecătoria de sector competentă din București a confirmat ordonanța de clasare. S-a considerat despre concluzia parchetului că era conformă cu înscrisurile aflate la dosar. ... 28. Cu toate acestea, a dispus continuarea anchetei privind distrugerea autoturismului reclamanților. ... ... CADRUL JURIDIC INTERN RELEVANT 29. În versiunea sa în vigoare la data faptelor, Codul penal conținea următoarele dispoziții: Articolul 18^1 (1) Nu constituie infracțiune fapta
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
avut loc nicio anchetă, iar parchetul a pronunțat în cele din urmă, la 14 iunie 2017, clasarea (supra, pct. 23). În plus, reclamanții nu au fost asociați în anchetă, întrucât parchetul a refuzat să îi lase să ia cunoștință despre înscrisurile aflate la dosar (supra, pct. 25). ... 41. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că modul în care s-a desfășurat procedura penală în speță nu a fost conform cu cerințele art. 3. ... 42. Prin urmare, a fost
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
supra, pct. 28). ... 56. Guvernul consideră că procedura de contestare a amenzii s-a desfășurat cu respectarea garanțiilor fundamentale ale unui proces echitabil. Afirmă că judecătorul de cameră preliminară a confirmat ordonanța procurorului pe baza unui raționament motivat întemeiat pe înscrisurile aflate la dosarul anchetei. ... 57. Curtea reamintește că, în cazul în care o instanță este sesizată cu o cauză în fapt și în drept și studiază în ansamblu aspectul vinovăției sau nevinovăției unui justițiabil, caracterul echitabil al procesului impune ca
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
Aceștia au pus la îndoială credibilitatea mai multor martori pe ale căror declarații se întemeiase ordonanța parchetului (supra, pct. 27). În plus, au susținut că ancheta fusese superficială și sau plâns de refuzul parchetului de a le permite accesul la înscrisurile aflate la dosar (supra, pct. 26 și 27). ... 62. Judecătorul de cameră preliminară a constatat că concluzia parchetului era conformă cu actele și lucrările dosarului (supra, pct. 28) și a respins plângerea reclamanților fără a răspunde la niciunul dintre argumentele
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
bugetul de stat a obligațiilor fiscale datorate. (iii) În cauza dedusă judecății, organele fiscale nu au avut posibilitatea de a afla cu ușurință despre activitatea de comercializare a autovehiculelor second-hand de către inculpat, întrucât, cu ocazia tranzacționării acestora, erau întocmite înscrisuri sub semnătură privată, contracte de vânzare-cumpărare neautentificate, pentru care nu există un regim de declarare către organele statului și care nu se încadrează în categoria de acte contabile sau documente legale. (iv) Inculpatului îi revenea obligația de a semnala ANAF
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății. ... 37. În prezenta cauză însă, din modalitatea de formulare a întrebării adresate, din considerentele încheierii de sesizare, precum și din înscrisurile atașate solicitării, rezultă că problema ce se cere a fi lămurită nu este susceptibilă de a primi o rezolvare de principiu printr-o hotărâre pronunțată în condițiile art. 477 din Codul de procedură penală, atât timp cât nu vizează interpretarea
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
această perspectivă, este cu atât mai evident cu cât, raportat la modul de formulare a întrebării preliminare (respectiv la sintagma „evidențiate în acte contabile primare“), Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept ar trebui să se pronunțe asupra împrejurării dacă înscrisurile la care se referă titularul sesizării pot fi apreciate ca documente de evidență contabilă primară, ceea ce ar echivala cu analiza unor aspecte de fond, respectiv cu evaluarea unor probe administrate în cauză. ... 43. Toate aceste aspecte conduc la concluzia
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
și turismului nr. 318/2006 se prelungesc/preschimbă din oficiu. ... 3. Pentru posesorii de brevete/certificate de capacitate fluviale menționate în această anexă, stagiul de îmbarcare se calculează astfel: 180 de zile de navigație efectivă pe toate căile navigabile interioare, în conformitate cu înscrisurile din carnetul de serviciu, echivalează cu 1 an stagiu de îmbarcare. Dacă într-o perioadă de 365 de zile consecutive timpul de navigație efectivă este mai mare de 180 de zile, perioada de stagiu de îmbarcare se consideră tot 1
ORDIN nr. 1.207 din 30 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257032]
-
Elena Gatman într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate de autoarea excepției împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul de cameră preliminară prin care s-a dispus începerea judecății în privința autoarei excepției, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată și acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că faza camerei preliminare
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
La termenul stabilit conform art. 344 alin. (4), judecătorul de cameră preliminară soluționează cererile și excepțiile formulate ori excepțiile ridicate din oficiu, în camera de consiliu, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, ascultând concluziile părților și ale persoanei vătămate, dacă sunt prezente, precum și ale procurorului“. Cu alte cuvinte, Curtea a constatat că legiuitorul a reglementat premisele în vederea exercitării de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată a dreptului
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
înregistrare sistematică a proprietăților [art. 11 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 7/1996]. ... 34. Esențială este, de asemenea, și etapa în cadrul căreia au loc identificarea titularilor drepturilor reale și a posesorilor, precum și preluarea, în cazul în care înscrisul nu există în arhiva oficiului teritorial sau a autorității administrației publice locale ori a emitentului acestora, de către persoana autorizată care efectuează lucrările de înregistrare sistematică, a actelor în original sau în copie legalizată [art. 11 alin. (2) lit. f
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
obiect soluționarea cererilor și excepțiilor formulate cu privire la legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, autoarea excepției fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, influențarea declarațiilor și sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală, care exclud dintre cazurile de incompatibilitate pe cel
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, autoarea excepției fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, influențarea declarațiilor și sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală, care exclud dintre cazurile de incompatibilitate pe cel al procurorului sau al organului de cercetare penală care a efectuat acte de
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
se ipsum). ... 12. Se susține că, potrivit art. 6 paragraful 1 din Convenție, ce permite statului să exercite o constrângere directă asupra suspectului prin impunerea unor sancțiuni penale sau contravenționale în cazul nerespectării obligațiilor de cooperare în ceea ce privește înscrisurile sau obiectele de probă ce trebuie puse la dispoziția organelor judiciare, dreptul persoanei de a nu se autoincrimina este afectat în momentul în care legislația națională sancționează penal sau contravențional neîndeplinirea sau refuzul obligației de a prezenta probele ce ar
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
obligații de către reprezentantul legal al persoanei juridice sau de cel însărcinat cu aducerea la îndeplinire a acestei obligații; [...]“ ... – Art. 275 alin. (1) din Codul penal: „(1) Sustragerea, distrugerea, reținerea, ascunderea ori alterarea de mijloace materiale de probă sau de înscrisuri, în scopul de a împiedica aflarea adevărului într-o procedură judiciară, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani. “ ... ... 21. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
cu soluționarea cauzei. Argumentul în sensul că infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată autoarea excepției, respectiv art. 275 din Codul penal - care incriminează faptele de sustragere, distrugere, reținere, ascundere ori alterare de mijloace materiale de probă sau de înscrisuri, în scopul de a împiedica aflarea adevărului într-o procedură judiciară -, se confundă cu abaterea judiciară prevăzută la art. 283 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală nu schimbă caracterul inadmisibil al excepției (întrucât norma de la art.
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]