1,363 matches
-
fi citate. ... (3) În cazul când urmărirea penală este efectuată de procuror, rechizitoriul trebuie să cuprindă și datele suplimentare prevăzute în art. 260. ... (4) Procurorul întocmește un singur rechizitoriu chiar dacă lucrările urmăririi penale privesc mai multe fapte ori mai multi învinuiți sau inculpați și chiar dacă se dau acestora rezolvări diferite, potrivit art. 262. ... Actul de sesizare a instanței Articolul 264 (1) Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecată. ... (2) Abrogat. ... (3) Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
organului care a efectuat urmărirea penală, sau potrivit dispozițiilor art. 217 trimite cauza la alt organ de urmărire, în vederea completării sau refacerii urmăririi penale. (2) Când completarea sau refacerea urmăririi penale este necesară numai cu privire la unele fapte sau la unii învinuiți sau inculpați, iar disjungerea nu este posibilă, procurorul dispune restituirea sau trimiterea întregii cauze. ... Cuprinsul ordonanței de restituire Articolul 266 Ordonanța de restituire sau de trimitere cuprinde, pe lângă mențiunile arătate în art. 203, indicarea actelor de cercetare penală ce trebuie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
identifică pe făptuitor. Procesul-verbal întocmit se trimite procurorului. ... (2) Instanța, dacă este cazul, poate dispune arestarea preventivă a învinuitului, iar președintele emite un mandat de arestare a acestuia. Despre luarea acestei măsuri se face mențiune în încheierea de ședință. Cel învinuit este trimis de îndată procurorului împreună cu procesul-verbal și cu mandatul de arestare. Verificarea sesizării instanței Articolul 300 (1) Instanța este datoare să verifice din oficiu, la prima înfățișare, regularitatea actului de sesizare. ... (2) În cazul când se constată că sesizarea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
al art. 481 a fost modificat de pct. 223 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Referatul de evaluare a minorului Articolul 482 În cauzele cu învinuiți sau inculpați minori, procurorul care supraveghează sau, după caz, efectuează urmărirea penală poate să solicite, atunci când consideră necesar, efectuarea referatului de evaluare de către serviciul de probațiune de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție teritorială își are locuința minorul, potrivit legii. În
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
de exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instanță disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează activitatea membrilor Consiliului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240677_a_242006]
-
de exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instanță disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează activitatea membrilor Consiliului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240740_a_242069]
-
de exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instanță disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează activitatea membrilor Consiliului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240790_a_242119]
-
inculpatului de a nu fi obligat să își probeze nevinovăția. Altfel spus, până la dovedirea vinovăției de către organele judiciare, învinuitul sau inculpatul este presupus inocent. Prezumția are deci caracter procesual, așa încât, atunci când sunt indicii sau chiar probe temeinice de vinovăție, cel învinuit continuă să beneficieze de această prezumție până la stabilirea vinovăției printr-o hotărâre definitivă de condamnare. Prin urmare, susținerea autorului potrivit căreia, în caz de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a procesului penal, persoana cercetată este lipsită de prezumția
DECIZIE nr. 225 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5^2 şi art. 263 alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 248, art. 249 şi art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, art. 1 alin. (1) şi (3^1) , art. 2 şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 , a dispoziţiilor Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 , precum şi a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) şi (9^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241089_a_242418]
-
Curtea trebuie să stabilească, în primul rând, dacă art. 6 din Convenție cuprinde această etapă procedurală, dat fiind că, în temeiul dreptului intern, nu fusese formulată nicio acuzație penală față de persoana în cauză, acesta nefiind la momentul percheziției corporale nici învinuit, nici cercetat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni. 138. În această privință, trebuie reamintit că, în temeiul jurisprudenței Curții în materie penală, "acuzația" ar putea fi definită, în sensul art. 6 din Convenție, ca o notificare oficială, emisă de autoritatea competentă, a
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
telefonice, ci și supravegherea acestei activități nu este realizată de un magistrat independent. Ca atare, restrângerea oricărui drept fundamental, vizată de măsurile prevăzute de dispozițiile legale criticate, nu se poate referi la oricine, la un subiect nedeterminat, ci, exclusiv, față de învinuit sau inculpat, ceea ce presupune cu necesitate preexistența împrejurării declanșării procesului penal față de aceștia. Prevederile art. 11 din Legea nr. 14/1992 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare, precum și dispozițiilor art. 6
DECIZIE nr. 247 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155, art. 157 şi art. 159 din Codul penal, a dispoziţiilor art. 224 şi ale secţiunii V^1 a titlului III capitolul II din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României, precum şi a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242021_a_243350]
-
procurorul ar fi completat pe hârtie că prima declarație fusese făcută la ora 10. 31. La o oră neprecizată, reclamantul ar fi dat o nouă declarație în prezența avocatului din oficiu, de data aceasta pe un formular tipizat cu mențiunea "învinuit/inculpat". Din acest formular ar fi reieșit că reclamantul fusese informat despre faptele de care era acuzat și încadrarea lor juridică, precum și despre drepturile sale procedurale. În acest sens, s-ar fi întocmit un proces-verbal semnat de procuror, reclamant și
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
de care era acuzat și încadrarea lor juridică, precum și despre drepturile sale procedurale. În acest sens, s-ar fi întocmit un proces-verbal semnat de procuror, reclamant și avocatul din oficiu. 32. Procurorul ar fi efectuat apoi mai multe confruntări între învinuiți, inculpați și martori. 33. La ora 22, printr-o ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale, procurorul ar fi acuzat mai mulți agenți de poliție, printre care și reclamantul, de săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, complicitate la furt
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
reamintim pe M.P., M.B., D.A.I. ș.a. - Începând cu orele 13-14, din data de 16.07.2003, am reaudiat pe rând pe cei 14 lucrători de poliție, ca învinuiți, fiecare fiind însoțit de avocatul său, prilej cu care, de la fiecare învinuit s-au luat câte două declarații distincte (una pe coală albă, scrisă de învinuit, și cealaltă pe formular tipizat de învinuit), fiind contrasemnate și de avocat. Îmi amintesc că niciunul dintre cei 14 învinuiți nu a recunoscut pretinsa lor implicare
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
său, prilej cu care, de la fiecare învinuit s-au luat câte două declarații distincte (una pe coală albă, scrisă de învinuit, și cealaltă pe formular tipizat de învinuit), fiind contrasemnate și de avocat. Îmi amintesc că niciunul dintre cei 14 învinuiți nu a recunoscut pretinsa lor implicare în activitatea infracțională, deși, din probele anterioare, rezultă că aceștia au fost implicați. Această activitate de audiere a celor 14 învinuiți a durat câteva ore, minim 3-4 ore. - Deoarece în cauză se impunea efectuarea
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
învinuit), fiind contrasemnate și de avocat. Îmi amintesc că niciunul dintre cei 14 învinuiți nu a recunoscut pretinsa lor implicare în activitatea infracțională, deși, din probele anterioare, rezultă că aceștia au fost implicați. Această activitate de audiere a celor 14 învinuiți a durat câteva ore, minim 3-4 ore. - Deoarece în cauză se impunea efectuarea unor confruntări, cei 14 învinuiți, fiind însoțiți de apărătorii aleși sau din oficiu, au participat cu acceptul acestora, la efectuarea a cel puțin 20 de confruntări, prilej
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
lor implicare în activitatea infracțională, deși, din probele anterioare, rezultă că aceștia au fost implicați. Această activitate de audiere a celor 14 învinuiți a durat câteva ore, minim 3-4 ore. - Deoarece în cauză se impunea efectuarea unor confruntări, cei 14 învinuiți, fiind însoțiți de apărătorii aleși sau din oficiu, au participat cu acceptul acestora, la efectuarea a cel puțin 20 de confruntări, prilej cu care li s-a pus la dispoziție o serie de fragmente din convorbirile interceptate și înregistrate în
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
efectueze audieri repetate și confruntări, deoarece numai în acest mod se putea stabili adevărul. Un alt motiv pentru care s-a organizat într-o singură zi toată această activitate a fost și asigurarea confidențialității datelor rezultate din anchetă, deoarece, cu privire la învinuiți și inculpați, existau dovezi clare, de dată anterioară, că aceștia își transmit unii altora informații din anchetă, în scopul de a nu recunoaște adevărul și a obstrucționa bunul mers al urmăririi penale. Din câte îmi aduc aminte, în anul 2003
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10, cu excepția celui de la lit. b^1)." Art. 229. Învinuitul "Persoana față de care se efectuează urmărirea penală se numește învinuit cât timp nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa." Art. 235. Punerea în mișcare a acțiunii penale prin ordonanță "(1) Procurorul se pronunță asupra punerii în mișcare a acțiunii penale [la propunerea organului de urmărire] după examinarea
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
asigura în acest stadiu persoanei vizate, care acum are calitate de "făptuitor", asistența unui avocat în cursul măsurilor luate în această perioadă. Această obligație nu se naște decât ulterior începerii urmăririi penale în cursul căreia persoana respectivă primește calitatea de învinuit sau inculpat (deciziile nr. 2.501 din 14 aprilie 2005 și nr. 3.637 din 7 iunie 2006 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală). În faza actelor premergătoare, autoritățile nu efectuează acte de urmărire penală, ci doar
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
materie impunea ca citația să precizeze calitatea în care o persoană este citată, precum și obiectul cauzei (a se vedea art. 176 din Codul de procedură penală, supra, pct. 58). Rezultă că reclamantul nu știa că era citat în calitate de martor sau învinuit ori poate chiar în calitate de polițist care efectuează el însuși cercetări. În această privință, Curtea reamintește că, deși nu se exclude posibilitatea autorităților de a folosi în mod legitim anumite stratageme, de exemplu, pentru a dejuca mai eficient activitățile infracționale, în
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
oricăreia dintre părțile unor cauze aflate pe rol în justiție sau în curs de cercetare, prin comentariile și luările de poziție proprii sau ale invitaților, inclusiv ale avocaților părților. ... (2) Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de către persoane învinuite sau inculpate în care se discută aspecte legate de cazul personal aflat în cercetare sau pe rolul instanțelor de judecată. ... (3) Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de către membri activi ai barourilor de avocați, în care se dezbat
CODUL DE REGLEMENTARE A CONTINUTULUI AUDIOVIZUAL din 24 februarie 2011 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 220/2011 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250090_a_251419]
-
exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instan��ă disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează activitatea membrilor Consiliului
CODUL DE ETICĂ din 6 august 2011 (*actualizat*) al membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239503_a_240832]
-
de exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instanță disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează activitatea membrilor Consiliului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
de exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instanță disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează activitatea membrilor Consiliului
CODUL DE ETICĂ din 6 august 2011 (*actualizat*) al membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239708_a_241037]
-
10: 1. În cursul urmăririi penale procurorul, la propunerea organului de cercetare penală sau din oficiu, dispune: a) clasarea, când nu există învinuit în cauză; ... b) scoaterea de sub urmărire, în cazurile prevăzute în art. 10 lit. a)-e), când există învinuit sau inculpat în cauză; ... c) încetarea urmăririi penale, în cazurile prevăzute în art. 10 lit. f)-h), i^1) și j), când există învinuit sau inculpat în cauză. ... 2. În cursul judecății instanță pronunța: a) achitarea în cazurile prevăzute în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249049_a_250378]