5,307 matches
-
Persoană incompatibilă este obligată să declare, după caz, președintelui instanței, procurorului care supraveghează cercetarea penală sau procurorului ierarhic superior, că se abține de a participa la procesul penal, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul abținerii. (2) Declarația de abținere se face de îndată ce persoană obligată la această a luat cunoștință de existență cazului de incompatibilitate. Recuzarea Articolul 51 (1) În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declarație de abținere, poate fi recuzata atît în cursul urmăririi penale cît
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
de incompatibilitate ce constituie motivul abținerii. (2) Declarația de abținere se face de îndată ce persoană obligată la această a luat cunoștință de existență cazului de incompatibilitate. Recuzarea Articolul 51 (1) În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declarație de abținere, poate fi recuzata atît în cursul urmăririi penale cît și în cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate. ... (2) Recuzarea se formulează oral sau în scris, cu arătarea pentru fiecare persoană în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
4) ale art. 51 au fost introduse de pct. 27 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Procedura de soluționare în cursul judecății Articolul 52 (1) Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședința secretă, fără participarea celui ce declară că se abține sau care este recuzat. ... (2) Examinarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare se face
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
soluționare în cursul judecății Articolul 52 (1) Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședința secretă, fără participarea celui ce declară că se abține sau care este recuzat. ... (2) Examinarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în instanță, iar dacă se gaseste necesar, și părțile, precum și persoana care se abține sau a cărei recuzare se cere. ... (3) Când abținerea sau recuzarea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
declarației de abținere sau a cererii de recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în instanță, iar dacă se gaseste necesar, și părțile, precum și persoana care se abține sau a cărei recuzare se cere. ... (3) Când abținerea sau recuzarea privește cazul prevăzut în art. 46 și 49 alin. 1, instanța, admițând recuzarea, stabilește care dintre persoanele arătate în menționatele texte nu va lua parte la judecarea cauzei. ... (4) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
cere. ... (3) Când abținerea sau recuzarea privește cazul prevăzut în art. 46 și 49 alin. 1, instanța, admițând recuzarea, stabilește care dintre persoanele arătate în menționatele texte nu va lua parte la judecarea cauzei. ... (4) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării, se va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. ... (5) Când pentru soluționarea abținerii sau a recuzării nu se poate alcătui completul potrivit alin. 1, abținerea sau recuzarea se soluționează de instanța ierarhic superioară. În
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
stabilește care dintre persoanele arătate în menționatele texte nu va lua parte la judecarea cauzei. ... (4) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării, se va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. ... (5) Când pentru soluționarea abținerii sau a recuzării nu se poate alcătui completul potrivit alin. 1, abținerea sau recuzarea se soluționează de instanța ierarhic superioară. În cazul în care găsește întemeiata abținerea sau recuzarea și, din cauza abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
la judecarea cauzei. ... (4) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării, se va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. ... (5) Când pentru soluționarea abținerii sau a recuzării nu se poate alcătui completul potrivit alin. 1, abținerea sau recuzarea se soluționează de instanța ierarhic superioară. În cazul în care găsește întemeiata abținerea sau recuzarea și, din cauza abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată la instanța competența să soluționeze cauza, instanța ierarhic superioară desemnează pentru
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. ... (5) Când pentru soluționarea abținerii sau a recuzării nu se poate alcătui completul potrivit alin. 1, abținerea sau recuzarea se soluționează de instanța ierarhic superioară. În cazul în care găsește întemeiata abținerea sau recuzarea și, din cauza abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată la instanța competența să soluționeze cauza, instanța ierarhic superioară desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a formulat abținerea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
măsurile dispuse se mențin. ... (5) Când pentru soluționarea abținerii sau a recuzării nu se poate alcătui completul potrivit alin. 1, abținerea sau recuzarea se soluționează de instanța ierarhic superioară. În cazul în care găsește întemeiata abținerea sau recuzarea și, din cauza abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată la instanța competența să soluționeze cauza, instanța ierarhic superioară desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a formulat abținerea sau recuzarea. ... (5^1) Este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
abținerea sau recuzarea și, din cauza abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată la instanța competența să soluționeze cauza, instanța ierarhic superioară desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a formulat abținerea sau recuzarea. ... (5^1) Este inadmisibilă recuzarea judecătorului chemat să decidă asupra recuzării. (6) Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a formulat abținerea sau recuzarea. ... (5^1) Este inadmisibilă recuzarea judecătorului chemat să decidă asupra recuzării. (6) Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac. ... (7) Abrogat. ... ----------- Alin. (1) și (5) ale art. 52 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
modificate de pct. 28 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Procedura de soluționare în cursul urmăririi penale Articolul 53 (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării persoanei care efectuează cercetarea penală ori a procurorului se pronunță procurorul care supraveghează cercetarea penală sau procurorul ierarhic superior. ... (2) Cererea de recuzare privitoare la persoana care efectuează cercetarea penală se adresează fie acestei persoane, fie procurorului. În
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
cursul cercetării penale. (3) Procurorul este obligat să soluționeze cererea în cel mult 3 zile, printr-o ordonanță. ... (4) Cererea de recuzare care privește pe procuror se soluționează în același termen și în aceleași condiții de procurorul ierarhic superior. ... (5) Abținerea se soluționează potrivit dispozițiilor din alin. 3 și 4, care se aplică în mod corespunzător. ... ----------- Alin. (1) al art. 53 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
de Casație și Justiție, respectiv al curții de apel. Recursul în interesul legii se judecă în cel mult 3 luni de la data sesizării instanței, iar soluția se adoptă cu cel puțin două treimi din numărul judecătorilor completului. Nu se admit abțineri de la vot. -------------- Art. 414^4 a fost introdus de pct. 58 al art. XVIII din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Conținutul hotărârii și efectele ei Articolul 414^5
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
față de nivelul determinat la data precedentei ajustări. ... (5) În cazurile în care condiția prevăzută la alin. (4) este îndeplinită, iar agentul economic nu solicită ajustarea prețurilor și tarifelor, Oficiul Concurenței îi va solicita de îndată propunerea de ajustare sau motivarea abținerii. ... (6) Prețurile și tarifele stabilite conform prevederilor alin. (2) și (3) vor fi comunicate în scris producătorilor și prestatorilor de servicii de către Oficiul Concurenței și se vor aplica de la data de întâi a lunii următoare. ... (7) Periodic, Oficiul Concurenței va
ORDONANTA URGENTA nr. 3 din 26 februarie 1997 privind produsele şi serviciile regiilor autonome, ale activităţilor cu caracter de monopol natural, precum şi ale activităţilor economice supuse unui regim special pentru care preţurile şi tarifele se vor stabili cu avizul Oficiului Concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116859_a_118188]
-
de oferte, daca obiectul acordului este împărțirea imediată, între agenții economici achizitori, a agentului economic sau a patrimoniului achiziționat. În acest scop, un acord pentru prezentarea unei oferte comune a agenților economici implicați în achiziționarea controlului în comun și pentru abținerea de la prezentarea de oferte separate, concurențiale, pentru achiziționarea agentului economic respectiv, poate fi considerat că o restricționare auxiliara. 105. Restricționările limitate la punerea în aplicare a divizării patrimoniului achiziționat și controlat în comun trebuie considerate în legătură directă și că
REGULAMENT din 14 aprilie 1997 privind autorizarea concentrarilor economice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/116778_a_118107]
-
din consemnările stenogramei. În acest sens, președintele de ședință a menționat, astfel cum rezultă, de asemenea, din stenograma, ca, referitor la pct. 2 al raportului Comisiei de mediere, au fost exprimate 168 de voturi pentru, nici un vot împotriva și 6 abțineri, precum și că în sala mai erau prezenți încă 15 deputați care nu au votat. Cu privire la pct. 3, s-a consemnat în stenograma că au fost exprimate 168 de voturi pentru, în Camera mai fiind prezenți și alți 6 deputați care
DECIZIE nr. 188 din 29 decembrie 1998 referitoare la constituţionalitatea Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122640_a_123969]
-
1994, Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul că neparticiparea la vot "poate fi analizată doar în condițiile în care cvorumul este întrunit și deci Camerele Parlamentului pot trece în mod constituțional și regulamentar la votarea oricărui act", precum și că abținerea unui parlamentar de la exprimarea unei opțiuni, cu toate că este prezent în momentul votării, "nu poate avea nici un efect asupra validității votului Camerei Deputaților și cu atât mai mult asupra constituționalității lui". 4. Susținerea potrivit căreia la adoptarea legii ar fi fost
DECIZIE nr. 188 din 29 decembrie 1998 referitoare la constituţionalitatea Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122640_a_123969]
-
s-a ajuns la situația votării legii atacate "în absență cvorumului impus de Constituție", indiferent că legea conține reglementări de domeniul legii organice sau ordinare. Se susține, în continuare, lt; lt;că adiționând voturile exprimate "pentru" cu cele "contra" și abținerile (111+116+3), rezultă că la votare erau prezenți numai 230 de membri ai Parlamentului, deci cu 14 mai puțin decât cvorumul constituțional gt; gt;. Or, potrivit prevederilor Constituției, legile se adoptă "în prezența majorității membrilor" și deci a numărului
DECIZIE nr. 96 din 30 iunie 1998 cu privire la constituţionalitatea votului exprimat la adoptarea Legii privind acordarea tichetelor de masa în şedinţa comuna a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 5 mai 1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121257_a_122586]
-
Deputaților și Senatului. Față de cele arătate, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate nu este întemeiata. Autorii sesizării consideră că proba a lipsei cvorumului legal, în adoptarea Legii privind acordarea tichetelor de masă, numărul voturilor exprimate: voturi "pentru", voturi "contra" și "abțineri", care este inferior cvorumului legal. Această obiecție nu poate fi acceptată, deoarece prin "prezenta majorității parlamentarilor" nu se înțelege numărul parlamentarilor care au participat la vot, ci numărul parlamentarilor efectiv prezenți. Or, este posibil ca, desi prezenți, unii parlamentari să
DECIZIE nr. 96 din 30 iunie 1998 cu privire la constituţionalitatea votului exprimat la adoptarea Legii privind acordarea tichetelor de masa în şedinţa comuna a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 5 mai 1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121257_a_122586]
-
nr. 4/1994, menționată mai sus, se arată că, în raport cu obligațiile care le revin potrivit art. 66 alin. (1) din Constituție, datoria parlamentarilor este de a-și exprima poziția în problema supusă aprobării, fără echivoc, prin vot "pentru", "contra" sau "abțineri", aceasta reprezentând o exigenta a vietii parlamentare, un aspect al răspunderii parlamentarilor față de alegători. "Nu înseamnă însă că, în exercițiul liber al mandatului, parlamentarul nu poate adopta și o altă poziție, necuprinsa în regulament, prin abținerea de la exprimarea unei opțiuni
DECIZIE nr. 96 din 30 iunie 1998 cu privire la constituţionalitatea votului exprimat la adoptarea Legii privind acordarea tichetelor de masa în şedinţa comuna a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 5 mai 1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121257_a_122586]
-
vot "pentru", "contra" sau "abțineri", aceasta reprezentând o exigenta a vietii parlamentare, un aspect al răspunderii parlamentarilor față de alegători. "Nu înseamnă însă că, în exercițiul liber al mandatului, parlamentarul nu poate adopta și o altă poziție, necuprinsa în regulament, prin abținerea de la exprimarea unei opțiuni, cu toate că este prezent în momentul votării." Acest mod de a concepe îndeplinirea obligațiilor de reprezentant al poporului, se arătă, de asemenea, în decizie, nu poate avea nici un efect asupra validității votului și, cu atat mai mult
DECIZIE nr. 96 din 30 iunie 1998 cu privire la constituţionalitatea votului exprimat la adoptarea Legii privind acordarea tichetelor de masa în şedinţa comuna a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 5 mai 1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121257_a_122586]
-
Oficial al României, Partea a II-a, nr. 144 din 30 iulie 1997, pag. 9 și 17). Se menționează că unii senatori, deși au fost prezenți la lucrări, nu și-au manifestat votul la fiecare text, atitudinea lor fiind considerată abținere. În aceste condiții, Legea pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 a fost adoptată cu respectarea prevederilor constituționale. 2. Cu privire la neconstituționalitatea art. ÎI din lege, se apreciază că cele susținute de autorii sesizării nu au un temei
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
la care România este parte. 2. Legea având caracter organic, cvorumul necesar constă în majoritatea celor care compun Senatul (143), iar în ședința din 16 septembrie 1997 s-au înregistrat 81 de voturi în favoare, 1 vot împotrivă și o abținere. Astfel legea a fost în mod regulat votată. 3. Se considera, de asemenea, că nu este fondată nici susținerea potrivit căreia a fost încălcat Regulamentul Senatului, deoarece în ședința din 16 septembrie 1997 legea nu a figurat pe ordinea de
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]