1,940 matches
-
Omului, precum și prin art. 6 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, textul de lege criticat nu conține nici o prevedere conform căreia persoană chemată în judecată penală pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și de calomnie ar fi prezumata a fi vinovată înainte de rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare. De altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 207 din Codul penal, respingând excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții. Astfel, prin Decizia
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
din 23 august 2000, Curtea a statuat că art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece el "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate, acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmărilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, autorul excepției consideră că acestea "sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 23 alin. (8), art. 29, art. 30 din Constituția României". Se afirma că în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie inculpatul nu are dreptul de a dovedi lipsa de temeinicie a probelor de vinovăție aduse împotriva sa, iar dovedirea nevinovăției se poate face numai atunci când există un interes legitim, noțiune care nu este definită de lege. Se mai arată că
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
atunci când există un interes legitim, noțiune care nu este definită de lege. Se mai arată că art. 207 din Codul penal îngrădește dreptul la apărare, fiind totodată încălcată și prezumția de nevinovăție, deoarece în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie "se pleacă de la o prezumție de vinovăție a persoanelor care au făcut afirmații sau imputații" și numai prin răsturnarea acestei prezumții se poate face dovada nevinovăției. Autorul excepției apreciază că "proba verității reprezintă o măsură restrictivă a libertății de exprimare
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
necesară astfel de plângere."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin. (8): "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
23 alin. (8) din Constituție, ci, dimpotrivă, oferă posibilitatea efectuării probei verității în cazul în care a existat un interes legitim care să justifice afirmarea sau imputarea adresată persoanei vătămate, caz în care faptă nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Textul de lege circumscrie în acest mod însăși latura obiectivă a celor două infracțiuni la acele fapte care nu sunt justificate de un interes prevăzut, ocrotit sau garantat de lege. Totodată Curtea reține că operează prezumția de nevinovăție, prevăzută de
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
infracțiuni la acele fapte care nu sunt justificate de un interes prevăzut, ocrotit sau garantat de lege. Totodată Curtea reține că operează prezumția de nevinovăție, prevăzută de textul constituțional amintit, si cu privire la inculpații trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie și insultă, dispozițiile legale criticate nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prin art. 207 din Codul penal, nu aduce nici un fel de atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără a se încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale celorlalți
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
libertățile fundamentale ale celorlalți, în spiritul art. 54 din Constituție. În același timp, potrivit alin. (2) al art. 29 din Constituție, libertatea conștiinței "trebuie să se manifeste în spirit de toleranță și de respect reciproc". Or, faptele de insultă și calomnie demonstrează tocmai o lipsă de respect care numai în cazul existenței unui interes legitim ce le-a determinat, interes dovedit prin proba verității, nu constituie infracțiuni. Incriminarea unor asemenea fapte este însă în competența legiuitorului, iar nu în competența contenciosului
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
din 23 august 2000, Curtea a stabilit că art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece el "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate, acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmărilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
în concordanță cu cerințele arătate în pct. 2 al art. 10 și sunt menite să protejeze morală, reputația sau drepturile altora. Aceste dispoziții, absolut necesare într-o societate democratică, permit persoanei vătămate în drepturile sale prin săvârșirea infracțiunilor de insultă, calomnie și amenințare să se adreseze instanței de judecată și atunci când faptele au fost săvârșite prin presă, constituind un mijloc de protecție a respectării moralității, reputației persoanei, dar și a dreptului publicului de a fi informat corect, conform realității și în
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
lui."; ... - art. 207 din Codul penal: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, liberă dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora [...]". Or, tocmai pentru sancționarea depășirii limitelor constituționale ale exercitații libertății de exprimare textul menționat stabilește extinderea procedurii plângerii prealabile adresate instanței de judecată și asupra infracțiunilor de amenințare, insultă și calomnie săvârșite prin presă sau prin orice mijloace de comunicare în masă, dispozițiile sale fiind astfel conforme Constituției și Convenției. Curtea mai constată că nu sunt încălcate, de asemenea, nici prevederile art. 30 alin. (8) teza finală, referitoare la stabilirea prin
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
unor infracțiuni grave prin invocarea secretului surselor de informare. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prin art. 207 din Codul penal, nu aduce nici un fel de atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără a se încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale celorlalți
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără a se încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale celorlalți, în spiritul art. 54 din Constituție. Or, faptele de insultă și calomnie demonstrează tocmai o lipsă de respect pentru demnitatea persoanei și, de aceea, numai dacă au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor, ele nu constituie infracțiuni. În ceea ce privește invocarea încălcării art. 31 din
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
acestei critici, deoarece, potrivit prevederilor alin. (4) din acest articol, " Mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice". Or, procedura de sancționare a ziariștilor pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare, insultă sau calomnie are în vedere tocmai obligațiile constituționale ale celor care folosesc mijloacele de informare în masă și care trebuie să asigure o informare corectă a publicului. Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 279 alin. 1
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
din 23 august 2000, Curtea a statuat că art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece acesta "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate, acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmărilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
dispozițiile legale criticate dau oricui posibilitatea de a-l hartui pe ziarist în legătură cu exercitarea profesiei. Se solicită totodată Curții Constituționale să supună atenției Parlamentului României necesitatea modificării procedurii de punere în mișcare a acțiunii penale în cazul ziariștilor învinuiți de calomnie prin presă, în sensul că temeiurile sesizării instanței să fie constatate printr-un rechizitoriu al parchetului. Judecătoria Oradea, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată. Dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală se referă la infracțiunile
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
sensul că temeiurile sesizării instanței să fie constatate printr-un rechizitoriu al parchetului. Judecătoria Oradea, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată. Dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală se referă la infracțiunile de insultă și calomnie alături de alte infracțiuni, si nu doar la infracțiunile săvârșite de ziariști. Aceste dispoziții prevăd că acțiunea penală se pune în mișcare numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul anumitor infracțiuni, ca excepție de la principiul oficialității procesului penal, considerându
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
prealabilă a persoanei vătămate, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară astfel de plângere." Autorii excepțiilor susțin, în principal, ca aceste dispoziții legale, care fac posibil ca în urma plângerii adresate instanței de judecată un ziarist învinuit de calomnie să fie chemat în judecată că inculpat, sicanandu-l și impiedicandu-l să își exercite profesia și să îi informeze corect pe cititori și punându-l într-o situație de inferioritate în raport cu persoana pretins vătămată, sunt neconstituționale. Astfel, sunt încălcate
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
care au facut denunțarea, să depună o cauțiune în bani sau efecte publice, al căreia cuantum se va fixă de tribunal. Această cauțiune va rămîne consemnata la Cassa de depuneri, consemnațiuni și economie pînă la rezolvirea definitivă a procesului de calomnie intentat de comerciantul debitor. Cauțiunea se va restitui și în caz cînd comerciantul debitor nu va fi intentat acțiunea în calomnie în termen de 5 zile, din ziua respingerei cererii în mod definitiv. În cazul cînd arătările creditorilor se găsesc
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
Această cauțiune va rămîne consemnata la Cassa de depuneri, consemnațiuni și economie pînă la rezolvirea definitivă a procesului de calomnie intentat de comerciantul debitor. Cauțiunea se va restitui și în caz cînd comerciantul debitor nu va fi intentat acțiunea în calomnie în termen de 5 zile, din ziua respingerei cererii în mod definitiv. În cazul cînd arătările creditorilor se găsesc întemeiate, sau cînd comerciantul, fără un just motiv, nu se înfățișează, tribunalul va putea, daca crede de cuviință, mai înainte ori-carei
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
se va face prin scrisoare închisă din partea președintelui tribunalului respectiv, și cercetarea va avea loc în camera de consiliu. Creditorul care, cu bună știință, va fi făcut o denunțare neîntemeiată, va putea fi supus pedepselor prevăzute de codul penal pentru calomnie. Încheierea tribunalului va trebui pronunțată cel mult în 5 zile libere dela cerere, si dansa nu va fi supusă opozițiunei. Ea este susceptibila de apel, în termen de trei zile dela pronunțarea ei. Tribunalul va putea însă acorda execuțiunea provizorie
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
Târgoviște a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 174 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gabriel Bengea într-un dosar penal având ca obiect un proces pornit împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile art. 174 din Codul de procedură penală, care prevăd că inculpatul nu poate fi reprezentat de către avocat la judecarea în primă instanță, daca pedeapsă prevăzută pentru faptă supusă judecății este închisoarea
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
fiind sesizată în temeiul fostului articol 25 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (convenția). Reclamantul a invocat încălcarea dreptului la libertatea de exprimare, garantat de art. 10 din convenție, încălcare datorată condamnării pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie. A mai invocat lipsa unui proces echitabil și deci o încălcare a art. 6 alin. 1 din convenție, precum și încălcarea dreptului la libertatea de asociere, garantat de art. 11 din convenție. La 23 octombrie 1997 Comisia a declarat cererea admisibila
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]