8,913 matches
-
legalității actele întocmite la nivelul instituției, în speță autorizația de construire, care, în cazul de față, intra în competența de avizare a secretarului, potrivit fișei postului. ... 28. Pentru aceste motive, Curtea constată că textul de lege criticat îndeplinește condițiile de claritate, precizie și previzibilitate necesare pentru aplicarea unui act normativ, respectiv condițiile impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție la care se face în prezent raportarea, ca urmare a evoluției jurisprudențiale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 272
DECIZIA nr. 387 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263284]
-
dosarul în care s-a dispus luarea acestora, se constată că lămurirea aspectului ce formează obiectul sesizării cu care a fost învestit Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, chiar în condițiile modificării formale a întrebării adresate pentru a conferi claritate înțelesului solicitării instanței de trimitere, nu poate avea nicio înrâurire asupra hotărârii ce va fi pronunțată pe fondul cauzei, ce presupune examinarea învinuirii aduse inculpaților prin rechizitoriu și dezlegarea definitivă a raportului juridic penal dedus judecății, neexistând legătura de dependență
DECIZIA nr. 44 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262521]
-
de drept, legiferând într-un domeniu rezervat legii și/sau legii organice, afectând regimul unor instituții fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, pe de o parte, iar, pe de altă parte, încalcă principiul securității juridice sub aspectul clarității noilor reglementări, al lipsei de corelare cu legislația existentă, precum prin încălcarea principiului previzibilității și predictibilității legii fiscale, încălcând astfel dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție coroborat cu art. 4 alin. (3) din Codul fiscal. ... 13. Se
DECIZIA nr. 650 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263219]
-
drept. Excepția a fost ridicată de Emil Clopotaru, într-o cauză având ca obiect recalcularea pensiei. ... 21. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 sunt lipsite de claritate și previzibilitate în ceea ce privește cuantumul stagiului complet de cotizare ce urmează a fi folosit la determinarea punctajului mediu anual. ... 22. Se consideră că aplicarea dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, astfel cum au fost interpretate
DECIZIA nr. 427 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263124]
-
convenționale invocate nu sunt incidente în cauză. ... 57. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010, Curtea a reținut că acestea se referă, în esență, la două aspecte: un prim aspect vizează pretinsa lipsă de claritate, întrucât se instituie o reglementare paralelă cu cea a art. 169^1 din același act normativ, în timp ce al doilea aspect vizează o omisiune legislativă, întrucât din conținutul dispozițiilor de lege criticate nu reiese dacă art. 169^2 din Legea nr.
DECIZIA nr. 427 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263124]
-
un accident rutier. Reprezentantul Ministerului Public a subliniat că instanța de contencios constituțional a analizat prevederile art. 78 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 și a constatat că acestea sunt constituționale, întrucât sunt redactate cu suficientă precizie și claritate, de natură să permită destinatarilor legii să își conformeze conduita și să înțeleagă consecințele ce decurg din nerespectarea normelor prescrise și sunt conforme cu garanțiile dreptului la un proces echitabil. Totodată, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului permite sistemelor juridice
DECIZIA nr. 52 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263103]
-
și a experienței profesionale a magistratului, dar și în contextul considerentelor Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curții Constituționale. Aceasta deoarece, la paragrafele 25-27 ale deciziei menționate, elementele de conținut constitutiv ale infracțiunii analizate sunt descrise cu o claritate ce nu lasă loc unui minim echivoc“. ... 2.2. În ceea ce privește deciziile de speță, în urma documentării prealabile întocmirii prezentului raport, la nivelul Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu au fost identificate hotărâri care să
DECIZIA nr. 52 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263103]
-
care consacră prezumția de nevinovăție și art. 21 alin. (3) din Constituție, referitor la dreptul la un proces echitabil, Curtea Constituțională constatând că dispozițiile art. 78 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, sunt redactate cu suficientă precizie, claritate, permițând destinatarilor legii să își conformeze conduita și să înțeleagă consecințele ce decurg din nerespectarea normelor prescrise, fiind conforme cu garanțiile dreptului la un proces echitabil. În esență, Curtea Constituțională a apreciat că prezumția legală prevăzută de art. 78 alin.
DECIZIA nr. 52 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263103]
-
un model digital integrat, oferind beneficii în fazele de proiectare, execuție, dar și ulterior în exploatarea clădirii. Rezultă astfel economii importante în ceea ce privește calitatea și controlul (de exemplu planificarea diferitelor sisteme de instalații duce la o mai mare claritate în integrarea diferitelor lucrări). Cu toate acestea, pentru a obține rezultatul dorit, este nevoie de personal instruit în proiectarea BIM, timp și resurse suplimentare (adică costuri) în primele faze de proiectare. ETAPA DE PROIECTARE +€ ETAPA DE EXECUȚIE ETAPA DE EXPLOATARE
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261476]
-
lit. a), l) și q), ale art. 4, ale art. 7 alin. (1) lit. a) și alin. (3) și ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020, arată că aceste texte legale, care reglementează măsura carantinei, sunt lipsite de claritate și previzibilitate, încălcând dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, și permit lipsirea de libertate a cetățenilor, în mod arbitrar, nu pe criterii stabilite prin lege, ca act formal al Parlamentului, fiind încălcate astfel și dispozițiile art. 23
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
legii sau într-o altă lege ca act formal al Parlamentului. ... 7. Suplimentar, în ceea ce privește art. 3 lit. a), art. 4 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020, autoarea excepției arată că acestea sunt lipsite de claritate și previzibilitate deoarece conțin dispoziții contradictorii care lasă loc de interpretare. Astfel, sintagma „care va conține mențiuni cu privire la data și emitentul actului, numele și datele de identificare ale persoanei carantinate, durata măsurii și calea de atac prevăzută de
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
iar în cazuri individuale prin decizie a direcției de sănătate publică (în continuare DSP), precum și față de modalitatea de redactare a art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020 potrivit căruia carantina „se dispune“, se poate constata lipsa de claritate și previzibilitate a acestor articole, permițându-se restrângerea drepturilor și libertăților individuale garantate de art. 23 și 26 din Constituție, cu încălcarea art. 53 din Legea fundamentală. ... 9. Astfel, lipsa de claritate și previzibilitate a acestor norme este generată de
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
carantina „se dispune“, se poate constata lipsa de claritate și previzibilitate a acestor articole, permițându-se restrângerea drepturilor și libertăților individuale garantate de art. 23 și 26 din Constituție, cu încălcarea art. 53 din Legea fundamentală. ... 9. Astfel, lipsa de claritate și previzibilitate a acestor norme este generată de nerespectarea normelor de tehnică legislativă, prin folosirea unor termeni cu aceeași semnificație - „stabilită“, „se aplică“, „se dispune“ - care conduc la concluzia că măsura individuală se aplică alternativ sau subsidiar de organe administrative
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția Deciziei nr. 216 din 7 aprilie 2022 își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 24. Analizând, în continuare, critica de neconstituționalitate intrinsecă referitoare la pretinsa lipsă de claritate și previzibilitate a sintagmei „agent înalt patogen“, cuprinsă în dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate, Curtea constată că Legea nr. 136/2020 nu conține o definiție expresă a acestei sintagme. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, prin „agent patogen“ se
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
legiuitor în conținutul unui act normativ cu o aplicabilitate universală. Toate aceste criterii nu pot fi apreciate decât prin raportare la situația concretă dintr-un anumit moment. ... 28. O astfel de reglementare nu poate fi apreciată ca fiind lipsită de claritate și previzibilitate. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și de clar
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
ceea ce privește decizia individuală de carantină, Curtea apreciază că folosirea unor termeni diferiți, dar al căror înțeles este clar și nu creează nicio contradicție în ceea ce privește înțelesul normelor juridice, nu poate fi apreciată ca afectând cerințele de claritate și previzibilitate ale legii. De altfel, chiar autoarea excepției arată că termenii criticați au aceeași semnificație. ... 32. Curtea apreciază că nu este susținută nici critica referitoare la neclaritatea legii sub aspectul entității competente să emită decizia individuală de carantină. Astfel
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
de critica privitoare la pretinsa încălcare a principiului legalității, se apreciază că limbajul juridic folosit de legiuitor este clar, predictibil și neechivoc, din conținutul acestuia lipsind pasaje obscure sau soluții normative contradictorii. În consecință, pretinsa lipsă de precizie, predictibilitate și claritate nu poate fi reținută. ... 70. Astfel, referitor la art. 13 din legea criticată, arată că acesta precizează cu claritate faptul că discontinuitatea apare atunci când „judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“. ... 71. În ceea ce privește art.
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
predictibil și neechivoc, din conținutul acestuia lipsind pasaje obscure sau soluții normative contradictorii. În consecință, pretinsa lipsă de precizie, predictibilitate și claritate nu poate fi reținută. ... 70. Astfel, referitor la art. 13 din legea criticată, arată că acesta precizează cu claritate faptul că discontinuitatea apare atunci când „judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“. ... 71. În ceea ce privește art. 15 alin. (1), consideră că în noțiunile „video“ și „audio“, cuvântul „sau“ nu trebuie interpretat într-un sens care
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
în art. 36 alin. (3) și (8) din legea criticată pentru formarea completurilor de judecată de 5 judecători și tragerea la sorți a completului de 5 judecători, sunt relevante aceleași argumente anterior prezentate. Astfel, art. 36 alin. (3) reglementează cu claritate modul în care se formează completurile de 5 judecători, respectiv din judecători ai Secției I și ai Secției a II-a civile și Secției contencios administrativ și fiscal și stabilește, de asemenea, cu claritate, că reprezentativitatea secțiilor completurilor se face
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
art. 36 alin. (3) reglementează cu claritate modul în care se formează completurile de 5 judecători, respectiv din judecători ai Secției I și ai Secției a II-a civile și Secției contencios administrativ și fiscal și stabilește, de asemenea, cu claritate, că reprezentativitatea secțiilor completurilor se face pe baza criteriilor obiective adoptate prin Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Totodată, textul de lege definește rolul acestor criterii obiective, respectiv excluderea desemnării arbitrare. Alin. (8
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
4) din lege, în sensul că votul președintelui în cadrul colegiului de conducere este decisiv, se arată că, fiind un organism colegial, deciziile în cadrul acestuia se iau potrivit regulii majorității și a cvorumului. Textul de lege criticat reglementează cu claritate că ședința se desfășoară în prezența a cel puțin 7 membri ai colegiului. De asemenea, numai în caz de paritate de voturi este decisiv votul președintelui. ... 81. Referitor la critica autorilor sesizării asupra art. 30 alin. (3), art. 54 alin.
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
în sensul că sistemul de repartizare aleatorie va fi auditat extern „doar sub aspect tehnic, nu și sub aspectul posibilelor eludări ale sistemului prin intervenție umană“, se arată că, potrivit art. 58 alin. (5), scopul auditării externe este reglementat cu claritate, respectiv acela al „identificării și remedierii vulnerabilităților sistemului inclusiv sub aspectul vicierii sau influențării repartizării aleatorii“. Așadar, textul criticat nu exclude verificarea vicierii sistemului prin acțiune umană. ... 83. În privința criticii referitoare la art. 70 alin. (5) din lege, potrivit
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
de a alege între cele două alternative. Întrucât rațiunea normei a fost aceea de instituire a cadrului necesar care să permită verificarea respectării obligațiilor impuse în sarcina instanței cu privire la notarea aspectelor în legătură cu desfășurarea procesului, rezultă cu claritate faptul că, în înțelesul normei, înregistrarea video trebuie să asigure nu doar înregistrarea imaginii, ci și a sunetului. ... 94. În ceea ce privește critica prevederilor art. 30 alin. (5) din lege consideră că norma nu numai că nu este neclară
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție va cuprinde o persoană care nu face parte dintre membrii aleși potrivit legii. ... 150. Prin urmare, nu se pune problema încălcării standardelor de calitate a legii din perspectiva preciziei și a clarității și nici nu se poate reține o încălcarea a prevederilor art. 124 din Constituție privitoare la înfăptuirea justiției. ... 151. În ceea ce privește art. 31 alin. (4) teza a doua, art. 54 alin. (5) teza a doua, art. 82 alin.
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
parcursul procesului penal), iar, pe de altă parte, textul în discuție (art. 241 din Codul de procedură penală) nu conține o regulă de principiu, o normă cu caracter general, ci una specială, a cărei sferă de incidență este definită cu claritate în chiar cuprinsul ei, fiind astfel de strictă interpretare și aplicare. Mai mult, se observă că, deși enumeră soluțiile pe care organul judiciar le poate pronunța cu ocazia examinării subzistenței temeiurilor care au justificat luarea sau menținerea măsurilor asigurătorii, art.
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]