47,490 matches
-
a II-a civilă Iulia Manuela Cîrnu - judecător la Secția a II-a civilă Valentina Vrabie - judecător la Secția a II-a civilă Petronela Iulia Nițu - judecător la Secția a II-a civilă Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Andreea Marchidan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adela Vintilă - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emil Adrian Hancaș - judecător la Secția
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
a II-a civilă Valentina Vrabie - judecător la Secția a II-a civilă Petronela Iulia Nițu - judecător la Secția a II-a civilă Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Andreea Marchidan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adela Vintilă - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emil Adrian Hancaș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
-a civilă Petronela Iulia Nițu - judecător la Secția a II-a civilă Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Andreea Marchidan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adela Vintilă - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emil Adrian Hancaș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
-a civilă Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Andreea Marchidan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adela Vintilă - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emil Adrian Hancaș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală 1. Completul pentru
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
și fiscal Andreea Marchidan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adela Vintilă - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emil Adrian Hancaș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală 1. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 2.618/1/2021
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
și fiscal Adina Georgeta Ponea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adela Vintilă - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Emil Adrian Hancaș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Vișan - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală 1. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 2.618/1/2021 este legal constituit conform dispozițiilor art. 516 alin. (2) din
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
cauzei de către instanțe diferite, fapt ce poate conduce la prelungirea termenului de soluționare, fiind logic ca și cererile privind drepturile de pensie să fie analizate de aceeași instanță ce se pronunță asupra drepturilor salariale ale militarilor, respectiv instanța de contencios administrativ“. Totodată, se solicită a se califica calea de atac a apelului ca recurs, deoarece competent să judece astfel de cauze este tribunalul - secția de contencios administrativ. ... 10. În ceea ce privește sporul prevăzut de art. 108 din Legea nr.
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
de aceeași instanță ce se pronunță asupra drepturilor salariale ale militarilor, respectiv instanța de contencios administrativ“. Totodată, se solicită a se califica calea de atac a apelului ca recurs, deoarece competent să judece astfel de cauze este tribunalul - secția de contencios administrativ. ... 10. În ceea ce privește sporul prevăzut de art. 108 din Legea nr. 223/2015 privind contribuția la Fondul pentru pensia suplimentară, autorul excepției consideră că acesta nu poate fi pierdut/redus prin efectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
cauzei de către instanțe diferite, fapt ce poate conduce la prelungirea termenului de soluționare, fiind logic ca și cererile privind drepturile de pensie să fie analizate de aceeași instanță ce se pronunță asupra drepturilor salariale ale militarilor, respectiv instanța de contencios administrativ“, Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit, în realitate, de regulile de competență privind soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensionare formulate în temeiul Legii nr. 223/2015. Or, Curtea Constituțională a stabilit în mod constant în jurisprudența sa că „este
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
atac a apelului. Pentru aceleași considerente, nu este întemeiată nici solicitarea autorului excepției de neconstituționalitate de a se califica calea de atac a apelului ca recurs, deoarece, în opinia sa, competent să judece astfel de cauze este tribunalul - secția de contencios administrativ. ... 30. Cu privire la sporul pentru contribuția la Fondul pentru pensia suplimentară, prevăzut de art. 108 din Legea nr. 223/2015, prin Decizia nr. 888 din 15 decembrie 2020, paragrafele 19 și 20, Curtea a stabilit că legiuitorul este liber
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
verificările efectuate, acesta a fost disjuns dintr-un alt dosar al instanței judecătorești, dosar în care se regăsesc și mențiunile la care face referire autorul excepției de neconstituționalitate și care constituie obiectul unui alt dosar aflat pe rolul instanței de contencios constituțional. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care precizează că într-adevăr aspectele relevate în notele scrise se regăsesc în dosare diferite, iar, în acest dosar, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, precum și considerentele expuse prin prezenta decizie, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. ... 23. Distinct de cele prezentate, în ceea ce privește menționarea prin susținerile în fața instanței de contencios constituțional, respectiv criticarea unor noi prevederi legale sau adăugarea altor temeiuri constituționale în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține faptul că litigiul constituțional se desfășoară numai în limitele determinate prin încheierea de sesizare, fără ca acestea să poată fi modificate
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
modificate de vreuna dintre părți. Prin urmare, invocarea în fața Curții și a altor temeiuri de neconstituționalitate, deosebit de cele arătate și motivate prin ridicarea excepției de neconstituționalitate în fața instanței de judecată a quo care a sesizat instanța de contencios constituțional, este inadmisibilă (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 335 din 10 mai 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 1 noiembrie 2018). ... 24. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, excepție ridicată de Gheorghe Gabriel Brezeanu, Valentin Carra, Viorel Chiorean, Mihai Ciungu și Gheorghe Simina în Dosarul nr. 32.102/3/2018* al Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal. Excepția de neconstituționalitate formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.072D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului
DECIZIA nr. 761 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251744]
-
având posibilitatea de a decide cu privire la aspectele menționate de către autorii excepției. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 32.102/3/2018*, Tribunalul Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea
DECIZIA nr. 761 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251744]
-
indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă“ se referă la dispoziții cuprinse în acte normative în vigoare, nu și în acte normative abrogate, precum Legea-cadru nr. 284/2010. ... 8. Tribunalul Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. ... 9. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIA nr. 761 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251744]
-
47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Gheorghe Gabriel Brezeanu, Valentin Carra, Viorel Chiorean, Mihai Ciungu și Gheorghe Simina în Dosarul nr. 32.102/3/2018* al Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative, ale art. 11
DECIZIA nr. 761 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251744]
-
instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 9 noiembrie 2021. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Cosmin-Marian Văduva ----
DECIZIA nr. 761 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251744]
-
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea legală criticată reflectă opțiunea legiuitorului și ține de competența sa exclusivă, nefiind o problemă de resortul contenciosului constituțional. Se apreciază că instanța de contencios constituțional a decis în mod constant că nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției, câtă vreme interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale
DECIZIA nr. 739 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251896]
-
muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea legală criticată reflectă opțiunea legiuitorului și ține de competența sa exclusivă, nefiind o problemă de resortul contenciosului constituțional. Se apreciază că instanța de contencios constituțional a decis în mod constant că nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției, câtă vreme interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale, în vederea soluționării cauzelor cu care au
DECIZIA nr. 739 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251896]
-
prevederile art. 30 alin. (2) din Norma Autorității de Supraveghere Financiară nr. 22/2021 privind distribuția de asigurări. Articolul 3 (1) Împotriva prezentei decizii, compania de brokeraj SOKO - BROKER DE ASIGURARE - S.R.L. poate formula contestație la Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu completările ulterioare. (2) Contestația adresată Curții de Apel București, Secția contencios administrativ
DECIZIE nr. 147 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251922]
-
Secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu completările ulterioare. (2) Contestația adresată Curții de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, măsura dispusă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, conform art. 31 alin. (3) din Legea nr. 236/2018, cu completările ulterioare. Articolul 4 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 147 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251922]
-
304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepție ridicată de Nicolae Guzu, Zincuța Maniu, Lucian Paul Rotaru și Dan Mircea Rusu în Dosarul nr. 3.530/2/2019 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 247D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, procedura de înștiințare fiind legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
unui drept sau a unei libertăți fundamentale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 1.032 din 23 decembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.530/2/2019, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
fost necesară pentru asigurarea echilibrului între resursele bugetare și costurile salariale și dacă a fost proporțională. Întrucât norma criticată nu respectă aceste criterii, rezultă că este contrară art. 53 din Constituție. ... 8. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]