2,188 matches
-
spre deosebire de articolul criticat pentru neconstituționalitate, atât art. 22 alin. (2) din Constituție, cât și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt incidente în toate cazurile existenței riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane sau degradante, indiferent de motive. Apreciază că "dispozițiile art. 5 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 , prin condiționarea acordării protecției umanitare de dovedirea existenței temerii bine întemeiate de persecuție pentru unul sau mai multe din motivele definiției Convenției de la Geneva
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
1951, exclud de la protecție persoanele care, deși nu îndeplinesc condiția temerii bine întemeiate de persecuție pentru motivele definiției, oferă suficiente motive serioase să se creadă că sunt expuse, în țara de origine, riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane sau degradante pentru alte cauze decât cele de persecuție pentru motivele definiției". Învederează Curții Constituționale că includerea riscului de pedepse inumane sau degradante ca motiv de acordare a protecției umanitare reprezintă "unul dintre puținele cazuri în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
serioase să se creadă că sunt expuse, în țara de origine, riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane sau degradante pentru alte cauze decât cele de persecuție pentru motivele definiției". Învederează Curții Constituționale că includerea riscului de pedepse inumane sau degradante ca motiv de acordare a protecției umanitare reprezintă "unul dintre puținele cazuri în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului face un control de convenționalitate a legii interne". În acest sens, precizează că, "în condițiile în care, cel mai adesea, Curtea
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
a se face prin prisma dispozițiilor Convenției de la Geneva din 1951, precum și ale art. 3 din Convenția europeană a drepturilor omului, astfel că nu se aduce atingere prevederilor constituționale ale art. 22 alin. (2) privind pedepsele sau tratamentele inumane sau degradante". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
susținerea punctului său de vedere, Guvernul precizează că "obligațiile ce incumbă unui stat, pe tărâmul art. 3 din convenție, nu se limitează numai la obligația negativă, aceea de a nu practica tortura și de a nu aplica tratamente inumane și degradante, ci includ și o obligație pozitivă, aceea de a proteja orice persoană aflată sub jurisdicția sa contra unei situații iremediabile de pericol de a fi supusă la rele tratamente, chiar dacă acest risc ar urma să se materializeze în afara teritoriului său
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
persoanei care, neîndeplinind condițiile pentru acordarea statutului de refugiat, ar fi expusă pericolului ca, în situația în care ar fi returnată în țara de origine, să sufere o vătămare a drepturilor sale, constând în tortură, tratamente sau pedepse inumane sau degradante. În ceea ce privește susținerea autorului conform căreia textul criticat limitează cazurile de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură sau tratamente inumane sau degradante are la bază numai motive legate de rasă, religie, naționalitate, opinii politice
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
vătămare a drepturilor sale, constând în tortură, tratamente sau pedepse inumane sau degradante. În ceea ce privește susținerea autorului conform căreia textul criticat limitează cazurile de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură sau tratamente inumane sau degradante are la bază numai motive legate de rasă, religie, naționalitate, opinii politice sau apartenența la un anumit grup social, menționează că art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 "condiționează acordarea acestei forme de protecție internațională de dovedirea potențialului risc
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
naționalitate, opinii politice sau apartenența la un anumit grup social, menționează că art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 "condiționează acordarea acestei forme de protecție internațională de dovedirea potențialului risc de a fi supus torturii sau tratamentelor inumane ori degradante, fără a se face nici o referire la motivele care ar putea genera acest risc". Arată că, urmare modificărilor și completărilor Ordonanței Guvernului nr. 102/2000 , aceasta a fost republicată, art. 5 pct. 2 prevăzând, ca motiv de acordare a protecției
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
risc". Arată că, urmare modificărilor și completărilor Ordonanței Guvernului nr. 102/2000 , aceasta a fost republicată, art. 5 pct. 2 prevăzând, ca motiv de acordare a protecției umanitare condiționate, riscul de a fi supus torturii, tratamentelor sau pedepselor inumane ori degradante. Avocatul Poporului precizează că, ulterior sesizării Curții Constituționale, Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 , cu modificările și completările ulterioare, a fost republicată, art. 5 lit. b) devenind art. 5 pct. 2. Apreciază că stabilirea, prin dispozițiile criticate, a condițiilor în care
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
la art. 2 alin. (1) și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat în țara de origine, riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale, constând în: (...) 2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante;". În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 20 și ale art. 22 alin. (2) din Constituție, care au următorul cuprins: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile."; ... - Art. 22 alin. (2): " Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant." De asemenea, autorul excepției invocă, în sprijinul criticii de neconstituționalitate, și dispozițiile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform cărora " Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante". Examinând
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
ori degradant." De asemenea, autorul excepției invocă, în sprijinul criticii de neconstituționalitate, și dispozițiile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform cărora " Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate fi reținută critica autorului conform căreia textul supus controlului de constituționalitate ar fi contrar prevederilor art. 22 alin. (2) din Constituție și ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
constituționalitate ar fi contrar prevederilor art. 22 alin. (2) din Constituție și ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece nu ar cuprinde printre motivele de acordare a protecției umanitare condiționate pedepsele inumane sau degradante. Curtea observă că, în momentul ridicării excepției de neconstituționalitate în fața Judecătoriei Sectorului 4 București, Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 fusese modificată în temeiul art. I pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 43/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
la art. 2 alin. (1) și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat în țara de origine, riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale, constând în: (...) 2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante". În această nouă redactare, în cuprinsul art. 5 pct. 2 se regăsesc și pedepsele inumane sau degradante, a căror lipsă din text o semnala autorul excepției. Așadar, în actuala redactare, textul de lege este chiar în sensul criticii de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
fi returnat în țara de origine, riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale, constând în: (...) 2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante". În această nouă redactare, în cuprinsul art. 5 pct. 2 se regăsesc și pedepsele inumane sau degradante, a căror lipsă din text o semnala autorul excepției. Așadar, în actuala redactare, textul de lege este chiar în sensul criticii de neconstituționalitate formulate, astfel că excepția ridicată a rămas fără obiect și urmează să fie respinsă. Autorul excepției mai
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
rămas fără obiect și urmează să fie respinsă. Autorul excepției mai susține că textul ce constituie obiectul excepției de neconstituționalitate limitează cazurile de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură sau tratamente inumane ori degradante are la bază unul dintre criteriile stabilite în definiția termenului de "refugiat", așa cum aceasta este prevăzută în Convenția de la Geneva din 1951 privind Statutul refugiaților, și anume rasa, religia, naționalitatea, opiniile politice, apartenența la un anumit grup social. În legătură cu această
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
nr. 102/2000 o constituie existența unor motive serioase cu privire la care să se creadă că, dacă va fi returnat în țara de origine, străinul riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale, constând în tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante. Or, aprecierea în concret a existenței unor asemenea motive este o problemă de interpretare și aplicare a legii, care excedează competenței Curții Constituționale. Instanței de judecată îi revine competența de a analiza existența unor astfel de motive, independent de criteriile
DECIZIE nr. 281 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
stabilirea unei relații umane cu pacientul, pentru ca, la nevoie, compasiunea din partea medicului să nu pară un act formal. Articolul 52 Este interzis ca medicul curant să întrețină relații sexuale cu pacienții săi sau să-i supună pe aceștia unor acte degradante pentru ființa umană. Articolul 53 Medicul trebuie să dea dovadă de diligență maximă în stabilirea diagnosticului, tratamentului adecvat și în evitarea complicațiilor previzibile la pacientul aflat în îngrijirea sa. Articolul 54 Prescripțiile medicale trebuie formulate cât mai clar, medicul asigurându
CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ din 25 martie 2005 al Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167506_a_168835]
-
parchetelor și instanțelor militare. îN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 3 din Convenție Reclamantul pretinde că a fost încălcat art. 3 din Convenție, care prevede următoarele: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante." 44. Curtea arată că acest capăt de cerere privește, pe de o parte, relele tratamente pe care reclamantul pretinde că le-a suferit din partea polițiștilor la 15 aprilie 1996 și, pe de altă parte, caracterul anchetei desfășurate de către autorități în ceea ce privește
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
efectele de lungă durată ale acestor rele tratamente, Curtea observă că acesta din urmă nu a prezentat nici o probă care să le dovedească. 60. Având în vedere natura leziunilor constatate asupra reclamantului, Curtea apreciază că actele incriminate constituie un tratament degradant în sensul art. 3 din Convenție. 61. În lumina celor menționate mai sus, Curtea concluzionează că art. 3 din Convenție a fost înc��lcat în această privință. 2. Asupra caracterului adecvat al anchetei efectuate de către autoritățile interne A. Argumentele părților
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
cu rata dob��nzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE CURTEA îN UNANIMITATE: 1. hotărăște că art. 3 din Convenție a fost încălcat datorită tratamentului degradant aplicat reclamantului la 15 aprilie 1996, de către polițiști; 2. hotărăște că art. 3 din Convenție a fost încălcat datorită faptului că autoritățile nu au desfășurat o anchetă efectivă în privința acestui tratament; 3. hotărăște că: a) statul pârât trebuie să plătească
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
din 1 iulie 2003. Respectarea demnității umane Articolul 5^1 Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. Supunerea acesteia la tortură sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsită prin lege. Prezumția de nevinovăție Articolul 5^2 Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168151_a_169480]
-
din 1 iulie 2003. Respectarea demnității umane Articolul 5^1 Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. Supunerea acesteia la tortură sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsită prin lege. Prezumția de nevinovăție Articolul 5^2 Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
642 din 25 iulie 2006. c) prin hărțuire se înțelege situația în care se manifestă un comportament nedorit, legat de sexul persoanei, având ca obiect sau ca efect lezarea demnității persoanei în cauză și crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau jignitor; ... ---------- Lit. c) art. 4 a fost modificată de pct. 3 al art. I din LEGEA nr. 340 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 642 din 25 iulie 2006. d) prin hărțuire sexuală se înțelege
LEGE nr. 202 din 19 aprilie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind egalitatea de sanse între femei şi bărbaţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179601_a_180930]
-
prin hărțuire sexuală se înțelege situația în care se manifestă un comportament nedorit cu conotație sexuală, exprimat fizic, verbal sau nonverbal, având ca obiect sau ca efect lezarea demnității unei persoane și, în special, crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau jignitor; ... ---------- Lit. d) art. 4 a fost modificată de pct. 3 al art. I din LEGEA nr. 340 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 642 din 25 iulie 2006. e) prin acțiuni pozitive se înțelege
LEGE nr. 202 din 19 aprilie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind egalitatea de sanse între femei şi bărbaţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179601_a_180930]