11,594 matches
-
viața intimă, familială și privată, ale art. 30 cu privire la libertatea de exprimare, ale art. 147 alin. (4) referitoare la deciziile Curții Constituționale și ale art. 148 alin. (2) și (4) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. ... (1.) Admisibilitatea obiecțiilor de neconstituționalitate 33. În prealabil examinării obiecțiilor de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acestora, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
30 cu privire la libertatea de exprimare, ale art. 147 alin. (4) referitoare la deciziile Curții Constituționale și ale art. 148 alin. (2) și (4) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. ... (1.) Admisibilitatea obiecțiilor de neconstituționalitate 33. În prealabil examinării obiecțiilor de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acestora, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
paragraful 70, prima ipoteză). ... 37. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecțiile de neconstituționalitate. ... (2.) Analiza obiecțiilor de neconstituționalitate 38. Examinând obiecțiile de neconstituționalitate, Curtea reține că principalele critici de constituționalitate formulate de autorii sesizărilor privesc lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a soluțiilor legislative reglementate de art. 3 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecțiile de neconstituționalitate. ... (2.) Analiza obiecțiilor de neconstituționalitate 38. Examinând obiecțiile de neconstituționalitate, Curtea reține că principalele critici de constituționalitate formulate de autorii sesizărilor privesc lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a soluțiilor legislative reglementate de art. 3 alin. (1) lit. c) cu referire la teza
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecțiile de neconstituționalitate. ... (2.) Analiza obiecțiilor de neconstituționalitate 38. Examinând obiecțiile de neconstituționalitate, Curtea reține că principalele critici de constituționalitate formulate de autorii sesizărilor privesc lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a soluțiilor legislative reglementate de art. 3 alin. (1) lit. c) cu referire la teza finală, art. 21 alin. (1
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
interpretare și aplicare sunt chestiuni de practică (a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 2 aprilie 1993, pronunțată în Cauza Esbester împotriva Regatului Unit). În virtutea acestor considerații generale, Curtea apreciază că aceasta este perspectiva din care trebuie analizate punctual obiecțiile de neconstituționalitate formulate de Avocatul Poporului, precum și de un număr de 57 de deputați cu privire la Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative. Ca atare, Curtea va avea
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
inevitabil de interpretare judiciară (a se vedea Decizia nr. 717 din 29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 23 martie 2016). ... 68. În aceste condiții, Curtea reține că destinatarii legii criticate de autorii obiecțiilor pot determina cu claritate, precizie și previzibilitate persoanele fizice și juridice furnizoare de servicii de comunicații electronice cărora le incumbă obligațiile reglementate prin actul normativ ce face obiectul prezentelor obiecții de neconstituționalitate, aceste categorii de persoane fiind determinate sau determinabile
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
și completarea unor acte normative încalcă dreptul la viața intimă, familială și privată, precum și libertatea de exprimare, a căror încălcare a constituit unul dintre temeiurile admiterii de către Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 17 din 21 ianuarie 2015, a obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind securitatea cibernetică a României (PL-x nr. 263/2014), Curtea constată că, prin legea care constituie obiectul prezentelor sesizări de neconstituționalitate, legiuitorul a legiferat garanții sporite necesare asigurării dreptului, respectiv a libertății fundamentale prevăzute la
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
obligații sunt, de principiu, următoarele: obligația de a notifica incidentele de securitate cibernetică prin intermediul PNRISC, de îndată, dar nu mai târziu de 48 de ore de la constatarea incidentului [prevăzută la art. 21 alin. (1) criticat și de autorii obiecțiilor]; obligația de asigurare a rezilienței în spațiul cibernetic, care se realizează prin implementarea de măsuri proactive și reactive [prevăzută la art. 24 alin. (1) din legea criticată]; obligația de a pune la dispoziția autorităților prevăzute la art. 10 din legea
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
manifestare poate afecta o rețea sau un sistem informatic dintre cele prevăzute la art. 3 alin. (1) din aceeași lege, precum și interconectarea acestora cu terții și cu utilizatorii finali [prevăzută la art. 25 alin. (1) criticat și de autorii obiecțiilor]; obligația de a elabora și de a pune în aplicare unele planuri proprii de acțiune pentru fiecare tip de alertă cibernetică [prevăzută la art. 29 alin. (1) și (2) din legea criticată]; obligația de asigurare, pentru personalul propriu, a formării
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
exerciții, conferințe, seminare, precum și alte tipuri de activități (prevăzută la art. 37 din legea criticată); obligația de a implementa procesele de management al riscurilor de securitate cibernetică specifice lanțului de aprovizionare (prevăzută la art. 41 criticat și de autorii obiecțiilor); obligația de a desemna persoane responsabile de securitatea cibernetică (prevăzută la art. 42 din legea criticată); obligația de a dispune măsurile necesare pentru organizarea de cursuri de instruire în domeniul managementului riscurilor de securitate cibernetică specifice lanțului de aprovizionare, respectiv
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
o obligație de delațiune în sarcina unei categorii de profesioniști care, în mod normal, ar avea obligații de confidențialitate față de propriii clienți, Curtea constată că nici această critică nu poate fi reținută în raport cu motivele arătate de autorii obiecțiilor. ... 90. În acest sens, Curtea constată că obligațiile prevăzute prin textul criticat vizează exclusiv obligația furnizorilor de servicii tehnice de securitate cibernetică de a pune la dispoziția autorităților prevăzute la art. 10 din legea criticată datele și informațiile referitoare la
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
de fapt imprecizia, neclaritatea sau impredictibilitatea normei, ci sfera prea largă de întindere a reglementării. Or, imprecizia, neclaritatea și impredictibilitatea unei norme sau noțiuni juridice nu poate fi confundată cu sfera de întindere a respectivei noțiuni juridice. De altfel, autorul obiecției (Avocatul Poporului) precizează în sesizarea sa faptul că sfera de aplicare a dispoziției este atât de largă, încât față de orice persoană se poate reține exercitarea unei acțiuni care constituie amenințare la adresa securității naționale. Or, tocmai acest lucru denotă
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiate, obiecțiile de neconstituționalitate formulate de un număr de 57 de deputați, aparținând grupului parlamentar al USR, și deputați neafiliați și, respectiv, de Avocatul Poporului și constată că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c), art. 21 alin. (1), art. 22, art.
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
comunică Președintelui României și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 28 februarie 2023. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că obiecțiile de neconstituționalitate referitoare la Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative trebuiau admise și trebuia constatată neconstituționalitatea dispozițiilor criticate pentru argumentele ce urmează a fi expuse: I. Examinând obiecțiile de
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
că obiecțiile de neconstituționalitate referitoare la Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative trebuiau admise și trebuia constatată neconstituționalitatea dispozițiilor criticate pentru argumentele ce urmează a fi expuse: I. Examinând obiecțiile de neconstituționalitate, reținem că o primă critică de neconstituționalitate se referă la lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. c) teza finală din Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
alin. (1), art. 22, art. 24, art. 29, art. 37 și art. 41 din actul normativ criticat încalcă prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu respectă cerințele de previzibilitate, stabilitate și certitudine. ... IV. În continuare, reținem că autorii obiecțiilor formulează critici de neconstituționalitate și în ceea ce privește completarea, prin actul normativ criticat, a art. 3 din Legea nr. 51/1991 privind securitatea națională a României. Așa fiind, o primă critică de neconstituționalitate se referă la introducerea, în cuprinsul articolului
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
noțiunilor folosite trebuie să fie unul ridicat, dată fiind natura măsurilor intruzive reglementate (a se vedea, în același sens, Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, precitată, paragraful 48). În concluzie, apreciem că instanța de contencios constituțional trebuia să admită obiecțiile de neconstituționalitate și să constate că dispozițiile art. 50 din Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative sunt neconstituționale. Având în vedere toate argumentele expuse, apreciem că instanța de contencios
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
constate că dispozițiile art. 50 din Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative sunt neconstituționale. Având în vedere toate argumentele expuse, apreciem că instanța de contencios constituțional trebuia să admită obiecțiile de neconstituționalitate și să constate că dispozițiile art. 3 lit. c) teza finală, art. 21 alin. (1), art. 22, art. 24, art. 29, art. 37, art. 41, art. 50 și art. 52 alin. (1) din Legea privind securitatea și apărarea
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 160/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și a căilor navigabile, utilizarea infrastructurilor de transport naval aparținând domeniului public, precum și desfășurarea activităților
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
3 aprilie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 160/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și a căilor navigabile, utilizarea infrastructurilor de transport naval aparținând domeniului public, precum și desfășurarea activităților
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
porturilor și a căilor navigabile, utilizarea infrastructurilor de transport naval aparținând domeniului public, precum și desfășurarea activităților de transport naval în porturi și pe căile navigabile interioare, precum și pentru completarea art. 25 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 9.220 din 30 decembrie 2022 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.977A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se arată că Ordonanța de
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 9.220 din 30 decembrie 2022 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.977A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2020 are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal necesar aplicării Regulamentului (UE) 2017/352 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 februarie 2017 de stabilire a unui cadru
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
însă cu privire la prevederile care trebuie să fie reexaminate ca urmare a cererii formulate de Președintele României. În acest context, printr-o bogată jurisprudență, Curtea Constituțională a statuat că reexaminarea legii de către Parlament trebuie să se restrângă la obiecțiile menționate în cererea Președintelui României, iar în situația în care se dă o altă redactare unor texte sau se completează legea cu noi reglementări, urmează să se asigure corelările necesare cu textele care au făcut obiectul cererii Președintelui României. Cererea
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
ce privește serviciile de siguranță în porturi și pe căi navigabile [conform art. 24 alin. (1) din același act normativ], motiv pentru care conducerile acestora au un rol esențial în administrarea și utilizarea infrastructurii de transport naval. ... 9. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se mai arată că, în procedura de reexaminare, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a admis un amendament prin care s-a înlocuit condiția ca membrii organelor de conducere ale administrațiilor portuare să aibă competențe profesionale dovedite
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]