85,035 matches
-
a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
se realizează prin procedura prevăzută de dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală. O asemenea solicitare nu intră, însă, în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Aurelian-Emil Ranetti în Dosarul nr. 140/92/2009 al Tribunalului Militar București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă deciziile Curții Constituționale nr. 855 și nr. 865 din 10 decembrie 2015. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 1 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 39.989/3/2014, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) și art. 10 alin. (2)-(7) din Legea nr. 164
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
nr. 164/2014 sunt aplicabile doar cererilor de chemare în judecată depuse după intrarea în vigoare a acestei legi, iar nu și cererilor depuse înainte de intrarea în vigoare a acesteia, cum este situația din speță. În sens asemănător s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014 . 8. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, dispozițiile de lege criticate nu contravin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
Decizia Curții Constituționale nr. 20 din 21 ianuarie 2015 ). Cât privește critica referitoare la noua eșalonare a despăgubirilor, consideră că situația în care se găsesc autorii excepției de neconstituționalitate este diferită de cea pentru care instanța de contencios constituțional a pronunțat Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014 , invocată de autori. Neconstituționalitatea art. 3 alin. (2) din Legea nr. 164/2014 poate fi pusă în discuție prin raportare la art. 21 din Constituție doar în măsura în care invocarea excepției prematurității cererii de chemare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
de vedere este justificată instituirea unui termen de 5 ani pentru eșalonarea plății despăgubirilor acordate potrivit Legii nr. 290/2003 și Legii nr. 9/1998 . 21. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluțiile pronunțate de Curte prin deciziile sus-menționate, precum și considerentele acestora își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
la Paris la 10 februarie 1947, și pentru modificarea unor acte normative sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 19 aprilie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
mai apropiat organ de poliție sau să îi indice locul în care se află, pentru ca acesta să procedeze de îndată la ridicarea lor. ... (3) Materiile explozive reținute în condițiile alin. (2) constituie corpuri delicte, asupra măsurii confiscării urmând a se pronunța, după caz, procurorul sau instanța judecătorească. ... (4) Materiile explozive nedetonate în urma operațiunilor de împușcare se predau artificierului. ... Articolul 30 Persoanele fizice sau juridice autorizate au obligația ca la depozitarea, păstrarea sau manipularea articolelor pirotehnice să respecte reglementările tehnice și instrucțiunile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259746_a_261075]
-
deformări ale caroseriei, barelor de protecție și capacelor de roți mai mari de 10 dmý, însumat pe întreaga suprafață exterioară: degradări ale vopselei, pierderea totală a luciului, cu exfolieri pe o suprafață totală mai mare de 1 cmý, cu urme pronunțate de rugină aparentă și zgârieturi; tapițeria deteriorată și murdară; cauciucurile uzate neuniform, cu accentuări pe unul dintre flancuri, ca urmare a unui reglaj necorespunzător al direcției; motorul cu urme de ulei pe părțile superioare și laterale ca urmare a scurgerilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248429_a_249758]
-
neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 50 din Codul de procedură penală. Din susținerile apărătorului autorului excepției consemnate în considerentele încheierii de sesizare, reiese, însă, că acesta critică prevederile art. 394 din Codul de procedură penală. Prin urmare, Curtea se va pronunța asupra acestui text de lege, având următorul cuprins: "Revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; ... b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218120_a_219449]
-
referitoare la incompatibilitatea unui judecător care a participat la soluționarea cauzei constituie motiv de revizuire. Or, o asemenea solicitare nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218120_a_219449]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Dragoș Ciupercescu în Dosarul nr. 2.130/3/2009 (număr în format vechi 765/2009) al Curții de Apel București - Secția I penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218120_a_219449]
-
de publicitate, integrală sau parțială, a documentelor în cauză. Consiliul va adopta această directivă în termen de doi ani de la adoptarea prezentei directive; (g) orice transfer al sediului social al societății; (h) dizolvarea societății; (i) hotărârea judecătorească prin care se pronunță nulitatea societății; (j) numirea și identitatea lichidatorilor, precum și competențele acestora, cu excepția cazului în care competențele în cauză rezultă expres și exclusiv din lege și din statutul societății; (k) finalizarea procedurii de lichidare și radierea din registru în statele membre în
jrc50as1968 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85184_a_85971]
-
acestor acte se întocmesc și se certifică în forma legală adecvată. Articolul 11 Legislațiile statelor membre pot să prevadă nulitatea societăților doar în următoarele condiții: 1. nulitatea trebuie pronunțată prin hotărâre judecătorească; 2. singurele cazuri în care nulitatea poate fi pronunțată sunt: (a) absența actului constitutiv sau nerespectarea reglementărilor de control preventiv sau a formei autentice; (b) obiectul de activitate al societății este ilicit sau contrar ordinii publice; (c) actul constitutiv sau statutul nu menționează denumirea societății, aporturile, capitalul total subscris
jrc50as1968 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85184_a_85971]
-
contrar legislației naționale care reglementează societatea. Societatea nu face obiectul vreunei cauze de inexistență, nulitate absolută, nulitate relativă sau anulabilitate, altele decât cauzele de nulitate menționate anterior. Articolul 12 (1) Opozabilitatea față de terți a unei hotărâri judecătorești prin care se pronunță nulitatea este reglementată de dispozițiile art. 3. Opoziția terților, dacă este prevăzută de legislația națională, nu poate fi primită decât în termen de șase luni de la publicarea hotărârii judecătorești. (2) Nulitatea determină lichidarea societății, la fel ca și dizolvarea. (3
jrc50as1968 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85184_a_85971]
-
părți numai cu apel, în termen de 7 zile, care se calculează de la comunicare, pentru absenți, și de la pronunțare, pentru cei prezenți. ... (5) Apelul nu este suspensiv de executare. ... Articolul 9 Curtea de apel este instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de președintele tribunalului sau de judecătorul-sindic, după caz. Hotărârile curții de apel sunt definitive. Capitolul II Mandatul ad-hoc Articolul 10 (1) Un debitor poate adresa președintelui tribunalului o cerere de numire a unui mandatar ad-hoc. Prin cererea sa, debitorul propune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
a) valoarea creanțelor contestate și/sau în litigiu nu depășește 25% din masa credală; ... b) concordatul preventiv a fost aprobat de creditorii care reprezintă cel puțin 75% din valoarea creanțelor acceptate și necontestate. ... (2) Judecătorul-sindic omologhează concordatul preventiv prin încheiere pronunțată în camera de consiliu, de urgență și cu precădere, după citarea și ascultarea administratorului concordatar. Cererea de omologare a concordatului preventiv poate fi respinsă exclusiv pentru motive de legalitate. ... (3) Concordatul preventiv, aprobat de creditori și omologat de judecătorul-sindic prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
drept. ... (4) Prin hotărârea de admitere a acțiunii în rezoluțiune, judecătorul-sindic acordă creditorilor daune-interese, potrivit dreptului comun. ... Articolul 36 (1) Dacă procedura concordatului preventiv se finalizează cu succes, la termenul prevăzut în contract sau anterior acestuia, după caz, judecătorul-sindic va pronunța o încheiere prin care va constata realizarea obiectului concordatului preventiv. În acest caz, modificările creanțelor prevăzute în concordatul preventiv rămân definitive. ... (2) În cazul în care în cursul derulării procedurii, înainte de expirarea termenului prevăzut la art. 24 alin. (4), administratorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării. ... Articolul 43 (1) Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive. ... (2) Termenul de apel este de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în BPI, dacă prin lege nu se prevede altfel. Apelul va fi judecat de complete specializate, de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
care s-a confirmat practicianul în insolvență; ... g) încheierea prin care a fost înlocuit practicianul în insolvență; ... h) sentința prin care s-au soluționat acțiunile în anulare prevăzute la art. 117-122. ... (6) Pentru toate cererile de apel formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul-sindic în cadrul procedurii se constituie un singur dosar. Completul de apel căruia i s-a repartizat aleatoriu primul apel va fi cel care va soluționa toate apelurile următoare privind aceeași procedură, exercitate împotriva aceleiași hotărâri sau a hotărârilor succesive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
de judecătorul-sindic în cadrul procedurii se constituie un singur dosar. Completul de apel căruia i s-a repartizat aleatoriu primul apel va fi cel care va soluționa toate apelurile următoare privind aceeași procedură, exercitate împotriva aceleiași hotărâri sau a hotărârilor succesive pronunțate de judecătorul-sindic în același dosar de insolvență. ... (7) Curtea de apel învestită cu soluționarea apelului declarat împotriva hotărârii judecătorului-sindic prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, admițând apelul, va anula hotărârea și va trimite cauza judecătorului-sindic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora. ... Articolul 46 (1) Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel. ... (2) Dispozițiile art. 42 alin. (1) din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după anularea hotărârii în apel. ... (3) Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 20 de zile de la data pronunțării hotărârii. ... § 3. Adunarea creditorilor. Comitetul creditorilor Articolul 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
fi atacate, separat, numai cu apel. ... (2) Dispozițiile art. 42 alin. (1) din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după anularea hotărârii în apel. ... (3) Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 20 de zile de la data pronunțării hotărârii. ... § 3. Adunarea creditorilor. Comitetul creditorilor Articolul 47 (1) Adunarea creditorilor va fi convocată și prezidată de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, dacă prezenta lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
menționa și onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalității de calcul al acestuia. ... (2) Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în BPI. ... (3) La fiecare 120 de zile, judecătorul-sindic va analiza și se va pronunța asupra stadiului continuării procedurii, printr-o rezoluție, prin care va putea pune în sarcina administratorului judiciar anumite măsuri și va acorda un termen administrativ de control sau de judecată, după caz. ... (4) În ipoteza în care există cereri cu caracter
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]