15,011 matches
-
alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 41 alin. (2) privind munca și protecția socială a muncii, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului și art. 115 alin. (4) și (6) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 privind interzicerea
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
1) lit. c) din Codul penal, precum și ale art. 378 alin. (3) din Codul de procedură penală încalcă principiile constituționale privind egalitatea în fața legii, dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, interzicerea muncii forțate, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. În acest sens arată că printre condițiile prevăzute de dispozițiile art. 83 și ale art. 91 din Codul penal pentru ca instanța să poată dispune amânarea aplicării
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 42 referitor la interzicerea muncii forțate, ale art. 53 alin. (2) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 alin. (2) referitor la unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 83 alin. (1) lit. c) și ale art. 91 alin.
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
30. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin dispozițiile de lege criticate, a prevederilor art. 53 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea constată că nu poate fi reținută, textul constituțional invocat fiind aplicabil numai în ipoteza în care există o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, restrângere care nu s-a constatat însă în cauza de față. ... 31. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
lege criticate, a prevederilor art. 53 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea constată că nu poate fi reținută, textul constituțional invocat fiind aplicabil numai în ipoteza în care există o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, restrângere care nu s-a constatat însă în cauza de față. ... 31. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate prevederile constituționale ale art. 15 - Universalitatea, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 46 - Dreptul la moștenire, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 67 - Actele juridice și cvorumul legal, ale art. 124 - Înfăptuirea justiției, ale art. 125 - Statutul judecătorilor, ale art. 126 - Instanțele judecătorești și ale art. 129 - Folosirea căilor de atac. ... 17. Examinând
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, secretul corespondenței, dreptul la muncă, dreptul de proprietate privată, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, înfăptuirea justiției, statutul judecătorilor, folosirea căilor de atac, rolul Ministerului Public, statutul procurorilor, legalitatea incriminării și a pedepsei, dreptul la un recurs efectiv și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 24 referitor la dreptul la apărare, ale art. 28 privind secretul corespondenței, ale art. 41 referitor la dreptul la muncă, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției, ale art. 125 alin. (3) referitor la statutul judecătorilor, ale art. 129 privind folosirea căilor de atac, ale art. 131 alin. (1) și (2) referitor la rolul
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 referitor la muncă și protecția socială a muncii, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitor la dreptul la muncă, art. 7 din Pactul internațional al drepturilor economice, sociale și culturale privind condițiile de muncă, art. 14 din Convenția pentru
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
2 iunie 2020, sau Decizia nr. 328 din 11 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 8 ianuarie 2021). ... 34. De asemenea, prevederile legale criticate, prin conținutul lor normativ, nu pun în discuție o restrângere a exercițiului dreptului fundamental la salariu, în sensul art. 53 din Constituție, ci vizează o redimensionare a politicii salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, în scopul eliminării disfuncționalităților salariale existente în sistemul public de salarizare. ... 35. În sfârșit
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
16. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind statul de drept, egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, întrucât exclud posibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în aceeași cauză, indiferent de motivul pentru care judecătorul de cameră preliminară a infirmat prima
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public și ale art. 132 alin. (1) referitor la statutul procurorilor, precum și ale art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
contestației, sub sancțiunea decăderii. La solicitarea contestatorului/ intervenientului sau împuterniciților acestora, organul de soluționare este obligat să asigure acestuia/acestora accesul la toate probele ce au legătură cu soluționarea contestației fiscale, cu excepția cazului în care obiective de interes general justifică restrângerea accesului la respectivele probe. ... 34. La articolul 279, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: (1) Prin decizie, contestația poate fi admisă ori respinsă, în totalitate sau în parte. ... 35. La articolul 279, după alineatul (2) se introduce
ORDONANȚĂ nr. 31 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258756]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât încalcă prevederile constituționale ale art. 25 alin. (1). În acest sens arată că în jurisprudența Curții Constituționale s-a consolidat principiul potrivit căruia restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți nu poate fi realizată decât prin lege tocmai prin prisma caracterului de stabilitate al acesteia în implementarea unor garanții față de respectarea drepturilor omului impusă potrivit Constituției României și Convenției pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
lit. b) din Legea nr. 55/2020 nu se stabilesc condițiile și situațiile în care se restrânge sau se interzice circulația persoanelor, locurile și intervalele orare în care operează interdicțiile și restrângerile acestui drept. ... 10. Totodată, autorii excepției consideră că măsura restrângerii și interzicerii circulației persoanelor în anumite locuri, mai ales în anumite intervale orare, nu este necesară în raport cu situațiile limitative prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituție și încalcă principiul proporționalității prevăzut de art. 53 alin. (2) din
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
persoanelor în anumite locuri, mai ales în anumite intervale orare, nu este necesară în raport cu situațiile limitative prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituție și încalcă principiul proporționalității prevăzut de art. 53 alin. (2) din Constituție, fiind o restrângere a unui drept constituțional disproporționată în raport cu „beneficiile“ obținute/consecințele înlăturate ca urmare a dispunerii unei astfel de măsuri. ... 11. În continuare, autorii excepției susțin și faptul că normele prin care se stabilește circulația pe timp de noapte sunt deosebit
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
constituționale. În acest sens arată, în esență, că potrivit tezei finale a art. 25 alin. (1) din Constituție, legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile exercitării dreptului la liberă circulație și de a institui o normă care prevede posibilitatea unor restrângeri, în limitele prevăzute de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală. De asemenea, instanța de judecată a apreciat că limitarea dreptului la liberă circulație prin dispozițiile Legii nr. 55/2020 criticate corespunde exigențelor reglementate de art. 53 alin. (1) din Constituție
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
care acest articol de lege o face la dispozițiile art. 65 lit. m) din Legea nr. 55/2020. Dispozițiile de lege criticate au următoarea redactare: – Art. 5 alin. (3) lit. b): „(3) Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: [...] b) restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite;“ ... – Art. 65 lit. m): „Constituie contravenții, în măsura în care nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate potrivit legii penale infracțiuni
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 25 alin. (1) privind libera circulație și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că o primă critică de neconstituționalitate vizează încălcarea prevederilor constituționale referitoare la libera circulație. În acest sens sunt invocate două aspecte, respectiv faptul că dispozițiile art. 5 alin.
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
că dispozițiile art. 5 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 55/2020 nu stabilesc condițiile și situațiile în care se restrânge exercițiul acestui drept fundamental, acestea fiind reglementate prin hotărâri ale Guvernului, și nu prin lege, și faptul că măsura restrângerii sau interzicerii circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite de lege este disproporționată în raport cu scopul urmărit de legiuitor. ... 22. Cu privire la primul aspect de neconstituționalitate invocat, Curtea reține că, așa cum
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
durata stării de alertă declarate în condițiile legii, în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, a unor măsuri temporare și, după caz, graduale, în scopul protejării drepturilor la viață, la integritate fizică și la ocrotirea sănătății, inclusiv prin restrângerea exercițiului altor drepturi și libertăți fundamentale“. Astfel, legea consacră un ansamblu de măsuri care, în contextul pandemiei de COVID-19, sunt considerate apte să contribuie la prevenirea și combaterea efectelor acesteia, măsuri al căror conținut este reglementat la nivelul legii, dar
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
de legiuitor. În cadrul art. 5 sunt prevăzute o serie de măsuri de creștere a capacității de răspuns, pentru asigurarea rezilienței comunităților și pentru diminuarea impactului tipului de risc. Între măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc este menționată și „restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite. “ ... 24. Curtea observă că dispozițiile art. 65 din Legea nr. 55/2020, care stabilesc ce fapte prevăzute în acest act normativ constituie contravenții, trimit, în mod
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
impactului tipului de risc, astfel că revine executivului să selecteze, în funcție de datele concrete ale evoluției pandemiei la un anumit moment, acele măsuri prevăzute la nivelul legii care sunt cele mai adecvate atingerii obiectivului stabilit de legiuitor, cu o restrângere proporțională a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți ale persoanei. ... 26. Curtea apreciază că prerogativa Guvernului de a emite hotărâri ce vizează implementarea măsurilor reglementate la nivelul legii de restrângere a exercițiului unor drepturi sau libertăți pentru a răspunde
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
mai adecvate atingerii obiectivului stabilit de legiuitor, cu o restrângere proporțională a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți ale persoanei. ... 26. Curtea apreciază că prerogativa Guvernului de a emite hotărâri ce vizează implementarea măsurilor reglementate la nivelul legii de restrângere a exercițiului unor drepturi sau libertăți pentru a răspunde în mod adecvat evoluției pandemiei de COVID-19 se circumscriu prevederilor art. 108 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora „hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor“. ... 27. Precizarea exactă a spațiilor și
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
Reglementarea ar dobândi astfel un caracter rigid, făcând imposibilă o aplicare flexibilă, astfel încât să se asigure în mod eficient obiectivul stabilit de legiuitor de prevenire și combatere a efectelor pandemiei de COVID-19, dar și imperativul respectării caracterului proporțional al restrângerii exercițiului unor drepturi prin raportare la acest obiectiv și datele concrete ale realității. S-ar putea ajunge astfel în situația în care obligațiile impuse să aibă aceeași sferă de aplicare, deși gravitatea fenomenului s-a redus, justificând restrângerea acestei sfere
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]