12,262 matches
-
secolului XX a dovedit, și în privința a șase sau șapte țări din fostul Bloc de Răsărit, a fostei Uniuni Sovietice și a multor altor teritorii. Nu vreau să-i dea nimănui lacrimile față de abuzurile extremiștilor naționaliști, al căror naționalism este incompatibil cu umanitatea. Sper totuși că studiul meu îi va încuraja pe alți istorici să investigheze mai profund viața și opera lui Iorga, ca și naționalismul din zonă, astfel ca să fie mai bine înțeles. În privința biografiei lui Iorga, nu trebuie să
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
Hitler; între Mazzini și Mussolini; între Legiune și Iorga; între șovinism (sau rasism) și naționalism; între "sol" și necuprinsul largului mării. Diferențele acestea au constituit unul dintre deznodămintele majore ale celui de al doilea război mondial. Aceste concepte sînt la fel de incompatibile ca și barbarismul față de civilizație, ca și așa-numitele mores ale Urwald-lui teuton față de Declarația noastră a Drepturilor Omului. O discipolă a lui De Gaulle, doamna Germaine Tillon, spunea: "Francez este cel care vrea să devină francez". Iar Iorga spunea
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
de maghiarism) din Transilvania. A suportat toate persecuțiile naziste posibile, cu excepția morții. În legătură cu antisemitismul din Europa central-răsăriteană (și din România) ar vrea să declare că este de acord cu opiniile lui Hugh Seton-Watson: "Antisemitismul este deci o boală deosebit de periculoasă, incompatibilă cu pacea și civilizația, din trei motive. El transformă în victime un mare număr de nevinovați. Dacă printre ei se află și unii care suferă fiind vinovați, ei suferă din cauza rasei căreia îi aparțin și nu din cauza vinei lor. Antisemitismul
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
de acord cu personalitatea lui Iorga sau cu teoriile sale istorice, deoarece l-ar fi considerat drept un om ale cărui convingeri profunde se opuneau legii și ordinii. (Dr. Johnson afirmase despre Wesley că "lumina" interioară Metodistă a acestuia era incompatibilă cu legea și ordinea). Iorga nu s-ar fi înțeles nici cu Descartes sau cu Voltaire, întrucît era o figură distinct individuală. Iorga a fost mai mult decît un medievist și bizantinolog de renume mondial. Opera sa referitoare la Evul
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
partizanul democrației. Cooperarea dintre cei doi ar fi fost logică. Ulterior, dacă naționaliștii ardeleni ai lui Maniu li s-ar fi alăturat, acest lucru ar fi dus la crearea unei forțe de temut. Dar concepțiile sămănătoriste ale lui Iorga erau incompatibile cu un partid bazat pe criterii de clasă, chiar dacă respectiva clasă reprezenta mai mult de 80% din poporul român! Iorga lupta pentru unitate națională bazată pe sămănătorism. Trebuie să ținem seama și de ego-ul lui Iorga și de profundul său
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
1920, atacîndu-i pe Cuza, pe Șumuleanu și pe Ion Zelea Codreanu, Iorga spunea că "... nu mai reprezint acest fel de politică de ani de zile. A-l urî pe un străin (pe un evreu) doar pentru că este străin este ceva incompatibil cu conștiința mea... Drept urmare, consider că mascarada politică a profesorului Cuza și accesele dlui Ion Codreanu (în acest sens) sînt de-a dreptul respingătoare"83. Nu cu mult timp în urmă, un ziarist francez a făcut următoarea afirmație: "Rasismul este
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
șansa de a-și pune în aplicare ideile. Mulți tineri (mult prea mulți studioși, atît la nivel universitar cît și la cel liceal) au descoperit că drumul spre stînga tradițională era blocat. Nu pentru că politica de stînga ar fi fost incompatibilă cu antisemitismul. Era vorba despre platforma Cominternului. Românii naționaliști nu acceptau dezmembrarea României Mari. Plus atitudinea antițărănească a comuniștilor. Mulți dintre acești tineri studioși proveneau din mediul rural și nu trebuiau decît să se uite peste Nistru ca să-și facă
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
martie 1906; Iorga a precizat că nu există nici o asemănare între mișcarea din 1906 și cea din 1922. Pentru el, nu limba română constituia acum problema, ci cadavrele și mutilațiile din universități și instituirea inacceptabilă a unui numerus clausus, măsură incompatibilă cu democrația 110. S-ar fi putut face mai mult pentru dirijarea indignării acestei mișcări a studenților și tineretului într-o direcție pozitivă. În 1922, Iorga făcea încă parte din opoziție, dar în cadrul regimului. Din nefericire, era rupt de noua
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
fantastic pe care îl avusese războiul asupra psihologiei franceze, considerînd încă o dată dorințele sale drept realități. Cu tot eșecul timpuriu al politicii duse de țară, Iorga și-a continuat eforturile de slujire a României peste hotare. Își lansa cu furie incompatibilele sale blesteme ori de cîte ori Sistemul de la Versailles era cît de cît criticat, ca să nu mai vorbim de cazurile cînd acesta era respins. În perioada interbelică, același Iorga care studiase și-și susținuse doctoratul în universitățile germane nu a
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
rusesc cu care românii erau familiarizați de două sute de ani, mai exista și regimul comunist. Iorga îl ura și vorbea despre "ideea nebunească a bolșevismului tiranic". A declarat presei franceze că "bolșevismul nu este acceptat de noi, românii, pentru că este incompatibil cu caracterul latin și cu modul de a gîndi românesc". Cu toate acestea, atunci cînd poliția secretă română i-a arestat și i-a torturat brutal pe studenții comuniști, Iorga a protestat prompt împotriva acestui fapt162. Rusia rămînea întotdeauna Rusia
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
folosit influența și a făcut tot posibilul pentru aceștia, dar din umbră. Iorga rămînea rezervat față de toată lumea cu excepția familiei sale; el a rămas intelectualul est-european, și numai cei care trăiesc acolo înțeleg ce înseamnă acest lucru. Temperamentul său era aproape incompatibil cu democrația. Era teoretic de acord cu necesitatea criticii, dar, practic, ego-ul său era incapabil să accepte critica. Unul dintre editorialele sale era intitulat Cine are dreptul să mă judece? în care explica limpede că, într-o democrație, oricine are
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
a tot ceea ce reprezenta modul de viață industrial al Occidentului. Nae Ionescu și Nichifor Crainic respingeau raționalismul și pozitivismul, și nici nu se punea problema adaptării valorilor occidentale. Pentru "Noul naționalism", cultura occidentală și "ființa românească", mulată pe ortodoxie, erau incompatibile. Acest absolut constituia însăși esența lui Codreanu. Ca și respingerea politicii șahului de către fundamentaliștii islamici iranieni bazată pe o incapacitate similară de a adapta instituțiile occidentale). Legiunea considera valorile occidentale din România drept nimic altceva decît un viol cultural. Nu
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
și a magazinelor evreiești 7. Hărțuirea evreilor pe cale birocratică (cerîndu-li-se mită, șantajîndu-i etc.) era și ea în creștere. Lucrurile acestea existau și înainte, dar într-o măsură tolerabilă. Agresivitatea și frecvența incidentelor au făcut ca, prin 1937, România să fie incompatibilă cu civilizația. Toate acestea se petreceau în ciuda lipsei de cooperare a majorității cumsecade a românilor. Nici nu era nevoie de cooperarea majorității pentru crearea unor asemenea condiții. Iorga condamna secolul al XX-lea. "Trebuie să găsim un echilibru între ceea ce
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
și grație existenței sale, "nici Franța, nici Germania nu se află acolo". Iorga aștepta nerăbdător înfăptuirea solidarității "națiunilor mici" în cadrul atacului iminent 97. Iorga a trasat linia de demarcație dintre naționalismul său și un naționalism pe care el îl considera incompatibil cu omenirea, extremismul naționalist reprezentat de Hitler și de Legiune. El sublinia că spiritul lor este incompatibil cu spiritul și mentalitatea țăranului român. Chiar și misticismul Legiunii era patetic și morbid. Urma condamnarea așa-numitelor "imperii noi", care erau fondate
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
națiunilor mici" în cadrul atacului iminent 97. Iorga a trasat linia de demarcație dintre naționalismul său și un naționalism pe care el îl considera incompatibil cu omenirea, extremismul naționalist reprezentat de Hitler și de Legiune. El sublinia că spiritul lor este incompatibil cu spiritul și mentalitatea țăranului român. Chiar și misticismul Legiunii era patetic și morbid. Urma condamnarea așa-numitelor "imperii noi", care erau fondate fără umanism, fără nici un drept și chiar fără înțelegere. Dacă Napoleon era un geniu, tehnologia modernă nu
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
nu putea face întotdeauna ceea ce ar fi vrut să facă și nici măcar să facă ceea ce ar fi trebuit să facă, ci numai ceea ce putea să facă pe moment. Simțul strict militar al legii, ordinii și disciplinei al lui Antonescu era incompatibil cu dinamismul revoluționar al unor mișcări ivite de coșmarul camerelor de tortură ale lui Carol. Iar Antonescu, "dat fiind lungul său trecut prooccidental" nu era sigur că nemții ar sprijini o atitudine potrivită Legiunii. Ei îi lăsau tot timpul pe
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
o Europă Unită, pașnică, democrată și prosperă poate oferi o alternativă la ceea ce era numită de multă vreme și în sens peiorativ "balcanizare". Numai o astfel de Europă poate arăta drumul spre unitate și pace în locul anarhiei, al naționalismului exagerat (incompatibil cu umanitatea) și al războiului. Dacă Europa va continua să se ghideze după tendințele actuale (cu grupuri etnice pașnice și neviabile avînd pretenții la suveranitate), atunci fie că majoritatea statelor europene se vor dezmembra, fie că situația va fi luată
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
mai grea povară dintre toate. Ca intelectual, Iorga era un dușman înverșunat al oricărei dictaturi. (El a reușit de multe ori să se împotrivească înseși Dictaturii Regale pe care o susținea cu atîta zel). Personalitatea lui Iorga era autoritară, deci incompatibilă cu un proces democratic: el era incapabil să accepte critica, Partidul, ziarele, școlile și activitățile sale fiind un fel de "expoziție personală". Trebuie să ținem minte că pentru multă lume din Europa central-răsăriteană democrația înseamnă (în cel mai bun caz
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
a Patriilor". O astfel de diversitate cuprinzătoare, a cărei identitate era bazată pe un nou naționalism european, pe o cooperare voluntară întru asigurarea libertății și belșugului pentru oameni egali ca poziție (după modelul sistemului cantoanelor elvețiene), nu constituie un naționalism incompatibil cu umanitatea. Autodeterminarea este un drept recunoscut pe plan internațional. Cu toate acestea, exact așa cum libertățile individuale nu trebuie să contravină libertăților celorlalți, autodeterminarea (dreptul de a accede la un statut internațional) nu poate garanta suveranitatea unor entități neviabile, incapabile
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/1017_a_2525]
-
a năruit șansele comunismului În Austria postbelică. Berlinul și-a Învățat lecția: Partidul Comunist German (KPD) a hotărât să-și deschidă larg porțile, oferind ajutor și protecție milioanelor de foști naziști. Cele două perspective - doctrina și calculul - nu sunt neapărat incompatibile. Ulbricht și colegii săi credeau realmente că nazismul nu putea fi extirpat din Germania decât prin realizarea unei transformări socio-economice: ei nu se sinchiseau de responsabilitatea individuală sau de reeducarea morală. Dar au Înțeles și faptul că nazismul nu era
[Corola-publishinghouse/Science/1961_a_3286]
-
să creadă că Planul Marshall reprezenta o barieră economică În calea expansiunii sovietice. Dar În iunie 1947, oferta de ajutor a fost Înaintată tuturor țărilor europene, fără deosebire. Stalin și Molotov suspectau, desigur, motivele americanilor (termenii propuși de Marshall erau incompatibili cu economia Închisă a Uniunii Sovietice), dar părerile lor nu erau Împărtășite de restul Europei de Est, care nu era Încă un bloc. Astfel, ministrul de Externe necomunist la Cehoslovaciei, Jan Masaryk, a acceptat cu entuziasm invitația franco-britanică din 4
[Corola-publishinghouse/Science/1961_a_3286]
-
a Germaniei. Dar, după umilirea Franței În 1940 și zdrobirea Germaniei cinci ani mai târziu, totul se schimbase. Era foarte probabil, dar nu inevitabil, ca Războiul Rece să continue În Europa. Decisive au fost nevoile și scopurile În ultimă instanță incompatibile ale diverselor părți interesate. Datorită agresiunii germane, Statele Unite erau acum, pentru prima oară, o forță În Europa. Era limpede, chiar și pentru cei fascinați de izbânzile Armatei Roșii, că americanii aveau o putere covârșitoare. Produsul național brut american se dublase
[Corola-publishinghouse/Science/1961_a_3286]
-
mâinile delegațiilor naționale... pentru a Împiedica secretariatul (sau un președinte «independent») să acționeze de unul singur... Nici nu se pune problema ca organizația să dea ordine membrilor individuali”. Reticența britanică În a ceda câtuși de puțin controlul național era evident incompatibilă cu rolul CECO, așa cum Îl Înțelegea Monnet. Marea Britanie vedea În Comunitate Începutul unei ingerințe continentale În afacerile insulare, cu implicații pe cât de neclare, pe atât de periculoase. Explicând refuzul Marii Britanii de a adera, Bevin Îi spunea lui Acheson: „Când la
[Corola-publishinghouse/Science/1961_a_3286]
-
scriitorilor fasciști din perioada interbelică pentru națiune, degenerare, sacrificiu și moarte Își avea originea În primul război mondial. După 1945, stânga intelectuală a fost și ea modelată de experiența războiului, de data aceasta sub forma unei ciocniri Între opțiuni morale incompatibile, excluzând posibilitatea oricărui compromis: Bine vs Rău, Libertate vs Tiranie, Rezistență vs Colaboraționism. În eliberarea de sub ocupația fascistă sau nazistă, mulți au văzut cu entuziasm ocazia unei schimbări radicale În politică și În societate; șansa de a transforma distrugerea din
[Corola-publishinghouse/Science/1961_a_3286]
-
bunurile de consum au fost corelate cu piața mondială și lăsate să fluctueze prin intermediul ratelor de schimb multiple. S-au autorizat centre de desfacere private. Scopul exercițiului nu era să construiască un compromis funcțional Între două sisteme economice de altfel incompatibile, ci să introducă un maximum de activitate de piață (care să aducă, se spera, o prosperitate „tranchilizantă” consumatorilor), compatibil cu un control politic neștirbit al economiei. Dacă privim retrospectiv, e limpede că reformiștii se păcăleau singuri dacă Își imaginau că
[Corola-publishinghouse/Science/1961_a_3286]