15,011 matches
-
trebuie să fie în concordanță cu diagnosticul, care se consemnează în fișa de consultație și în biletul de trimitere; ... c) în cazul în care există suspiciune privind bolile cu potențial endemo-epidemic, medicul de familie ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea sau restrângerea unor endemii/epidemii, respectiv pentru a izola și raporta cazurile, conform prevederilor legale în vigoare. Pentru cazul în care măsurile necesare se refuză de către pacient, medicii vor apela la sprijinul organelor de poliție și al autorităților publice locale. ... Articolul 3
NORME METODOLOGICE din 29 mai 2014(*actualizate*) de aplicare în anul 2014 a Hotărârii Guvernului nr. 400/2014 pentru aprobarea pachetelor de servicii şi a Contractului-cadru care reglementează condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2014-2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263244_a_264573]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 684 din 2 septembrie 2016. Articolul 411^3 Colegiul Medicilor din România transmite informațiile menționate la art. 411^2 prin alertă în cadrul IMI, cel târziu în termen de 3 zile de la data adoptării deciziei de restrângere sau interzicere, în întregime sau în parte, a exercitării unei activități profesionale de către profesionistul în cauză. Aceste informații se limitează la: a) identitatea medicului în cauză, numele, prenumele și data nașterii; ... b) calificarea cu care acesta exercită profesia de medic
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
profesionale de către profesionistul în cauză. Aceste informații se limitează la: a) identitatea medicului în cauză, numele, prenumele și data nașterii; ... b) calificarea cu care acesta exercită profesia de medic; ... c) informații cu privire la autoritatea sau instanța națională care adoptă hotărârea privind restrângerea sau interdicția; ... d) sfera de aplicare a restricției sau interdicției; e) perioada în cursul căreia se aplică restricția sau interdicția. ... ---------- Art. 411^3 a fost introdus de pct. 28 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 45 din 31
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 684 din 2 septembrie 2016. Articolul 509^3 Colegiul Medicilor Dentiști din România transmite informațiile menționate la art. 509^2 prin alertă în cadrul IMI cel târziu în termen de 3 zile de la data adoptării deciziei de restrângere sau interzicere, în întregime sau în parte, a exercitării unei activități profesionale de către medicul dentist în cauză. Aceste informații se limitează la: a) identitatea medicului dentist în cauză, numele, prenumele și data nașterii; ... b) calificarea cu care acesta exercită profesia
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
dentist în cauză. Aceste informații se limitează la: a) identitatea medicului dentist în cauză, numele, prenumele și data nașterii; ... b) calificarea cu care acesta exercită profesia de medic dentist; ... c) informații cu privire la autoritatea sau instanța națională care adoptă hotărârea privind restrângerea sau interdicția; ... d) sfera de aplicare a restricției sau interdicției; e) perioada în cursul căreia se aplică restricția sau interdicția. ... ---------- Art. 509^3 a fost introdus de pct. 48 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 45 din 31
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
OFICIAL nr. 684 din 2 septembrie 2016. Articolul 585^3 (1) Colegiul Farmaciștilor din România transmite informațiile menționate la art. 585^2 alin. (1) prin alertă în cadrul IMI cel târziu în termen de 3 zile de la data adoptării deciziei de restrângere sau interzicere, în întregime sau în parte, a exercitării unei activități profesionale de către profesionistul în cauză. Aceste informații se limitează la: ... a) identitatea farmacistului în cauză, numele, prenumele și data nașterii; ... b) calificarea cu care exercită profesia; ... c) informații cu privire la
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
exercitării unei activități profesionale de către profesionistul în cauză. Aceste informații se limitează la: ... a) identitatea farmacistului în cauză, numele, prenumele și data nașterii; ... b) calificarea cu care exercită profesia; ... c) informații cu privire la autoritatea sau instanța națională care adoptă hotărârea privind restrângerea sau interdicția profesiei; ... d) sfera de aplicare a restricției sau interdicției, și ... e) perioada în cursul căreia se aplică restricția sau interdicția. (2) Cel târziu în termen de 3 zile de la data adoptării hotărârii instanței, Colegiul Farmaciștilor din România informează
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
evaluării datelor generate de activitățile de farmacovigilență, ANMDM informează celelalte autorități competente ale statelor membre ale UE, Agenția Europeană a Medicamentelor și Comisia Europeană în situațiile în care consideră că este necesară semnalarea unei noi contraindicații, reducerea dozei recomandate sau restrângerea indicațiilor unui medicament; informarea prezintă măsurile avute în vedere și justificarea acestora. Atunci când sunt necesare măsuri urgente, ANMDM inițiază procedura prevăzută în cadrul prezentului paragraf, în oricare dintre cazurile prevăzute la alin. (1). Atunci când pentru medicamentele autorizate în conformitate cu procedurile prevăzute la
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264393_a_265722]
-
pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;". Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 53 referitor la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la Protecția proprietății. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au
DECIZIE nr. 489 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 99 alin. (1) pct. 8 şi alin. (2) şi art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258147_a_259476]
-
martie 2008, Curtea Constituțională, făcând trimitere la Decizia nr. 210 din 13 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, a reținut că dispozițiile art. 53 din Constituție se referă exclusiv la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți prevăzute de Constituție, or textele de lege criticate în prezenta cauză nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere. Deoarece până în
DECIZIE nr. 489 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 99 alin. (1) pct. 8 şi alin. (2) şi art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258147_a_259476]
-
normativ menționat. Susține că această derogare reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 53 din Constituție, ca urmare a punerii sale în imposibilitatea de a-și exercita dreptul de a invoca prescripția constatării contravenției și a aplicării sancțiunilor contravenționale. Arată că restrângerea dreptului menționat este cu atât mai gravă în cazurile în care termenul de prescripție era deja împlinit la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2010 . Totodată, în opinia sa, i-a fost restrâns, în mod
DECIZIE nr. 441 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258118_a_259447]
-
cheltuielilor generate de această operațiune de la proprietarul construcției, în condițiile legii." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate încalcă următoarele dispoziții din Legea fundamentală: art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 21 care statuează dreptul de acces liber la justiție și art. 126 alin. (6) care garantează controlul judecătoresc al actelor administrative pe calea contenciosului administrativ. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că
DECIZIE nr. 441 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258118_a_259447]
-
apreciat că sunt încălcate art. 53 și 115 din Constituție, ca urmare a nesocotirii art. 21 din Legea fundamentală, limitarea termenului de prescripție al acțiunii în constatarea nulității actelor juridice de înstrăinare a imobilelor contravenind accesului liber la justiție, deoarece restrângerea exercițiului acestui drept nu este nici rezonabilă, nici proporțională cu situația care a determinat-o. Astfel, este vorba de o ordonanță de urgență care a limitat termenul de 6 luni și, dacă nu ar fi existat o asemenea limitare, dreptul
DECIZIE nr. 423 din 24 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI alin. (4) cuprins în titlul II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258160_a_259489]
-
o încheiere. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate, apreciază că accesul liber la justiție, garantat de art. 21 din Constituție, nu a fost încălcat prin prevederea unui termen de prescripție de 6 luni. Susține că, atât timp cât nu se poate discuta despre o restrângere a accesului la justiție, nu se poate pune problema încălcării art. 53 din Constituție. De asemenea, arată că nici dispozițiile art. 115 din Legea fundamentală nu au fost încălcate. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea art. 16, arată că nu există
DECIZIE nr. 423 din 24 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI alin. (4) cuprins în titlul II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258160_a_259489]
-
nr. 10/2001 , cu modificările și completările ulterioare." În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 115 alin. (6) privind domeniul ordonanțelor de urgență. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art.
DECIZIE nr. 423 din 24 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI alin. (4) cuprins în titlul II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258160_a_259489]
-
de administrație se adoptă cu majoritatea voturilor celor prezenți, mai puțin cele prevăzute la art. 93. Hotărârile consiliului de administrație care vizează personalul din unitate, cum ar fi procedurile pentru ocuparea posturilor, a funcțiilor de conducere, acordarea gradației de merit, restrângerea de activitate, acordarea calificativelor, aplicarea de sancțiuni și altele asemenea, se iau prin vot secret. Membrii consiliului de administrație care se află în conflict de interese nu participă la vot. ... (9) Deciziile privind bugetul și patrimoniul unității de învățământ se
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
1). ... ----------- Alin. (2) al art. 252 a fost modificat de pct. 7 al art. unic din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 21 din 30 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 372 din 31 mai 2012. (3) În condițiile intrării în restrângere de activitate, cadrele didactice titulare în sistemul de învățământ preuniversitar beneficiază de soluționarea restrângerii de activitate prin: ... a) transferul consimțit între unitățile de învățământ preuniversitar; ... b) repartizarea pe posturi/catedre vacante, coordonată de inspectoratul școlar județean/Inspectoratul Școlar al Municipiului
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
unic din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 21 din 30 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 372 din 31 mai 2012. (3) În condițiile intrării în restrângere de activitate, cadrele didactice titulare în sistemul de învățământ preuniversitar beneficiază de soluționarea restrângerii de activitate prin: ... a) transferul consimțit între unitățile de învățământ preuniversitar; ... b) repartizarea pe posturi/catedre vacante, coordonată de inspectoratul școlar județean/Inspectoratul Școlar al Municipiului București, conform metodologiei elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, până la data de
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
unitățile de învățământ preuniversitar; ... b) repartizarea pe posturi/catedre vacante, coordonată de inspectoratul școlar județean/Inspectoratul Școlar al Municipiului București, conform metodologiei elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, până la data de 15 noiembrie a fiecărui an. ... (4) Prin restrângere de activitate se înțelege: ... a) situația în care postul/norma didactică nu se încadrează în sistemul de normare privind efectivele de preșcolari și elevi prevăzute de lege; ... b) situația în care se constată diminuarea numărului de ore sub nivelul unei
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
contravențională; ... c) anularea votului exprimat sau suspendarea temporară a dreptului de vot al acționarilor semnificativi; ... d) retragerea autorizației sau a avizului, după caz a avizului altor entități decât administratorul, căruia i se aplică măsura administrativă prevăzută la art. 38; ... e) restrângerea sau interzicerea dreptului administratorilor de a dispune de propriile active; ... f) interzicerea, pe o perioadă cuprinsă între 90 și 180 de zile, a desfășurării unor activități ce cad sub incidența prezentei legi. ... (3) Sancțiunile principale prevăzute la alin. (2) lit.
LEGE nr. 204 din 22 mai 2006 (*actualizată*) privind pensiile facultative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258099_a_259428]
-
sau colectiv, în public sau în particular, prin practicile și ritualurile specifice cultului, inclusiv prin educație religioasă, precum și libertatea de a-și păstra sau schimba credința religioasă. ... (2) Libertatea de a-și manifesta credința religioasă nu poate face obiectul altor restrângeri decât al celor care sunt prevăzute de lege și constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea publică, protecția ordinii, a sănătății sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. ... Articolul 3 (1) Părinții
LEGE nr. 489 din 28 decembrie 2006 (*actualizată*) privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258190_a_259519]
-
toate structurile judecătorești și la toate căile de atac. În plus, instituirea de către legiuitor a condițiilor de exercitare a unui drept, cum sunt și condițiile reglementate prin art. 23 și 25 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 , nu constituie o restrângere a exercițiului acestui drept, ci doar o modalitate de a preveni exercitarea sa abuzivă în detrimentul altor titulari de drepturi, care sunt de asemenea ocrotite. De asemenea, instanța precizează că prevederile legale din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 , referitoare la modificarea
DECIZIE nr. 484 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11, art. 23 alin. (1)-(3) şi art. 25 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258200_a_259529]
-
fi atacate în justiție, în condițiile prevăzute la art. 23." În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 129 privind folosirea căilor de atac. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, pe de o parte, aspectele semnalate de autoarea excepției privesc chestiuni de interpretare
DECIZIE nr. 484 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11, art. 23 alin. (1)-(3) şi art. 25 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258200_a_259529]
-
Exercitarea dreptului la libera circulație în străinătate Secțiunea 1 Aplicarea condițiilor cu privire la exercitarea dreptului la libera circulație în străinătate de către cetățenii români Articolul 21 (1) Pe baza comunicărilor efectuate de autoritățile competente române, cu privire la instituirea, în condițiile legii, a măsurii restrângerii dreptului la libera circulație, organele poliției de frontieră permit ieșirea din România a cetățenilor români împotriva cărora a fost dispusă această măsură numai dacă se află în una dintre următoarele situații: ... a) declară în scris, pe propria răspundere, că nu
HOTĂRÂRE nr. 94 din 26 ianuarie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257875_a_259204]
-
de trecere a frontierei în care se prezintă nu este unul situat la frontiera comună cu statul cu privire la care s-a instituit această măsură. ... (2) Măsura prevăzută la alin. (1) nu se aplică cetățenilor români împotriva cărora s-a dispus restrângerea dreptului la libera circulație, dacă se legitimează în punctul de trecere a frontierei cu pașaport diplomatic sau de serviciu, în condițiile art. 28 alin. (4) din Legea nr. 248/2005 . ... (3) Cetățeanului român împotriva căruia a fost dispusă măsura suspendării
HOTĂRÂRE nr. 94 din 26 ianuarie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257875_a_259204]