8,834 matches
-
1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul delegat a instituit următoarele condiții de admisibilitate pentru sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac; ... c) să existe o chestiune de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei; ... d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
de judecată învestite cu soluționarea cauzelor în primă instanță sau în calea de atac, fiind eliminată condiția sesizării doar de către completele de judecată ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, ale curților de apel sau ale tribunalelor care sunt învestite cu soluționarea cauzelor în ultimă instanță. ... 42. Procesul în care a fost formulată sesizarea de față are ca obiect stabilirea drepturilor salariale ale unei persoane ce se înscrie în noțiunea de personal plătit din fonduri publice, se află în curs
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
și fiscal Ștefania Dragoe - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Mădălina-Elena Vladu-Crevon - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Bogdan Cristea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 2.573/1/2024, este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 35 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aprobat
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 37. Potrivit art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că asupra unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
facă obiectul unui recurs în interesul legii, în curs de soluționare. ... ... 40. Sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate referitoare la obiectul cauzei în care a fost formulată cererea de pronunțare a hotărârii prealabile și stadiul procedurii, întrucât instanța de trimitere este învestită cu cererea de acordare a unei indemnizații de grad profesional, solicitată de reclamanți, care fac parte din personalul silvic, numiți prin decizii în funcții publice de execuție (funcționari publici). ... 41. În privința condiției referitoare la existența unei veritabile chestiuni de
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
47. Or, asemenea aspecte nu se pot circumscrie noțiunii de chestiune de drept aptă să declanșeze mecanismul de unificare al hotărârii prealabile, fiind vorba, în realitate, de o deducere spre soluționare instanței supreme a însuși raportului juridic concret care a învestit instanța de trimitere. ... 48. În mod similar, cu privire la cea de-a doua întrebare, titularul sesizării solicită lămuriri pe aspecte necontroversabile din punct de vedere juridic, câtă vreme nu este vorba despre texte de lege nesusceptibile de interpretări diferite
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
Capitolul III Organizarea și managementul activității de inspecție sanitară de stat Articolul 5 (1) Personalul care desfășoară activitatea de inspecție sanitară și control oficial are calitatea de funcționar public. (2) În exercitarea atribuțiilor legale, inspectorii sanitari și asistenții inspectori sunt învestiți cu exercițiul autorității publice pe timpul și în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor și obligațiilor de serviciu, beneficiind de protecție, potrivit legii. (3) Personalul încadrat la structura de control în sănătate publică din cadrul direcțiilor de sănătate publică și cel încadrat
NORME din 11 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299046]
-
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât Curtea a statuat, în jurisprudența sa, că instituirea unor termene în interiorul cărora entitățile învestite cu soluționarea notificărilor le pot soluționa, după expirarea cărora persoanele interesate au posibilitatea de a se adresa instanței de judecată, nu încalcă dreptul de acces liber la justiție. Curtea a mai precizat că accesul liber la justiție semnifică faptul că
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi și de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora, după cum urmează: a) în termen de 12 luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de până la 2.500 de cereri; ... b) în termen de 24 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr cuprins între 2.500 și 5.000 de cereri
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
admitere sau de respingere a acestora, după cum urmează: a) în termen de 12 luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de până la 2.500 de cereri; ... b) în termen de 24 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr cuprins între 2.500 și 5.000 de cereri; ... c) în termen de 36 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de peste 5.000 de cereri. (...) ... (3
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
număr de până la 2.500 de cereri; ... b) în termen de 24 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr cuprins între 2.500 și 5.000 de cereri; ... c) în termen de 36 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de peste 5.000 de cereri. (...) ... (3) Entitățile învestite de lege au obligația de a stabili numărul cererilor înregistrate și nesoluționate, de a afișa aceste date la sediul lor și de a
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
5.000 de cereri. (...) ... (3) Entitățile învestite de lege au obligația de a stabili numărul cererilor înregistrate și nesoluționate, de a afișa aceste date la sediul lor și de a le comunica Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Datele transmise de entitățile învestite de lege vor fi centralizate și publicate pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. ... – Art. 34 alin. (1) și (2): (1) Dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi soluționate în termen de 60
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data înregistrării lor, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni. ... – Art. 35 alin. (2): „(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
procedurile administrative necesare implementării noului cadru legislativ, alocările de resurse materiale și umane pentru ca autoritățile locale să își îndeplinească obligațiile legale prevăzute de noua reglementare, numărul mare de cereri și posibilitatea completării cu înscrisuri a dosarelor depuse la entitățile învestite de lege (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 170 din 26 martie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 30 mai 2019, paragraful 16). ... 21. Curtea a statuat (de exemplu, prin Decizia nr. 207
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
sau Decizia nr. 754 din 20 septembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 718 din 23 octombrie 2012). În consecință, Curtea a stabilit că instituirea, prin dispozițiile Legii nr. 165/2013, a unor termene înăuntrul cărora entitățile învestite cu soluționarea notificărilor au obligația de a le soluționa și după a căror expirare persoana interesată are posibilitatea de a se adresa instanței competente nu contravine accesului liber la justiție. ... 22. În ceea ce privește dispozițiile art. 35 alin. (2
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
constatat că aceste prevederi legale conferă persoanelor interesate dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru ca aceasta să se pronunțe asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și să soluționeze, în fapt, notificarea lăsată în nelucrare de entitatea învestită de lege. Curtea a observat că acest drept poate fi exercitat într-un interval de 6 luni, care începe să curgă de la expirarea termenelor prevăzute la art. 33 (și la art. 34, dar care, așa cum s-a arătat
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 934 din 20 noiembrie 2019, cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, instanța supremă a statuat că obligația entității învestite conform legii de a soluționa, pe cale administrativă, notificările legal formulate, fie prin restituire în natură, fie prin acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, se menține chiar și în condițiile neexercitării procedurii judiciare prevăzute de art. 35 din Legea nr.
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
fiscal Bogdan Cristea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Ramona Maria Gliga - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Iulia Craiu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 2.655/1/2024, este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 35 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aprobat
DECIZIA nr. 145 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299162]
-
alin. (1) și (2) din ordonanța de urgență menționată, legiuitorul delegat a instituit următoarele condiții de admisibilitate pentru sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac; ... c) să existe o chestiune de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei; ... d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în
DECIZIA nr. 145 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299162]
-
privind ivirea unei chestiuni de drept, a fost în mod constant subliniată în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, considerându-se că încheierea de sesizare trebuie să releve reflecția judecătorilor din completul învestit cu soluționarea cauzei asupra diferitelor variante de interpretare posibile și asupra argumentelor de natură să le susțină, pentru a da temei inițierii mecanismului de unificare jurisprudențială reprezentat de hotărârea prealabilă (Decizia nr. 57 din 28 septembrie 2020, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 145 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299162]
-
de oportunitate legislativă, aflată la latitudinea legiuitorului, care are capacitatea de a evalua necesitatea elaborării acestora. În ceea ce privește situațiile concrete, din fiecare caz în parte, Curtea apreciază că este o chestiune de aplicare a legii în timp, instanțele învestite cu soluționarea litigiilor în cadrul cărora a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate având competența exclusivă de a decide dacă și în ce măsură sunt aplicabile în cauză prevederile art. 6 alin. (4) din Codul civil, potrivit cărora diversele termene
DECIZIA nr. 618 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299179]
-
vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sens în care art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 prevede următoarele: „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că asupra unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat
DECIZIA nr. 111 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299153]
-
contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Mehedinți, care judecă în primă instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 536 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ. ... 46. Prin urmare, litigiul cu care instanța de trimitere a fost învestită face parte din categoria proceselor la care se referă art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, circumscriindu-se, deci, domeniului de aplicare a acestui act normativ, și este în curs de judecată, în primă instanță
DECIZIA nr. 111 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299153]
-
concluzia necesității existenței unei chestiuni de drept veritabile, a cărei lămurire să justifice declanșarea mecanismului hotărârii prealabile. ... 53. Caracterul veritabil al chestiunii de drept trebuie să rezulte din încheierea de sesizare pronunțată de instanța de trimitere, întrucât completul de judecată învestit cu soluționarea pricinii este ținut în primul rând să stabilească dacă este o problemă de interpretare, care să prezinte dificultate și care implică riscul unor dezlegări diferite în practică, semnalând complexitatea, dualitatea sau precaritatea textelor de lege, fie prin raportare
DECIZIA nr. 111 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299153]
-
și fiscal Maria Hrudei - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Ionel Florea - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Ramona-Maria Gliga - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 2.609/1/2024, este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 35 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aprobat
DECIZIA nr. 148 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299168]