8,102 matches
-
Pak International SA v. Comisia [1996] ECR I-5951. Hotărârea Curții Europene de Justiție în Cauza Tetra Pak este una de o deosebită importanță în sectorul comunicațiilor electronice. Pe fiecare dintre piețe Tetra Pak avea aceiași consumatori potențiali și aceiași concurenți. Curtea a reținut că, având în vedere legăturile extrem de strânse între piața pe care exista o poziție dominantă și celelalte piețe, precum și cota extrem de mare de pe prima piață, Tetra Pak era într-o situație comparabilă cu aceea a deținerii unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
este aplicabilă de asemenea piețelor verticale, strâns legate, deseori întâlnite în sectorul comunicațiilor electronice. Costurile infrastructurii constituie, în general, elementul de cost cel mai ridicat al operațiunilor de pe piața din aval. Mai mult, operatorii vor întâlni, de multe ori, aceiași concurenți atât pe piața infrastructurii, cât și pe piețele din aval. 44. Este posibil ca, în acest mod, să fie puse în evidență anumite situații în care există piețe strâns legate, iar un operator să dețină o poziție semnificativă pe cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
ce incumbă operatorilor de comunicații electronice aflați în poziție dominantă. Acest termen este utilizat pentru a desemna o facilitate sau infrastructură ori un pachet de servicii care este esențială/esențial pentru asigurarea conexiunii cu consumatorii și/sau pentru a permite concurenților să își desfășoare activitatea și care nu poate fi reprodusă prin mijloace rezonabile. 47. O întreprindere care controlează accesul la facilitățile esențiale deține o poziție dominantă în sensul prevederilor art. 6 din lege, respectiv în sensul prevederilor art. 102 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
pe piețele relevante din sectorul comunicațiilor electronice pot exista cazuri în care 2 sau mai mulți furnizori de rețele ori servicii de comunicații dețin putere semnificativă, în mod colectiv, care le permite acestora să se comporte în mod independent față de concurenți sau utilizatori, anexa nr. II la Directiva-cadru stabilește un test de determinare a puterii semnificative colective*22) pe piețele din domeniul comunicațiilor electronice. ----------- *21) Cauza C-30/95 Franța și alții v. Comisia - Kali amp; Salz. *22) Astfel, potrivit Directivei-cadru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
pentru a monitoriza dacă acesta adoptă sau nu o politică comună; ... b) situația de coordonare tacită trebuie să fie sustenabilă în timp, adică trebuie să existe motivația de a nu devia de la politica comună pe piață; ... c) reacția posibilă din partea concurenților sau consumatorilor să nu poată pune în pericol rezultatele așteptate din aplicarea politicii comune. ... 57. Deși prevederile art. 5 și 6 din lege, respectiv art. 101 și 102 din TFUE descriu situații de fapt și de drept diferite, nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
dintre aceste prevederi legale, chiar în situația când ambele sunt incidente. 58. Pentru ca două sau mai multe întreprinderi să se afle într-o dominanță colectivă este necesar ca acestea, împreună, să aibă în mod substanțial aceeași poziție față de clienții și concurenții lor, asemenea unei singure întreprinderi care ar deține o poziție dominantă*25). ------------ *25) Cu referire concretă la sectorul comunicațiilor electronice, dominanța colectivă ar fi realizată, de exemplu, de către 2 operatori ai infrastructurii de comunicații electronice care acoperă aceeași piață geografică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
grad de concurență care există pe piață sau dezvoltarea acestei concurențe. Refuzul nu va fi abuziv decât dacă rezultă din exploatarea abuzivă a unei poziții dominante sau produce efecte anticoncurențiale. Pe piețele serviciilor de comunicații electronice vor exista inițial puțini concurenți, iar refuzul de a permite accesul la facilități va afecta, în general, concurența de pe aceste piețe. În toate cazurile investigate de refuz, orice justificare va fi examinată cu atenție pentru a determina dacă aceasta este obiectivă. 64. Dintre situațiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
poziție dominantă pe o piață a serviciilor și care săvârșește un abuz interzis de prevederile art. 6 din lege, respectiv de prevederile art. 102 din TFUE pe acea piață i se va cere să permită accesul unuia sau mai multor concurenți de pe acea piață la facilitățile deținute, în scopul încetării acelui abuz. În particular, o companie poate săvârși un abuz de poziție dominantă dacă prin acțiunile sale împiedică apariția unui nou produs sau serviciu. 71. Punctul de pornire în analiza efectuată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
de calcul al costurilor, potrivit prevederilor OG nr. 34/2002 . Retragerea accesului 79. În ceea ce privește cea de-a treia situație prezentată la pct. 64 lit. c), în jurisprudența comunitară există analize și decizii referitoare la cazuri de retragere a accesului acordat concurenților din aval, precizându-se că: "un întreprinzător care are o poziție dominantă pe o piață de materii prime și care, cu scopul de a-și păstra aceste materii prime pentru prelucrarea propriilor derivate, refuză să servească un client care este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
poziție dominantă. În cazul în care operatorul de rețea integrat pe verticală, care deține o poziție dominantă, obligă partea care solicită acces să cumpere unul sau mai multe servicii fără a avea o justificare adecvată, aceasta poate duce la împiedicarea concurenților furnizorului de acces în poziție dominantă de a oferi și ei - în mod independent - acele elemente ale "pachetului" de servicii. Această cerință poate astfel să constituie o încălcare a prevederilor art. 6 din lege, respectiv a prevederilor art. 102 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
ascunde de fapt practicarea prețurilor excesive, a prețurilor de ruinare sau practicarea subvenționării încrucișate*30). ---------- *30) Situația în care diferența dintre tarifele cu ridicata și cele cu amănuntul, practicate de un operator având poziție dominantă, este atât de mică încât concurenții nu vor putea să își ofere serviciile într-o manieră profitabilă. Prețurile excesive 85. Problemele de tarifare legate de accesul furnizorilor de servicii la infrastructura unui operator care deține o poziție dominantă sunt legate deseori de niveluri de prețuri excesive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
aflată în poziție dominantă vinde un bun sau un serviciu la un preț situat sub cost, pe o perioadă lungă de timp, cu scopul de a împiedica noi întreprinderi să între pe piață ori cu scopul de a elimina un concurent, ceea ce îi permite întreprinderii aflate în poziție dominantă să obțină în continuare o creștere a puterii pe piață și, ulterior, o creștere a profiturilor. Practicarea unor astfel de prețuri este interzisă prin prevederile art. 6 alin. (1) lit. e) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
pe piață. 90. Costurile variabile reprezintă acele costuri care variază în funcție de cantitățile produse. O întreprindere care deține o poziție dominantă nu ar avea niciun interes să practice astfel de prețuri, cu excepția aceluia de a elimina de pe piață pe vreunul dintre concurenții săi și, prin aceasta, să aibă posibilitatea de a crește ulterior prețurile și de a profita de poziția sa de monopol; aceasta deoarece vânzarea de unități de produs la prețuri sub costurile variabile generează pierderi echivalente costurilor fixe - care rămân
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
este inferior mediei costurilor totale reieșite din prestarea acelui serviciu, operatorul trebuie să justifice acest preț în termeni comerciali: un operator în poziție dominantă care ar obține beneficiile de pe urma unei asemenea politici de prețuri, doar dacă unul sau mai mulți concurenți au fost afectați, trebuie considerat ca practicând un abuz. 92. Pentru a dovedi abuzul, autoritatea de concurență este aceea care trebuie să determine prețul sub care o companie ar putea obține un profit doar prin eliminarea sau slăbirea unuia ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
trebuie considerat ca practicând un abuz. 92. Pentru a dovedi abuzul, autoritatea de concurență este aceea care trebuie să determine prețul sub care o companie ar putea obține un profit doar prin eliminarea sau slăbirea unuia ori a mai multor concurenți. Structurile de cost în industriile de rețea tind să fie diferite de majoritatea altor industrii, în măsura în care industriile de rețea suportă costuri comune mult mai mari. 93. În cazul furnizării serviciilor de comunicații electronice, un preț care este egal cu costul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
poziție dominantă pe o piață a produsului sau a serviciului. Dovada unei asemenea practici poate fi făcută demonstrând că operațiunile din aval ale companiei în poziție dominantă nu s-ar putea desfășura profitabil pe baza prețurilor practicate în relațiile cu concurenții de pe piața din aval de către unitatea de operare din amonte a companiei în poziție dominantă. Operatorul aflat în poziție dominantă ar putea ascunde faptul că unitățile sale din aval înregistrează pierderi, alocând activităților legate de acces costuri care ar fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
posibil abuz. Consiliul Concurenței va examina faptele pe baza unei analize de la caz la caz. 97. În anumite circumstanțe, o practică de subvenționare încrucișată ar putea fi demonstrată și arătând că diferența dintre prețurile de acces practicate în relațiile cu concurenții de pe piața din aval - care include și operațiunile din aval ale companiei în poziție dominantă, dacă există - și prețul pe care operatorul de rețea îl practică pe piața din aval este insuficientă pentru a permite o furnizare a serviciului în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
rezonabilă pe piața din aval, pentru a obține un profit normal, cu excepția cazului când societatea aflată în poziție dominantă poate demonstra că operațiunile sale din aval se caracterizează printr-o eficacitate excepțională. 98. În ipotezele rezultate din prevederile pct. 97, concurenții de pe piața din aval se vor confrunta cu o practică de subvenționare încrucișată care i-ar putea elimina de pe piață. Discriminare 99. Un furnizor de acces aflat în poziție dominantă nu poate face discriminări între părțile cu care a încheiat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
din lege, respectiv ale art. 101 din TFUE. Aceste clauze sunt, în general, legate de cadrul comercial al accesului. 117. În sectorul comunicațiilor electronice, în cadrul acordurilor de interconectare, părțile vor obține - în mod inerent - anumite informații privind clienții și traficul concurenților. Acest schimb de informații poate în anumite cazuri să influențeze comportamentul concurențial al întreprinderilor implicate și ar putea să fie folosit de părți în scopul săvârșirii unor practici anticoncurențiale. OG nr. 34/2002 prevede că informațiile obținute de la o companie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230671_a_232000]
-
creditorului urmăritor și accesoriile acesteia, împreună cu cheltuielile de executare. ... (5) Bunul se adjudecă celui care, după 3 strigări succesive, făcute la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări, oferă prețul cel mai mare, iar atunci când există un singur concurent, acesta a oferit prețul de începere a licitației. ... (6) Dacă bunul este grevat de vreun drept real de folosință, dobândit ulterior înscrierii vreunei ipoteci, la primul termen de vânzare strigările vor începe de la prețul cel mai mare oferit sau, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
un drept de preempțiune asupra bunului urmărit. ... (11) Dispozițiile alin. (8) și (9) nu sunt aplicabile la vânzarea bunurilor supuse pieirii, degradării, alterării sau deprecierii. În aceste cazuri, vânzarea se va face la orice preț și oricare ar fi numărul concurenților, chiar la primul termen. ... (12) Executorul va ține o listă cu bunurile vândute și prețul cu care s-au vândut. ... Articolul 769 Stingerea dreptului de preempțiune Titularul unui drept de preempțiune care nu a participat la licitație nu va mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
prin natura lor și nici conform uzanțelor comerciale, nu au legătură cu obiectul acestor contracte; ... f) participarea, în mod concertat, cu oferte trucate la licitații sau la orice alte forme de concurs de oferte; ... g) eliminarea de pe piață a altor concurenți, limitarea sau împiedicarea accesului pe piață și a libertății exercitării concurenței de către alți agenți economici, precum și înțelegerile de a nu cumpără de la sau de a nu vinde către anumiți agenți economici fără o justificare rezonabilă. ... (2) Pot fi exceptate de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167712_a_169041]
-
parteneri, a unor clauze stipulând prestații suplimentare care, nici prin natura lor și nici conform uzanțelor comerciale, nu au legătură cu obiectul acestor contracte; ... e) abrogata. ... f) practicarea unor prețuri excesive sau practicarea unor prețuri de ruinare, în scopul înlăturării concurenților sau vânzarea la export sub costul de producție, cu acoperirea diferențelor prin impunerea unor prețuri majorate consumatorilor interni; ... g) exploatarea stării de dependență în care se găsește un alt agent economic față de un asemenea agent sau agenți economici și care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167712_a_169041]
-
totală a agenților economici implicați în înțelegerea, decizia asociației de agenți economici sau practică concertata nu depășește 5% pe nici una dintre piețele relevante afectate, în cazul înțelegerilor, deciziilor luate de asociațiile de agenți economici sau practicilor concertate dintre agenții economici concurenți; sau - cota de piață a fiecărui agent economic implicat în înțelegerea, decizia asociației de agenți economici sau practică concertata nu depășește 10% pe nici una dintre piețele relevante afectate, în cazul înțelegerilor, deciziilor luate de asociațiile de agenți economici sau practicilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167712_a_169041]
-
economic implicat în înțelegerea, decizia asociației de agenți economici sau practică concertata nu depășește 10% pe nici una dintre piețele relevante afectate, în cazul înțelegerilor, deciziilor luate de asociațiile de agenți economici sau practicilor concertate dintre agenții economici care nu sunt concurenți.* ) (2) Limitele prevăzute la alin. (1) nu sunt aplicabile practicilor anticoncurentiale interzise prin prevederile art. 5, atunci când acestea privesc prețuri, tarife, acorduri de partajare a pieței sau licitații. ... ------------- Art. 8 a fost modificat de art. 1 din ORDINUL nr. 13
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167712_a_169041]