4,483 matches
-
prevăzute expres și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecată, iar în cazul altor infracțiuni determinate, de asemenea, prin lege, plângerea trebuie adresată organului de urmărire penală competent, sesizarea instanței urmând să se facă prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă, a celor în care trebuie efectuată urmărirea penală, precum și a celor în cazul cărora
DECIZIE nr. 163 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
prevăzute expres și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecată, iar în cazul altor infracțiuni determinate, de asemenea, prin lege, plângerea trebuie adresată organului de urmărire penală competent, sesizarea instanței urmând să se facă prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă, a celor în care trebuie efectuată urmărirea penală, precum și a celor în cazul cărora
DECIZIE nr. 161 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130733_a_132062]
-
prevăzute expres și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecată, iar în cazul altor infracțiuni, determinate, de asemenea, prin lege, plângerea trebuie adresată organului de urmărire penală competent, sesizarea instanței urmând să se facă prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă, a acelora în care trebuie efectuată urmărirea penală, precum și a celor în cazul cărora
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
criticate sunt firești, "cu atat mai mult cu cât stabilirea faptelor și a probelor ce au justificat acuzarea au aparținut în cauză organului de cercetare penală a cărui activitate a fost supravegheată de procuror, acesta întocmind actul de inculpare, respectiv rechizitoriul". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
a libertăților și a intereselor sale legitime, drept recunoscut oricărei persoane de art. 21 din Constituție. Curtea observa că procedura extinderii procesului penal cu privire la alte persoane este aplicabilă doar în cazul în care procesul penal este pornit din oficiu, prin rechizitoriu, de către procuror, deoarece în cazul pornirii procesului penal la plângerea prealabilă a persoanei vătămate aceasta poate chema în judecată, în limitele prevăzute la art. 279 din Codul de procedură penală, persoana vinovată. Principiul oficialității procesului penal român, consacrat la art.
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
prevăzute expres și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecat��, iar în cazul altor infracțiuni determinate, de asemenea, prin lege plângerea trebuie adresată organului de urmărire penală competent, sesizarea instanței urmând să se facă prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă, a acelora în care trebuie efectuată urmărirea penală, precum și a celor în cazul cărora
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
prevăzute expres și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecată, iar în cazul altor infracțiuni, determinate, de asemenea, prin lege, plângerea trebuie adresată organului de urmărire penală competent, sesizarea instanței urmând a se face prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă, a acelora în care trebuie efectuată urmărirea penală, precum și a celor în cazul cărora
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
profesiei. Se solicită totodată Curții Constituționale să supună atenției Parlamentului României necesitatea modificării procedurii de punere în mișcare a acțiunii penale în cazul ziariștilor învinuiți de calomnie prin presă, în sensul că temeiurile sesizării instanței să fie constatate printr-un rechizitoriu al parchetului. Judecătoria Oradea, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată. Dispozițiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală se referă la infracțiunile de insultă și calomnie alături de alte infracțiuni, si nu doar la infracțiunile săvârșite de
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
direct instanței de judecată, persoana împotriva căreia s-a făcut o astfel de plângere nu este dezavantajata, așa cum pretind autorii excepțiilor, în comparație cu situația în care plângerea a fost adresată organelor de urmărire penală și sesizarea instanței s-a făcut prin rechizitoriul procurorului. Având în vedere aceste motive, Curtea Constituțională constată că prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor art. 1 alin. (3), ale art. 16, 30, 31 și 49 din Constituție. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
punctul său de vedere, arată ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece în materie penală, cu excepția cazurilor în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, sesizarea instanței de judecată se face din oficiu, prin rechizitoriul procurorului care, potrivit art. 164 din Codul de procedură penală, constituie singurul act de sesizare. Aceasta nu contravine dispozițiilor art. 125 alin. (1) din Constituție și nici altor prevederi constituționale, deoarece drepturile cetățenilor în fața legii nu se pot exercita în
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
că în procesul penal sesizarea instanței de judecată - cu excepțiile prevăzute în art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, cănd sesizarea are loc prin plângerea prealabilă a persoanei vătămate adresată instanței de judecată - se realizează prin rechizitoriul procurorului (art. 264 din Codul de procedură penală), iar judecată se mărginește la faptă și la persoana arătate în actul de sesizare a instanței și, desigur, în caz de extindere a procesului penal, si la faptă și persoana la care
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
la persoana arătate în actul de sesizare a instanței și, desigur, în caz de extindere a procesului penal, si la faptă și persoana la care se referă extinderea (art. 317 din Codul de procedură penală). Dar, daca actul de sesizare, rechizitoriul dat de procuror, stabilește obiectul judecății, este firesc ca și extinderea acestui obiect în cursul judecății să se facă tot prin actul de voință al procurorului, iar atunci când procurorul nu consideră necesară extinderea procesului penal cu privire la o altă persoană, care
DECIZIE nr. 256 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139084_a_140413]
-
prevăzute expres și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecată, iar în cazul altor infracțiuni, determinate, de asemenea, prin lege, plângerea trebuie adresată organului de urmărire penală competent, sesizarea instanței urmând să fie făcută prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă pentru sesizarea organului de cercetare penală sau a procurorului, a acelora în care trebuie
DECIZIE nr. 183 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136287_a_137616]
-
înainte de expirarea mandatului de arestare emis de procuror, măsura durează până la judecarea definitivă a cauzei, afară de cazul când instanța dispune revocarea măsurii. Această interpretare stă la baza practicii instanțelor judecătorești de pe raza Curții de Apel Craiova, care o dată sesizate prin rechizitoriul procurorului, cu cauze în care există inculpați arestați, nu mai prelungesc măsura arestării preventive." În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 28 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133098_a_134427]
-
căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală și este parte în procesul penal. Susținerea inculpatului, în sensul că se încalcă egalitatea în drepturi și integritatea psihică, daca făptuitorul devine inculpat în urma plângerii prealabile a persoanei vătămate, iar nu prin rechizitoriul procurorului, este neîntemeiată. De asemenea, instanța arată că egalitatea în drepturi nu înseamnă uniformitate și nu este contrară principiului egalității consacrat în art. 16 din Constituție, care nu se opune la instituirea unor reguli speciale, atâta timp cât acestea asigura egalitatea juridică
DECIZIE nr. 254 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]
-
și limitativ de lege, plângerea prealabilă se depune direct la instanța de judecată, iar în cazul altor infracțiuni, determinate, de asemenea, prin lege, plângerea trebuie adresată organului de cercetare penală sau procurorului competent, sesizarea instanței urmând să se facă prin rechizitoriul procurorului. Potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Așa fiind, stabilirea infracțiunilor în cazul cărora este necesara plângerea prealabilă, a acelora în care trebuie efectuată urmărirea penală, precum și a acelora în
DECIZIE nr. 254 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]
-
excepției critică principiul consacrat în procesul penal român, potrivit căruia instanță de judecată nu se sesizează din oficiu, ci acționează numai dacă este sesizată potrivit legii. Sub acest aspect Curtea reține că în materie penală sesizarea instanței are loc prin rechizitoriul procurorului, care constituie "actul de sesizare a instanței de judecată" (art. 264 alin. 1 din Codul de procedură penală). Numai în mod excepțional instanțele de judecată pot pune în mișcare acțiunea penală, în cazul în care persoana vătămată se adresează
DECIZIE nr. 18 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 şi 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133520_a_134849]
-
concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Se arată că dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală, care prevăd în mod expres dreptul inculpaților aflați în stare de deținere de a li se comunică rechizitoriul, nu exclud comunicarea acestuia inculpaților aflați în stare de libertate. În acest sens se arată că toți inculpații beneficiază de aceleași drepturi încă din faza urmăririi penale, deoarece, potrivit art. 250 din Codul de procedură penală, după punerea în mișcare
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
259/2000, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ioan Vlad. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că netrimiterea de copii de pe rechizitoriu tuturor inculpaților din cauza, iar nu numai celor aflați în stare de deținere, contravine prevederilor art. 24 din Constituție referitoare la dreptul la apărare, sustinandu-se că "este obligația statului, cel care organizează procesul penal, de a garanta dreptul la apărare
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
apărare, sustinandu-se că "este obligația statului, cel care organizează procesul penal, de a garanta dreptul la apărare și deci de a face un efort (admis numai în parte, discriminatoriu, față de o categorie de inculpați, aflați în detenție) pentru comunicarea rechizitoriului". Se susține, de asemenea, că textul invocat contravine art. 23 alin. (5) din Constituție, care prevede aducerea la cunoștința a învinuirii, a motivelor reținerii sau arestării, precum și art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
deoarece, "având în vedere importantă actului de trimitere în judecată a inculpaților, este imperios necesar că acesta să fie adus la cunoștință fiecărui inculpat, indiferent dacă se află în stare de arest sau în stare de libertate. De asemenea, comunicarea rechizitoriului ar duce la o mai buna desfășurare a procesului penal, inculpatul având posibilitatea să iși formuleze apărarea având deplină cunoștință de acuzațiile care i se aduc prin actul de trimitere în judecată". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
23 alin. (5) din Constituție, care consacră dreptul celui reținut sau arestat de a i se aduce la cunoștința motivele reținerii sau arestării, precum și învinuirea, deoarece textul criticat privește înaintarea cauzei de către procuror la instanța competența după darea sau confirmarea rechizitoriului. Cele două reglementări au obiecte diferite și nu intră în coliziune. Dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală reglementează o procedură de trimitere a dosarului la instanța competența împreună cu un număr necesar de copii de pe rechizitoriu, pentru
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
confirmarea rechizitoriului. Cele două reglementări au obiecte diferite și nu intră în coliziune. Dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală reglementează o procedură de trimitere a dosarului la instanța competența împreună cu un număr necesar de copii de pe rechizitoriu, pentru a fi comunicat inculpaților aflați în stare de deținere. Textul nu prevede comunicarea de copii de pe rechizitoriu numai inculpaților aflați în stare de deținere. Obiectul de reglementare fiind diferit, nu se poate susține că dispozițiile criticate ar aduce atingere
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
din Codul de procedură penală reglementează o procedură de trimitere a dosarului la instanța competența împreună cu un număr necesar de copii de pe rechizitoriu, pentru a fi comunicat inculpaților aflați în stare de deținere. Textul nu prevede comunicarea de copii de pe rechizitoriu numai inculpaților aflați în stare de deținere. Obiectul de reglementare fiind diferit, nu se poate susține că dispozițiile criticate ar aduce atingere prevederilor constituționale referitoare la dreptul la apărare. Din aceleași considerente aceste dispoziții nu contravin nici prevederilor art. 6
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: "În termen de 24 de ore de la darea sau, după caz, confirmarea rechizitoriului, procurorul înaintează instanței competențe dosarul împreună cu numărul necesar de copii de pe rechizitoriu, pentru a fi comunicat inculpaților aflați în stare de deținere." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]