21,673 matches
-
care, în decursul timpului, anumite acte normative la care se face trimitere în prezentul acord se modifică/completează/actualizează, odată cu intrarea în vigoare a modificărilor/completărilor/actualizărilor respective, acestea se aplică în mod corespunzător până la actualizarea prezentului acord. Prezentul acord a fost redactat şi încheiat în 4 exemplare originale, două exemplare pentru administratorul de schemă, un exemplar pentru instituţia de credit şi un exemplar pentru beneficiar, având aceeaşi valoare fiecare, semnate de reprezentanţii legali ai părţilor acordului. Prezentul acord s-a încheiat astăzi
ANEXE din 17 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251809]
-
care, în decursul timpului, anumite acte normative la care se face trimitere în prezentul acord se modifică/completează/actualizează, odată cu intrarea în vigoare a modificărilor/completărilor/actualizărilor respective, acestea se aplică în mod corespunzător până la actualizarea prezentului acord. Prezentul acord a fost redactat şi încheiat în 4 exemplare originale, două exemplare pentru administratorul de schemă, un exemplar pentru instituţia de credit şi un exemplar pentru beneficiar, având aceeaşi valoare fiecare, semnate de reprezentanţii legali ai părţilor acordului. Prezentul acord s-a încheiat astăzi
ANEXE din 17 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251809]
-
care, în decursul timpului, anumite acte normative la care se face trimitere în prezentul acord se modifică/completează/actualizează, odată cu intrarea în vigoare a modificărilor/completărilor/actualizărilor respective, acestea se aplică în mod corespunzător până la actualizarea prezentului acord. Prezentul acord a fost redactat şi încheiat în 4 exemplare originale, două exemplare pentru administratorul de schemă, un exemplar pentru instituţia de credit şi un exemplar pentru beneficiar, având aceeaşi valoare fiecare, semnate de reprezentanţii legali ai părţilor acordului. Prezentul acord s-a încheiat astăzi
ANEXE din 17 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251809]
-
sumei achitate în contul garanţiei acordate prin prezentul contract, Finanţatorul, fără a solicita consimţământul Beneficiarului, să urmeze instrucţiunile prin care organele fiscale competente ale Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală dispun de sumele aflate în contul Beneficiarului. Prezentul contract a fost redactat şi încheiat astăzi, , în cel puţin 4 exemplare originale, câte unul pentru Finanţator*1) şi Beneficiar şi două pentru F.G.C.R. F.G.C.R. - S.A. - IFN Finanţator, Beneficiar, ........................... ................. ............... *1) În situaţia în care asupra activului finanţat din credit se instituie ipotecă legală imobiliară, pentru
ANEXE din 17 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251809]
-
evaluează din punct de vedere științific aspectele vizate de partea I a raportului de evaluare; evaluează aspectele vizate de partea a II-a a raportului de evaluare, în ceea ce privește conformitatea cu art. 49 și art. 50 din Regulament; redactează partea I a raportului de evaluare, atât forma de proiect, conform art. 6 alin. (5) punctul (c) al doilea paragraf din Regulament, cât şi forma finală, conform art. 6 alin. (6) din Regulament, în situaţia în care România este SMR
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
art. 7 alin.(1) din Regulament; transmite către ANMDMR, prin canalul de comunicare electronică prevăzut la art. 2 alin. (4), observațiile privind validarea cererii precum și considerațiile în urma analizei etice a aspectelor vizate de partea I a raportului de evaluare; redactează partea a II-a a raportului de evaluare, forma de proiect şi forma finală, conform prevederilor art. 7 alin. (2), art. 14 alin. (7) şi art. 20 alin. (5) din Regulament; emite şi transmite avizul etic către ANMDMR, prin canalul
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
conformitatea documentelor, se verifică toate documentele care trebuie să însoțească cererea de finanțare, prevăzute la cap. I pct. 9 , ținând cont de precizările și atenționările inserate. Atenție! Toate documentele transmise Ministerului Economiei de către solicitant/coordonatorul de proiect trebuie să fie redactate în limba română. Documentele emise în original de solicitant/coordonatorul de proiect și partenerii de proiect sunt datate și semnate de persoana autorizată să reprezinte legal solicitantul/coordonatorul de proiect/partenerul de proiect. Toate documentele se îndosariază, se numerotează și se opisează. ... ... b
GHIDUL SOLICITANTULUI din 4 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261475]
-
facturării indiferent de data efectuării plății, însă fără a depăși valoarea prevăzută în contract pentru poziția respectivă. ... 4. documentația aferentă fiecărei proceduri de achiziție efectuate; ... 5. contractele pentru achiziția de bunuri, servicii și/sau lucrări (în situația în care contractul este redactat într-o limbă străină se va prezenta și traducerea autorizată a acestuia în limba română); ... 6. proces-verbal de recepție al bunurilor, serviciilor și/sau lucrărilor și/sau proces-verbal de punere în funcțiune pentru utilajele și echipamentele care necesită montaj, probe tehnologice etc
GHIDUL SOLICITANTULUI din 4 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261475]
-
alin. (4) din legea criticată aduce o altă neclaritate, atât în ceea ce privește modalitatea de redactare și pronunțare a hotărârii, cât și în ceea ce privește calculul termenului de 30 de zile. Din formularea propusă, potrivit căreia „instanța va redacta și pronunța“, nu este clar dacă se urmărește ca pronunțarea hotărârii să se facă la un moment ulterior redactării acesteia, ca o derogare de la dreptul comun aplicabil în materie procesual civilă [art. 426 alin. (5) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
legiuitorul a intenționat ca pronunțarea hotărârii judecătorești să fie ulterioară redactării, se remarcă o abordare diferită atât față de dreptul comun în materie civilă, cât și față de dispozițiile aplicabile altor hotărâri judecătorești pronunțate în materie contravențională, care vor fi redactate ulterior pronunțării acestora. De asemenea, se arată că este lipsită de claritate și modalitatea de calcul al termenului de 30 de zile, deoarece, în cazul în care nu se dispune înfățișarea părților, legea vizează curgerea acestui termen de la primirea
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
în reglementarea supusă controlului de constituționalitate s-au nesocotit cerințele de claritate și previzibilitate. De altfel, aceeași cerință referitoare la calitatea legii este impusă și de prevederile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, conform cărora actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie, dispoziții legale a căror respectare de către legiuitor este obligatorie, prin prisma prevederilor
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
propunerii formulate, în funcție de natura și valoarea sancțiunii contravenționale contestate, va exista o abordare diferită atât față de dreptul comun în materie civilă, cât și față de dispozițiile aplicabile altor hotărâri judecătorești pronunțate în materie contravențională, care vor fi redactate ulterior pronunțării acestora. Pe de altă parte, este lipsită de claritate modalitatea de calcul al termenului de 30 de zile, deoarece, în cazul în care nu se dispune înfățișarea părților, propunerea vizează curgerea acestui termen de la primirea tuturor informațiilor
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
instanța poate încuviința și alte probe în afara înscrisurilor depuse de părți; instanța dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar, sau la solicitarea expresă a uneia dintre părți prin completarea secțiunilor aferente din formularele prevăzute; instanța va redacta și pronunța hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la încheierea dezbaterilor orale. Art. II din legea criticată prevede că formularele introduse se aprobă prin ordin al ministrului justiției, în
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
unei acțiuni în justiție este lipsită de suport juridic. ... 34. Referitor la critica privind neclaritatea caracterului procedurii simplificate privind exercitarea căii de atac împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, Curtea reține că, atât din modul în care este redactat, cât și din interpretarea sistematică a acestor dispoziții în ansamblul actului normativ pe care îl completează, capitolul introdus în Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prin legea criticată, care cuprinde două articole referitoare la introducerea unei proceduri scrise, simplificate, de contestare a
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii (a se vedea în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
Curtea reține că, din analiza conținutului normativ al acestui text, se deduce că doar contravenientului i se comunică necesitatea complinirii lipsurilor, nu și petentului, ceea ce creează confuzie cu privire la aplicarea normei. ... 43. Așadar, prin modul în care sunt redactate, atât dispozițiile art. 36^1 alin. (2) și (3), cât și dispozițiile art. 36^1 alin. (9) din legea criticată sunt neclare cu privire la probele pe care le pot aduce petenții în procedura simplificată instituită de legiuitor, ceea ce conduce la
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
Actul normativ trebuie să se integreze organic în sistemul legislației, scop în care: a) proiectul de act normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de același nivel, cu care se află în conexiune“; „Actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie“; „Dispozițiile de fond cuprind reglementarea propriu-zisă a relațiilor sociale ce fac obiectul actului
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
vedea, în acest sens, Decizia nr. 420 din 3 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 883 din 1 noiembrie 2019). ... 44. Având în vedere toate acestea, Curtea constată că, din cauza modului în care este redactat art. 36^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, introdus prin legea criticată, procedura simplificată a contestării sancțiunii avertismentului sau a amenzii de până la 3.000 de lei este imposibil de aplicat, astfel că art. I din legea criticată, cu referire la
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
reglementat în mod clar dacă judecata plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și aplicare a sancțiunii are loc în camera de consiliu sau în ședință publică. ... 47. De asemenea, art. 36^2 alin. (4), introdus prin legea criticată, stabilește că instanța „va redacta și pronunța hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau după caz, de la încheierea dezbaterilor orale“. Pe de o parte, Curtea reține că, potrivit art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dispozițiile acestei
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
reține că, potrivit art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dispozițiile acestei ordonanțe „se completează cu dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz“. Or, analizând conținutul normativ al art. 36^2 alin. (4), potrivit căruia „instanța va redacta și pronunța hotărârea“, nu reiese cu certitudine dacă legiuitorul a intenționat ca pronunțarea hotărârii să se facă la un moment ulterior redactării acesteia, aceasta constituind o derogare de la dreptul comun aplicabil în materie procesual civilă. Astfel, potrivit art. 426
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
intenționat ca pronunțarea hotărârii să se facă la un moment ulterior redactării acesteia, aceasta constituind o derogare de la dreptul comun aplicabil în materie procesual civilă. Astfel, potrivit art. 426 alin. (5) din Codul de procedură civilă, Hotărârea se va redacta și se va semna în cel mult 30 de zile de la pronunțare. Este adevărat că, spre deosebire de normele procesual civile, dispozițiile art. 405 alin. (1) din Codul de procedură penală [astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
care va citi dispozitivul hotărârii, sau se pronunță prin punerea acesteia la dispoziția părților, a persoanei vătămate și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței“, iar art. 406 alin. (1) din Codul de procedură penală prevede că „Hotărârea trebuie să fie redactată la momentul pronunțării în cazurile în care se pronunță una dintre soluțiile prevăzute la art. 396 și 397“. Însă, din modul în care este redactat art. 36^2 alin. (4), introdus prin legea criticată, potrivit căruia „instanța va redacta și pronunța
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
art. 406 alin. (1) din Codul de procedură penală prevede că „Hotărârea trebuie să fie redactată la momentul pronunțării în cazurile în care se pronunță una dintre soluțiile prevăzute la art. 396 și 397“. Însă, din modul în care este redactat art. 36^2 alin. (4), introdus prin legea criticată, potrivit căruia „instanța va redacta și pronunța hotărârea“, nu reiese cu claritate dacă redactarea hotărârii judecătorești (motivarea în fapt și în drept) trebuie să aibă loc la data pronunțării, prin derogare de
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
să fie redactată la momentul pronunțării în cazurile în care se pronunță una dintre soluțiile prevăzute la art. 396 și 397“. Însă, din modul în care este redactat art. 36^2 alin. (4), introdus prin legea criticată, potrivit căruia „instanța va redacta și pronunța hotărârea“, nu reiese cu claritate dacă redactarea hotărârii judecătorești (motivarea în fapt și în drept) trebuie să aibă loc la data pronunțării, prin derogare de la dreptul comun aplicabil în materie procesual civilă. Dacă acesta este sensul dispozițiilor
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
judecătorească este lipsită de claritate, deoarece legea vizează curgerea acestui termen de la primirea tuturor informațiilor necesare, fără a se putea stabili în mod cert cum se determină acest moment. ... 49. Prin urmare, din cauza modului defectuos în care este redactat art. 36^2, introdus prin legea criticată, procedura de judecată a plângerii contravenționale împotriva sancțiunii avertismentului sau a amenzii de până la 3.000 de lei este imposibil de aplicat, astfel că art. I din legea criticată, cu referire la art. 36^2
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]