7,678 matches
-
fost informat de sosirea unei trimiteri pe adresa sa. Articolul 2 Taxe Prin derogare de la art. 6 paragraful 4, Administrația Canadei este autorizată să perceapă taxe poștale, altele decât cele prevăzute în convenție și în aranjamente, atunci când taxele respective sunt admisibile conform legislației țării sale. Articolul 3 Scutire de francare poștală în favoarea cecogramelor 1. Prin derogare de la art. 7 paragraful 4, administrațiile poștale din Sfanțul Vicențiu și Grenadine și Turcia, care nu acordă în regimul lor intern scutire de francare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176638_a_177967]
-
Dispozițiile de lege criticate sunt contrare art. 5 alin. (1) și art. 6 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 . Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este admisibilă, însă, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia acesteia. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253252_a_254581]
-
7 Modul de rezolvare 1. În îndeplinirea cererii de acordare a asistenței juridice instituția solicitată aplică normele legale ale statului sau. Instituția solicitată poate, la cerere, aplică normele procedurale ale Părții Contractante solicitante, dar numai în măsura în care aplicarea acestora ar fi admisibila în raport cu legislația statului sau. 2. Dacă instituția solicitată nu este competența să îndeplinească cererea, ea o va transmite din oficiu instituției competențe, încunoștințînd totodată despre această instituția solicitanta. 3. La cerere, instituția solicitată va comunica în timp util instituției solicitante
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140097_a_141426]
-
profesională, și sesizează, după caz, organele de urmărire penală; ... h) dispune angajatorului efectuarea de măsurători, determinări și expertize pentru prevenirea unor evenimente sau pentru stabilirea cauzelor evenimentelor produse, precum și verificarea, prin organisme abilitate, a încadrării nivelului noxelor profesionale în limite admisibile la locurile de muncă, cheltuielile fiind suportate de către angajator; ... i) controlează respectarea prevederilor legale referitoare la introducerea pe piață a produselor pentru care desfășoară acțiuni de supraveghere a pieței, conform competențelor; ... j) restricționează, prin măsurile legale stabilite de legislația în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276979_a_278308]
-
și să înștiințeze deținătorul sau angajatorul despre aceasta; ... g) să dispună angajatorului efectuarea de măsurători, determinări și expertize pentru prevenirea unor evenimente sau pentru stabilirea cauzelor evenimentelor produse, precum și verificarea, prin organisme abilitate, a încadrării nivelului noxelor profesionale în limite admisibile la locurile de muncă; ... h) să preleveze mostrele necesare din produse pentru care desfășoară acțiuni de supraveghere a pieței, iar în cazul în care consideră necesar, să dispună distrugerea sau scoaterea din uz a produselor care prezintă un risc grav
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276979_a_278308]
-
șase luni. 18. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat, în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. Ea arată că acesta nu este lovit de nici un alt motiv de inadmisibilitate. Ca atare, declară admisibil acest capăt de cerere. B. Asupra fondului 19. Guvernul susține că reclamanta nu a solicitat sprijinul instanțelor și al executorilor judecătorești în vederea executării hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză. În opinia sa, reclamanta nu a justificat existența unor împrejurări speciale care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171927_a_173256]
-
fi făcute responsabile pentru neexecutarea sentinței după septembrie 2000, în lipsa cererii exprese a reclamantei în vederea executării. 33. Curtea arată că acest capăt de cerere este legat de capătul de cerere examinat mai sus și trebuie, în consecință, de asemenea, declarat admisibil. 34. Pe fond, Curtea observă mai întâi că nu este contestat faptul că reclamanta are o creanță suficient de bine stabilită pentru a fi exigibilă (conform cauzelor Rafinăriile grecești Stran și Stratis Adreadis împotriva Greciei, Hotărârea din 9 decembrie 1994
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171927_a_173256]
-
întârziere 50. Curtea apreciază adecvat să stabilească valoarea majorărilor de întârziere în raport cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei procente. PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA: 1. declară, cu șase voturi contra unul, cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 6 alin. 1 din Convenție (acces la justiție) și pe art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție și inadmisibilă pentru rest; 2. hotărăște, cu șase voturi contra unul, că a fost încălcat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171927_a_173256]
-
alin. 1 lit. b) din Codul penal, pe când Codul penal din 1969, prin dispozițiile art. 34 alin. 1 lit. b), instituie un spor de pedeapsă facultativ. În raport cu dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală, instanța de apel a apreciat admisibilă sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, întrucât este învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, în calea de atac a apelului; de lămurirea modului de rezolvare a problemei de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
din punctul de vedere al încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv; ... m) stabilește ofertele inacceptabile sau neconforme și motivele care stau la baza încadrării ofertelor respective în această categorie; ... n) stabilește ofertele admisibile; ... o) aplică criteriul de atribuire, astfel cum a fost prevăzut în documentația de atribuire, stabilește oferta/ofertele câștigătoare sau, după caz, formulează propunerea de anulare a procedurii de atribuire în cazuri justificate și elaborează raportul procedurii de atribuire; ... p) transmite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235580_a_236909]
-
Ministerul Economiei și Finanțelor aplică un program permanent de schimburi de informații cu ceilalți furnizori de ajutor de stat pentru a se evita suprapunerea unor astfel de măsuri. ... Articolul 8 Ajutorul de stat se acordă întreprinderilor în limita intensității maxim admisibile, calculată conform anexei nr. 2, și constă în acordarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor - Acțiuni generale, a unor sume nerambursabile. Articolul 9 Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de furnizor, verifică respectarea îndeplinirii condițiilor impuse de reglementările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231353_a_232682]
-
DIRECTIVA COMISIEI 96/20/CE din 27 martie 1996 privind adaptarea la progresul tehnic a Directivei Consiliului 70/157/CEE privind nivelul admisibil al zgomotului și sistemul de evacuare al autovehiculelor (Text cu relevanță pentru SEE) COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Directiva Consiliului 70/156/CEE din 6 februarie 1970 privind apropierea legislației
jrc2992as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88147_a_88934]
-
tip a autovehiculelor și remorcilor lor1, modificată ultima dată de Directiva 95/54/CE2, în special art. 13 alin.(2) , având în vedere Directiva Consiliului 70/157/CEE din 6 februarie 1970 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la nivelul admisibil al zgomotului și sistemul de evacuare a autovehiculelor 3, modificată ultima dată de Directiva 92/97/CEE4, în special art. 3, întrucât Directiva 70/157/CEE este una dintre directivele separate ale procedurii de omologare de tip stabilite prin Directiva
jrc2992as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88147_a_88934]
-
2", - în art. 3, "anexa" se înlocuiește cu "anexele". (2) Anexele la Directiva 70/157/CEE se modifică în conformitate cu anexa la prezenta directivă. Articolul 2 (1) Cu efect de la 1 octombrie 1996, statele membre pot, pe motive legate de nivelul admisibil al zgomotului sau de sistemul de evacuare: - să refuze să acorde omologarea CE de tip sau omologarea națională de tip pentru un tip de autovehicul sau un tip de sistem de evacuare sau - să interzică înregistrarea, vânzarea sau intrarea în
jrc2992as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88147_a_88934]
-
conforme cu cerințele Directivei 70/157/CEE. (2) Cu efect de la 1 ianuarie 1997, statele membre: - nu mai acordă omologare CE de tip și - refuză acordarea omologarea națională de tip pentru un tip de autovehicul pe motive legate de nivelul admisibil al zgomotului și pentru un tip de sistem de evacuare, dacă cerințele din Directiva 70/157/CEE, modificate de prezenta directivă, nu sunt îndeplinite. (3) Fără să aducă atingere alin. (2) , în ceea ce privește piesele de schimb, statele membre continuă să acorde
jrc2992as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88147_a_88934]
-
normal, o dată la doi ani." După fig. 4 sunt adăugate următoarele apendice 1 și 2: "Apendicele 1 Documentul informativ nr. ... în temeiul anexei I la Directiva Consiliului 70/156/CEE privind omologarea CE de tip a unui autovehicul privind nivelul admisibil al zgomotului și sistemul de evacuare(Directiva 70/157/CEE modificată ultima dată de Directiva .../.../ CE) Următoarele informații, dacă este cazul, trebuie furnizate în trei exemplare și să includă un cuprins. Toate desenele trebuie realizate la o scară adecvată și
jrc2992as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88147_a_88934]
-
este suficientă o singură măciucă. Un tren de minieri a supus milioane de bucureșteni acum câțiva ani. Laboratoarele PSD pregătesc câteva sute de pufoaice roșii cu măciuci pentru milionul de protestanți pașnici. Nu-i prima dată. Dar mai poate fi admisibil? Cred că nu. Atunci ce-i oare de făcut? Rog „guvernul CONSTITUȚIONAL” să ia măsurile de rigoare. Dar nu împotriva președintelui „mult iubitei” România care a dovedi că este de partea întregului popor pașnic nu al acelor câteva milioane de
IUBESC ROMÂNIA! de EMIL WAGNER în ediţia nr. 2231 din 08 februarie 2017 by http://confluente.ro/emil_wagner_1486570059.html [Corola-blog/BlogPost/354157_a_355486]
-
poate fi făcută de către instanță printr-o cercetare la fața locului care nu întârzie judecata. Împărțirea locuinței poate fi făcută în raport de situația existentă la data pronunțării hotărârii și nu de posibilitatea unei eventuale transformări a locuinței. Împărțirea este admisibilă chiar dacă se împiedică folosirea în comun a dependințelor. Măsura are un caracter provizoriu și nu definitiv, având ca scop evitarea adâncirii neînțelegerilor între soți. 34. ÎMPĂRȚIREA BUNURILOR COMUNE ÎN TIMPUL CĂSĂTORIEI SAU DUPĂ DESFACEREA ACESTEIA 34.1.COMPETENȚĂ: - Judecătoria în
GHIDUL CET??EANULUI DESPRE STAREA CIVIL? by Corneliu MORO?ANU, Drago?-Paul IONI??, Valentina BI??, Nicoleta Adela BOBOC, Bogdan SERBINA () [Corola-other/Administrative/83484_a_84809]
-
în considerare punctul de tangență cel mai jos. 2.8. rază de curbură: raza arcului de cerc care se apropie cel mai mult de forma rotunjită a părții luate în considerare, 2.9. vehicul încărcat: vehicul cu încărcarea maximă tehnic admisibilă, aceasta fiind repartizată între osii în conformitate cu indicațiile constructorului. 3. CERINȚE GENERALE 3.1. Prezenta directivă nu se aplică părților "suprafeței exterioare" a vehiculului care, atunci când vehiculul nu este încărcat și portierele, ferestrele și trapele de acces în cabină etc. se
jrc1958as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87110_a_87897]
-
6.1. Repartizarea acestei mase între osii și, în cazul unei semiremorci sau al unei remorci cu osie centrală, încărcarea în punctul de cuplare (masa maximă și masa minimă pentru fiecare versiune):................................................................................................... 2.8. Masa maximă în stare de funcționare admisibilă din punct de vedere tehnic declarată de producător (masa maximă sau minimă pentru fiecare versiune) (y) ......................... 2.8.1. Repartizarea acestei mase între osii și, în cazul unei semiremorci sau al unei remorci cu osie centrală, încărcarea în punctul de
jrc1958as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87110_a_87897]
-
fiecare versiune) (y) ......................... 2.8.1. Repartizarea acestei mase între osii și, în cazul unei semiremorci sau al unei remorci cu osie centrală, încărcarea în punctul de cuplare (masa maximă și masa minimă pentru fiecare versiune):.................................................................................................... 2.9. Masa maximă admisibilă din punct de vedere tehnic pe fiecare din osii și, în cazul unei remorci cu osie centrală, încărcarea în punctul de cuplare declarată de producător: Masa maximală cu încărcătura tehnică admisibilă pentru fiecare osie:................................................................................................................................... 5. OSII 5.1. Desene ale
jrc1958as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87110_a_87897]
-
masa minimă pentru fiecare versiune):.................................................................................................... 2.9. Masa maximă admisibilă din punct de vedere tehnic pe fiecare din osii și, în cazul unei remorci cu osie centrală, încărcarea în punctul de cuplare declarată de producător: Masa maximală cu încărcătura tehnică admisibilă pentru fiecare osie:................................................................................................................................... 5. OSII 5.1. Desene ale fiecărei osii cu indicația materialelor, și facultativ ale mărcii și ale tipului:............................................................................................................................... 6. SUSPENSII 6.1. Desen al organelor de suspensie:...................................................................................... 6.2 Tipul și natura suspensiei pentru fiecare osie și
jrc1958as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87110_a_87897]
-
de montaj............................................... ......................................................................................................... SECȚIUNEA II 1. Informații complementare pentru un vehicul șasiu cabină/vehicul complet carosat 11 1.1. Tipul cabinei (în față sau normală)............................................................ 1.2. Lărgimea cabinei vehiculului: ..................................mm 1.3. Înălțimea cabinei vehiculului: ...................................mm 1.4. Masa maximă admisibilă din punct de vedere tehnic:...................................t 1.5. Masele maxime admisibile din punct de vedere tehnic pe osie sau pe osiile din față 15.1. 1. Osie: .............................t 1.5.2. 2. Osie: ..............................t 1.5.3. 3. Osie1: ....................................t
jrc1958as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87110_a_87897]
-
cabină/vehicul complet carosat 11 1.1. Tipul cabinei (în față sau normală)............................................................ 1.2. Lărgimea cabinei vehiculului: ..................................mm 1.3. Înălțimea cabinei vehiculului: ...................................mm 1.4. Masa maximă admisibilă din punct de vedere tehnic:...................................t 1.5. Masele maxime admisibile din punct de vedere tehnic pe osie sau pe osiile din față 15.1. 1. Osie: .............................t 1.5.2. 2. Osie: ..............................t 1.5.3. 3. Osie1: ....................................t 1.6. Mărimea pneurilor/roților: 2. Serviciul tehnic care răspunde de
jrc1958as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87110_a_87897]
-
constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 paragraful 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 22. Guvernul nu contestă că măsura de expulzare a reclamantului poate fi analizată din perspectiva art. 8 din Convenție în ceea ce privește dreptul la respectarea vieții de familie a reclamantului, dar apreciază că ingerința era prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]