453 matches
-
-l împiedice pe un bărbat să devină tată (cazul în care ea întrerupe sarcina, deși el vrea copilul, însă legea nu îi dă lui niciun drept de veto), în timp ce un bărbat nu are nici măcar dreptul să se simtă înșelat sau discriminate atunci când află că o femeie l-a transformat în tată împotriva voinței lui?” Good point, right? Legea românească: din punct de vedere penal nu e înșelăciune Aspectul etic e dublat, însă, și de latură mai „grea”. Cea legală. Mai precis
Femeile românce care aleg să aibă copii singure, între tabu și nou trend social () [Corola-blog/BlogPost/338463_a_339792]
-
programul de la școală. Iar părinții au fost de acord. La școală Daniel se simțea „un pic defavorizat” față de copiii care aveau sau se lăudau cu tot felul de lucruri. „Poate eu nu aveam acele lucruri și mă simțeam un pic discriminat, pe când la asociație nu exista așa ceva, la asociație învățasem să împărțim totul. Nu existau barierele de clasă între copii”, își amintește tânărul. Îți recomandăm Steli de la multinațională și visul unui băiețel care n-a ieșit niciodată din satul lui: „Să
Daniel, de meserie om bun. Un tânăr, crescut într-un apartament de 2 camere din Ghencea, alături de 6 frați, și-a văzut „visul cu ochii” () [Corola-blog/BlogPost/338545_a_339874]
-
De când se va interzice efectiv fumatul în spațiile publice din România „Pot să mai fumez la terasă? Sau pe balconul de la serviciu?” Lista locurilor unde (nu) se mai poate fuma din 16 martie Scuzați-mă, fumătorilor, știu că vă simțiți discriminați, dar mie îmi lăcrimează ochii de la fum Dragă nefumătorule, recunosc, păcătuiesc, dar este dreptul meu constituțional! „Alo, am văzut un fumător!” Autoritățile pregătesc un hotline unde vor fi reclamați cei care încalcă legea antifumat Producătorii cer perioadă de tranziție de
După 16 martie, o nouă dată de notat în calendarul fumătorilor () [Corola-blog/BlogPost/338581_a_339910]
-
un hotline unde vor fi reclamați cei care încalcă legea antifumat „Pot să mai fumez la terasă? Sau pe balconul de la serviciu?” Lista locurilor unde (nu) se mai poate fuma din 16 martie Scuzați-mă, fumătorilor, știu că vă simțiți discriminați, dar mie îmi lăcrimează ochii de la fum Dragă nefumătorule, recunosc, păcătuiesc, dar este dreptul meu constituțional! De când se va interzice efectiv fumatul în spațiile publice din România -Care sunt principalele prevederi ale legii ? -Nu este o lege antifumat, este o
Țigări la prețuri prohibitive în România? Interviu cu Aurelia Cristea, „mama” legii antifumat () [Corola-blog/BlogPost/338579_a_339908]
-
sunt nefumători. Dintre cei 25% care sunt fumători, mulți sunt de acord cu această inițiativă. Sondajul IRES arată că 92% din români au auzit de această lege. România este pregătită de această lege, chiar dacă mai sunt voci care se consideră discriminate și o consideră abuzivă. Dreptul la sănătate nu este abuziv pentru nimeni. -Corporatiștii vor mai putea fuma pe balcoanele clădirilor de birouri? -Nu putem prevedea toate cazurile în lege. Este un exemplu foarte clar că noi aveam două Românii. Aceea
Țigări la prețuri prohibitive în România? Interviu cu Aurelia Cristea, „mama” legii antifumat () [Corola-blog/BlogPost/338579_a_339908]
-
pentru că spațiile sunt în cafenele, în baruri, în cluburi nu în locurile unde se servește mâncarea, sunt bine delimitate, așa cum sunt în aeroporturi. Și asta nu cred ca deranjează pe nimeni. Îți recomandăm Scuzați-mă, fumătorilor, știu că vă simțiți discriminați, dar mie îmi lăcrimează ochii de la fum -Dacă amendamentele trec de Camera Deputaților urmează ca și în Parlament să se facă astfel de locuri de fumat? -Probabil că da, dar asta după ce va trece și de Camera Deputaților, va mai
Senatoarea Vasilica Miron, țigara de după legea antifumat: „La noi, în Rădăuți, e o singură terasă. De când nu se mai fumează i-au scăzut vânzările...” () [Corola-blog/BlogPost/338653_a_339982]
-
și noi, fără nici o deosebire. • Steagul alb se murdărește cel mai repede. Cea mai răspândită virtute este cea a inerției. • Ți-a slăbit memoria? Începe să spui numai adevărul. • Sunt mult mai numeroși cei care mustră conștiința altora. • Mai bine discriminat decât incriminat. • De când memorez mai greu, uit mai ușor. • Axiomă - mai ușor poate ajunge un milionar filozof, decât un filozof • milionar. • Cât de modestă pare ridichea... Și totuși, își dă aere! • Nimicul este inepuizabil. • Ea a fost la Amsterdam... El
PUNCTUL PE „I” & SĂ FIM SERIOŞI de DOREL SCHOR în ediţia nr. 1545 din 25 martie 2015 [Corola-blog/BlogPost/341013_a_342342]
-
români privind definirea familiei ca uniunea dintre un bărbat și o femeie „Este obositor să pretinzi că ești ceea ce nu ești” La sfârșitul anilor '90, Adrian Coman lucra ca profesor de chimie și de fizică în Târgoviște. Nu se simțea discriminat, pentru că nimeni nu știa că este gay. „Nu lăsam nicio urmă prin care cineva ar fi putut să își imagineze. De multe ori, oamenii nu sunt discriminați pentru că reușesc să se ascundă. Dar nu este deloc confortabil să pretinzi că
„Mami, trebuie să îți mărturisesc ceva...” Ce spune mama românului care cere recunoașterea căsătoriilor între persoane de același sex () [Corola-blog/BlogPost/338042_a_339371]
-
faptul că femeia respectivă și-a retras plângerea. Această retragere a plângerii vine în urma faptului că angajatorul a înțeles că a greșit și dorește să o repună pe petentă în poziția avută anterior. Din punct de vedere legal, o persoană discriminată are două instrumente la dispoziție: OG 137/2000 privind combaterea tuturor formelor de discriminare și Legea 202/2000 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați. Mai practic, o persoană care se consideră discriminată poate depune o petiție la Consiliul
Vrei copii? Adio, promovare! „Acum sunt mai subtili, nu te mai întreabă la angajare dacă vrei să rămâi gravidă în următorii 2 ani” () [Corola-blog/BlogPost/337842_a_339171]
-
punct de vedere legal, o persoană discriminată are două instrumente la dispoziție: OG 137/2000 privind combaterea tuturor formelor de discriminare și Legea 202/2000 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați. Mai practic, o persoană care se consideră discriminată poate depune o petiție la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării“, spune Cristian Jura. Ce poate face, legal, o femeie care a avut parte de acest tratament? Femeile concediate din motive pe care le consideră legate de graviditate au dreptul să
Vrei copii? Adio, promovare! „Acum sunt mai subtili, nu te mai întreabă la angajare dacă vrei să rămâi gravidă în următorii 2 ani” () [Corola-blog/BlogPost/337842_a_339171]
-
art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanța de judecată - autoare a acesteia - susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în cazul în care se interpretează că este necesară achitarea unei taxe judiciare de timbru de către persoana care se consideră discriminată. ... 7. Astfel, instanța arată că în cadrul Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 există două tipuri de acțiuni cu o sferă care se suprapune în mare parte, în care cea prevăzută de art. 20 este interpretată de instanțe ca taxabilă, iar cea
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
o sferă care se suprapune în mare parte, în care cea prevăzută de art. 20 este interpretată de instanțe ca taxabilă, iar cea prevăzută de art. 27 este gratuită. Această reglementare diferită pentru aceeași situație a persoanei care se consideră discriminată nu este corectă. Dacă cel discriminat sesizează mai întâi organul administrativ jurisdicțional - Consiliul Național de Combatere a Discriminării, atunci alege o cale care nu prevede expres o taxă judiciară de timbru. În schimb, pentru accesul la instanță împotriva hotărârii Colegiului
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
mare parte, în care cea prevăzută de art. 20 este interpretată de instanțe ca taxabilă, iar cea prevăzută de art. 27 este gratuită. Această reglementare diferită pentru aceeași situație a persoanei care se consideră discriminată nu este corectă. Dacă cel discriminat sesizează mai întâi organul administrativ jurisdicțional - Consiliul Național de Combatere a Discriminării, atunci alege o cale care nu prevede expres o taxă judiciară de timbru. În schimb, pentru accesul la instanță împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
accesul la instanță împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, conform art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanțele îi pun în vedere acestuia taxa judiciară de timbru, conform normelor din materia contenciosului administrativ. Astfel, dacă cel discriminat sesizează mai întâi instanța, alegând o cale directă de acces la instanță, împotriva aceleiași discriminări, atunci acțiunea sa este scutită de taxe, conform art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000. ... 8. Instanța de judecată consideră că, dată fiind calitatea de
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
atunci când alege (uneori fără pregătire juridică) art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 (existând cazuri sociale sau situații când părți discriminate la locul de muncă nu pot achita 350 lei la fond). Astfel, indiferent de calea aleasă de persoana discriminată, art. 20 sau 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, accesul la instanță ar trebui să fie gratuit pentru oricare dintre cele două temeiuri juridice, pentru persoana care se consideră discriminată. ... 9. Prin urmare, instanța de judecată consideră că art. 20
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
lei la fond). Astfel, indiferent de calea aleasă de persoana discriminată, art. 20 sau 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, accesul la instanță ar trebui să fie gratuit pentru oricare dintre cele două temeiuri juridice, pentru persoana care se consideră discriminată. ... 9. Prin urmare, instanța de judecată consideră că art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 afectează accesul la instanță prevăzut de art. 21 din Constituție, în cazul în care se interpretează că este necesară achitarea unei taxe judiciare de timbru
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
consideră că art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 afectează accesul la instanță prevăzut de art. 21 din Constituție, în cazul în care se interpretează că este necesară achitarea unei taxe judiciare de timbru de către persoana care se consideră discriminată. ... 10. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 este neîntemeiată, fiind evident că reglementarea taxei de timbru în
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
nr. 137/2000, Avocatul Poporului consideră că acestea sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și ale art. 21 din Constituție, în măsura în care interpretarea lor presupune achitarea taxei judiciare de timbru. Astfel, persoanele care se consideră discriminate se pot prevala de art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, sesizând instanța de contencios administrativ împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, situație în care, deși textul legal nu cuprinde nicio referire la achitarea taxei de
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
taxei judiciare de timbru în materia acțiunilor în contencios administrativ vizează aspecte de interpretare a legii de către instanțele judecătorești, Avocatul Poporului apreciază ca lipsită de raționament obiectiv diferențierea persoanelor aflate în aceeași situație juridică, respectiv persoane care se consideră discriminate și solicită restabilirea situației anterioare discriminării, care sesizează instanțele de judecată, fie de drept comun, fie de contencios administrativ. În acest sens, se invocă jurisprudența constantă a Curții Constituționale referitoare la principiul egalității în fața legii. Prin urmare, consideră că
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
a Curții Constituționale referitoare la principiul egalității în fața legii. Prin urmare, consideră că interpretarea textului art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 în sensul achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile formulate în contencios administrativ de către persoanele considerate discriminate, în situația în care urmează calea administrativ-jurisdicțională a sesizării Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, încalcă principiul egalității, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, și este de natură să îngrădească accesul liber la justiție, prevăzut de art. 21 din
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
alin. (1) din Constituție, și este de natură să îngrădească accesul liber la justiție, prevăzut de art. 21 din Constituție, în condițiile în care pentru același raționament acțiunile formulate în fața instanțelor de drept comun, tot de către persoane considerate discriminate, sunt scutite de plata taxei de timbru. În final arată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut că atunci când textul de lege supus controlului, prin redactarea sa contradictorie, dă posibilitatea unor interpretări diferite și doar una dintre aceste
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
nr. 80/2013, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă. ... 20. Curtea reține că instanța de judecată - autoare a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 - susține că, dată fiind calitatea de persoană care se consideră discriminată, indiferent de calea procedurală aleasă - art. 20 sau 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 - accesul la instanță al acestei persoane ar trebui să fie gratuit pentru oricare dintre cele două temeiuri juridice. ... 21. Cu privire la aceste susțineri, Curtea observă
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
acestei persoane ar trebui să fie gratuit pentru oricare dintre cele două temeiuri juridice. ... 21. Cu privire la aceste susțineri, Curtea observă că, în cadrul Ordonanței Guvernului nr. 137/2000, sunt prevăzute două tipuri de acțiuni pentru persoanele care se consideră discriminate. Pe de o parte, în art. 27 este reglementată acțiunea directă adresată instanței judecătorești, acțiune pentru care legea prevede în mod expres că este scutită de taxa de timbru. Astfel, dispozițiile art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 instituie posibilitatea
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
antrenare a răspunderii civile (lato sensu) - în opoziție cu răspunderea penală și contravențională, menționate la art. 2 alin. (11) din același act normativ - ce poate fi angajată pentru acte/fapte discriminatorii, semnificația sa fiind aceea că orice persoană care se consideră discriminată are asigurată întotdeauna calea unei acțiuni în fața instanței de judecată pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare. Totodată, la paragraful 50 al deciziei susmenționate, instanța supremă a stabilit că persoana care
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
întotdeauna calea unei acțiuni în fața instanței de judecată pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare. Totodată, la paragraful 50 al deciziei susmenționate, instanța supremă a stabilit că persoana care se consideră discriminată are deschisă - prin norma cuprinsă în art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 - chiar calea unei acțiuni în realizare, care este aceea în repararea prejudiciului cauzat prin actul/faptul ilicit discriminatoriu și în restabilirea situației anterioare. În consecință, s-
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]