1,669 matches
-
47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și formează obiectul Dosarului nr. 557A/2013. II. 1. În motivarea sesizării au fost formulate atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, după cum urmează: 2. Critici de neconstituționalitate extrinsecă: Se susține că forma legii adoptată de Camera Deputaților diferă în mod fundamental, atât în ceea ce privește concepția, cât și în ceea ce privește conținutul, de cea adoptată de Senatul României. Astfel: sunt stabilite termene de revendicare, respectiv adopție a câinilor fără stăpân, mult mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
Curții Constituționale, cu Adresa nr. 2/4.939 din 20 septembrie 2013, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.250 din 20 septembrie 2013, punctul de vedere prin care apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, criticile de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la încălcarea principiului bicameralismului nu pot fi reținute, întrucât nu sunt întrunite criteriile pe care Curtea Constituțională le-a stabilit în acest sens în jurisprudența sa, respectiv existența unei deosebiri majore de conținut juridic și a unei configurații semnificativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
critici de neconstituționalitate, Curtea le-a respins ca neîntemeiate. După reexaminare, art. I alin. (8) din lege a căpătat o nouă redactare, fiind realizată și recorelarea altor dispoziții ale legii. Prin actuala sesizare de neconstituționalitate sunt formulate critici de neconstituționalitate extrinsecă a legii astfel adoptate, precum și critici de neconstituționalitate intrinsecă. Din punct de vedere al constituționalității intrinseci, sunt criticate atât textul art. I pct. 8 al legii, în forma adoptată după reexaminarea legii pentru punerea în acord cu decizia Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
constituționalitate analizate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, urmând să se facă referire la acestea și în cuprinsul prezentei decizii. Astfel fiind, Curtea va proceda la examinarea mai întâi a criticilor de neconstituționalitate extrinsecă, urmând ca, în ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă, acestea să fie grupate și analizate în funcție de Decizia Curții Constituționale nr. 1/2012 și din perspectiva obligației impuse legiuitorului de dispozițiile art. 147 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora " În cazurile de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
de dispozițiile art. 147 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora " În cazurile de neconstituționalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat să reexamineze dispozițiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curții Constituționale". 2. Critici de neconstituționalitate extrinsecă 2.1. Se susține, în esență, că există deosebiri majore de conținut juridic între formele legii adoptate de cele două Camere ale Parlamentului (sunt stabilite termene de revendicare, respectiv adopție a câinilor fără stăpân mult mai scurte și condiții mult
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
2002. Prin urmare, nu este supus controlului de constituționalitate actul de bază, cel care este modificat și completat, ci numai actul modificator. În cadrul controlului a priori de constituționalitate, doar în cazul legilor de aprobare a ordonanțelor se poate contesta atât extrinsec, cât și intrinsec soluția cuprinsă în ordonanța astfel aprobată, întrucât «ordonanțele Guvernului aprobate de Parlament prin lege, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (7) din Constituție, încetează să mai fie acte normative de sine stătătoare și devin, ca efect al aprobării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
Curtea a mai reținut că "în cadrul atribuției Curții Constituționale prevăzute la art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție, numai pe calea controlului de constituționalitate a legii de aprobare a ordonanței guvernamentale se pot aduce în discuție critici de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează modul de adoptare a ordonanței, deci numai cu ocazia convertirii acesteia sub aspect formal în lege; acest lucru înseamnă că, în cadrul controlului de constituționalitate a priori a legii care modifică sau completează o ordonanță, nu se pot formula
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
de adoptare a ordonanței, deci numai cu ocazia convertirii acesteia sub aspect formal în lege; acest lucru înseamnă că, în cadrul controlului de constituționalitate a priori a legii care modifică sau completează o ordonanță, nu se pot formula critici de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează modul de adoptare a ordonanței.[...] Adoptarea ordonanțelor de urgență nu este condiționată de existența unei legi de abilitare, cerință prevăzută de Constituție numai în privința ordonanțelor simple; astfel, legiuitorul delegat este competent să adopte ordonanțe de urgență cu întrunirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia formulează, în ce privește Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2010 , pe de o parte, o serie de critici de neconstituționalitate extrinsecă și, pe de altă parte, critici de neconstituționalitate intrinsecă. I. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, instanța de contencios constituțional constată că nu sunt întemeiate. Autorul excepției susține că actul normativ criticat a fost edictat cu nesocotirea prevederilor art. 115
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
reține că autorul acesteia formulează, în ce privește Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2010 , pe de o parte, o serie de critici de neconstituționalitate extrinsecă și, pe de altă parte, critici de neconstituționalitate intrinsecă. I. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, instanța de contencios constituțional constată că nu sunt întemeiate. Autorul excepției susține că actul normativ criticat a fost edictat cu nesocotirea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât în cuprinsul acestuia nu este justificată situația extraordinară a cărei reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
și art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) privind obligațiile statului în economie, art. 136 privind proprietatea și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autorul acesteia aduce atât critici de neconstituționalitate extrinseci, cât și critici de neconstituționalitate intrinseci prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2010 . Având în vedere acest aspect, Curtea va analiza mai întâi criticile de neconstituționalitate extrinseci și, ulterior, pe cele intrinseci. I. Curtea constată că adoptarea Ordonanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240962_a_242291]
-
ridicată, Curtea constată că autorul acesteia aduce atât critici de neconstituționalitate extrinseci, cât și critici de neconstituționalitate intrinseci prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2010 . Având în vedere acest aspect, Curtea va analiza mai întâi criticile de neconstituționalitate extrinseci și, ulterior, pe cele intrinseci. I. Curtea constată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2010 a intervenit într-un context mai larg în care au fost promovate mai multe acte normative care au avut drept scop limitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240962_a_242291]
-
să asigure o judecată echitabilă și imparțială. În opinia autorului excepției, "interzicerea accesului la folosirea acestor mijloace procedurale intrinseci dreptului la apărare lt; lt;ab initio gt; gt;, printr-o decizie sau printr-o hotărâre adoptată de Curte, anterior și extrinseca excepției de neconstituționalitate dedusa judecății, constituie o restrângere neconstituțională a dreptului fundamental la apărare, o îngrădire a liberului acces la justiție, lezând drepturile și libertățile cetățenilor și creează prin această o procedură jurisdicționala neconforma legilor statului român și lezează autoritatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
Nulitatea necondiționată Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală; 3. competența instanței; 4. compunerea sau constituirea instanței; 5. publicitatea ședinței de judecată; 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 177 Îndreptarea neregularităților actului de procedură (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură. ... (2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
septembrie 2004, 8 noiembrie 2005 și 23 octombrie 2007, pronunțate în cauzele Buchen împotriva Cehiei, Kopecky împotriva Slovaciei, Kechko împotriva Ucrainei și Cazacu împotriva Moldovei. Se arată, de asemenea, că dispozițiile Legii nr. 118/2010 sunt neconstituționale și sub aspect extrinsec, întrucât adoptarea acesteia s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale referitoare la promulgarea legilor, respectiv a dispozițiilor art. 147 alin. (2) din Constituție, coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
iunie 2010 , nr. 874 din 25 iunie 2010, nr. 975 din 7 iulie 2010 și nr. 1.655 din 28 decembrie 2010. Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarele nr. 489D-498D/2012, apreciază că dispozițiile Legii nr. 118/2010 sunt neconstituționale extrinsec, încălcând prevederile art. 1 alin. (3) și (5), art. 16 alin. (2), art. 146 și art. 147 alin. (2) din Constituție. Se arată astfel că Legea nr. 118/2010 a fost adoptată fără respectarea procedurii de legiferare, prin nedepunerea proiectului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
I, nr. 549 din 3 august 2011, și Decizia nr. 1.155 din 13 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 757 din 27 octombrie 2011), urmează a analiza constituționalitatea acestora. II. Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , Curtea a reținut prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 11 august 2010, că natura juridică a termenului de două zile prevăzut la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
în termenul de două zile prevăzut de lege cu privire la textele care au făcut obiectul reexaminării. Încălcarea acestui termen nu se poate converti într-un motiv de neconstituționalitate a legii, lege care a fost adoptată de către Parlament, din punct de vedere extrinsec, cu respectarea tuturor exigențelor de ordin constituțional. Promulgarea este un act ulterior adoptării legii și exterior voinței emitentului actului, astfel încât eventualele probleme de constituționalitate în legătură cu acesta nu afectează constituționalitatea extrinsecă a legii. De altfel, prin Decizia nr. 975 din 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
care a fost adoptată de către Parlament, din punct de vedere extrinsec, cu respectarea tuturor exigențelor de ordin constituțional. Promulgarea este un act ulterior adoptării legii și exterior voinței emitentului actului, astfel încât eventualele probleme de constituționalitate în legătură cu acesta nu afectează constituționalitatea extrinsecă a legii. De altfel, prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , anterior referită, Curtea a arătat că, indiferent de forma de exercitare a controlului de constituționalitate pe cale a priori sau a posteriori, acesta se va putea realiza, întotdeauna, numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
în studiul clinic, se aplică pacienților pediatrici. Articolul 32 Câteva aspecte cu specific pediatric trebuie să fie menționate; când un medicament este studiat la pacienții pediatrici dintr-o regiune, trebuie luați în considerare factorii intrinseci (de exemplu, factorii farmacogenetici) și extrinseci (de exemplu, dieta) ce pot influența extrapolarea datelor la alte regiuni. Articolul 33 (1) Când un medicament este utilizat la populația pediatrica pentru aceeași indicație/aceleași indicații pentru care a fost studiat și aprobat la adulți, procesul patologic este asemănător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167829_a_169158]
-
cu normele fundamentale a anumitor interpretări pe care organe, instituții sau autorități publice competente le dau textelor legale în procesul de aplicare a legii la diferite cazuri și circumstanțe, ci rezidă în controlul efectuat asupra unei pretinse stări de neconstituționalitate extrinsecă sau intrinsecă a unui text legal. Curtea reține, în continuare, că, în cauza de față, autorul excepției s-a adresat justiției, prin autoritățile ce compun puterea judecătorească, aceasta fiind unica autoritate statală competentă să interpreteze și să aplice actele normative
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253496_a_254825]
-
și funcționarea Autorității Electorale Permanente;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia pune în discuție două aspecte din care, în opinia sa, reiese contrarietatea textului de lege criticat cu prevederile constituționale invocate. Un aspect are în vedere constituționalitatea extrinsecă a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale în raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituție, sens în care autorul excepției a susținut că, deși dispozițiile legale criticate țin de domeniul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166598_a_167927]
-
care, în opinia autorului excepției, aduce atingere principiilor democratice și în special dreptului de a alege și dreptului de a fi ales. Această critică de neconstituționalitate este raportată și la prevederile art. 15 alin. (1) din Constituție. Analizând problema constituționalității extrinseci a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale, Curtea apreciază că această critică de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece acest text de lege reglementează norme de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 215
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166598_a_167927]
-
alte interpretări ar însemna, pe de o parte, îndepărtarea de la scopul normei și chiar infirmarea lui pe cale de interpretare, iar, pe de altă parte, operațiunea de aplicare a legii ar presupune luarea în considerare și raportarea permanentă la un criteriu extrinsec salarizării personalului din cadrul respectivei autorități sau instituții publice; or, într-o astfel de ipoteză, nu s-ar putea ajunge (decât, eventual, accidental) la eliminarea diferențelor salariale în cadrul aceleiași categorii de personal din cadrul aceleiași autorități sau instituții publice, care ocupă aceleași
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
Ion Roibu, Silviu Leonard Vlădescu, Eugen Ciorbaru, Nicu Cioroiu, Ion Rusu și Petre Dungan în cauze având ca obiect soluționarea unor conflicte de muncă, respectiv anularea unor acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate, din punctul de vedere al neconstituționalității extrinseci, se arată că Legea nr. 329/2009 încalcă art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituție, întrucât, cuprinzând reglementări de natura legii organice, nu putea fi adoptată pe calea angajării răspunderii Guvernului decât dacă moțiunea de cenzură depusă de opoziție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232993_a_234322]