1,100 matches
-
se bucură de același tratament pentru depunerea întâmpinării sau pentru propunerea de probe și excepții. Dispozițiile art. 118 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă lasă pârâtul la dispoziția judecătorului, care își exercită rolul activ adeseori sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale și scolastice a legii procedurale, doar în litera și nu în spiritul ei. Autorii excepției susțin lipsa de oportunitate a textului de lege criticat, prin raportare la diverse norme din Codul de procedură civilă, arătând că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159486_a_160815]
-
287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția a fost invocată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. într-un dosar având ca obiect pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că dispozițiile legale atacate sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219084_a_220413]
-
lui sau nu până la data pronunțării deciziei Curții Constituționale. O altă interpretare, bazată pe cerință că în cazul abrogării ei conținutul normei juridice abrogatoare să fie preluat expres în noul act normativ, nu poate fi reținută, fiind bazată pe un formalism excesiv. Astfel, în această ipoteză examinarea pe fond a unor asemenea excepții de neconstituționalitate ar fi practic imposibilă, întrucât, în principiu, legiuitorul nu va mai relua dispozițiile de abrogare a unor acte normative deja abrogate, un asemenea demers fiind superfluu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142439_a_143768]
-
precum și condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Astfel, arată că dispozițiile art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, 75 și 77 din Legea nr. 168/1999 sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220745_a_222074]
-
menționate anterior este din ce în ce mai mare; întrucât, prin urmare, trebuie adoptate din ce în ce mai multe decizii în privința acestora, pe baza rezultatelor controalelor efectuate în urma aplicării dispozițiilor art. 5 din Directiva 72/462/CEE; întrucât trebuie prevăzută o procedură care să permită evitarea unui formalism exagerat, garantând în același timp respectarea normelor comunitare; întrucât măsurile prevăzute de prezenta decizie sunt în conformitate cu avizul comitetului veterinar permanent, ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE: Articolul 1 Prezenta decizie stabilește modalitățile de aplicare a procedurii prevăzute la art. 4 alin. (1), a
jrc1552as1990 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86693_a_87480]
-
organizațională, miza strategică a restructurării și modernizării sistemului educațional (trecerea de la organizația de tip mecanicist-birocratic la cea de tip democratic-participativ; echilibrarea componentelor instructiv-educativ, informativ-formativ; trecerea de la învățământul de tip custodial la cel de tip umanist, de la constringere la motivare; eliminarea formalismului). * Coerentă acțiunilor, funcționalitatea și asigurarea capacității de autoreglare a sistemului educațional. * Asumarea responsabilităților decizionale și asigurarea transparenței acțiunilor (principiul raportării pe verticală și pe orizontală în dublu sens). * Diversificarea surselor de finanțare a sistemului educațional (buget de stat, bugete locale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/113931_a_115260]
-
părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar» [...] apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție". Această decizie își păstrează actualitatea și trebuie extinsă și la cererea de chemare în judecată, cel puțin în ce privește "codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
a dezvoltării sale. VIII. Evaluarea finala are ca obiective: IX. estimarea eficacității intervenției sau a programului; X. modificarea planului sau a programului, în raport de constatări; XI. reevaluarea copilului și reconsiderarea deciziei. Evaluarea trebuie să fie complexa și să evite formalismul. Evaluarea complexa presupune o abordare multidisciplinară - medicală, psihologică, pedagogica și socială - complementara, uneori inter-instituțională, iar din analiza și sinteza tuturor datelor rezultate reies și trebuie să se propună soluții de orientare a copiilor către serviciile adecvate. Tipuri de abordări ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152920_a_154249]
-
a dezvoltării sale. VIII. Evaluarea finala are ca obiective: IX. estimarea eficacității intervenției sau a programului; X. modificarea planului sau a programului, în raport de constatări; XI. reevaluarea copilului și reconsiderarea deciziei. Evaluarea trebuie să fie complexa și să evite formalismul. Evaluarea complexa presupune o abordare multidisciplinară - medicală, psihologică, pedagogica și socială - complementara, uneori inter-instituțională, iar din analiza și sinteza tuturor datelor rezultate reies și trebuie să se propună soluții de orientare a copiilor către serviciile adecvate. Tipuri de abordări ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152876_a_154205]
-
la apărare și condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Astfel, arată că dispozițiile art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, 75 și 77 din Legea nr. 168/1999 sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227176_a_228505]
-
care Curtea Constituțională să nu poată soluționa pe fond o astfel de excepție de neconstituționalitate, spre a clarifica dacă acea lege este ori nu constituțională, în loc de a nu intra în fondul problemei și de a respinge excepția că inadmisibilă, prin formalism excesiv? În ceea ce ne privește, nu putem identifica răspunsuri satisfăcătoare la aceste întrebări. De aceea, în raport cu ansamblul argumentelor de mai sus, trebuie concluzionat că, în conformitate cu regulile de interpretare teleologica și sistematică, expresia din cuprinsul art. 23 alin. (2) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124698_a_126027]
-
precum și condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Astfel, arată că dispozițiile art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, 75 și 77 din Legea nr. 168/1999 sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218865_a_220194]
-
constituționale ale art. 16, 45 și 135, deoarece stabilesc o obligație suplimentară în sarcina agenților economici în condițiile în care alternativ este prevăzută posibilitatea unor derogări. De asemenea, actul de comerț nu trebuie condiționat de îndeplinirea unor condiții stricte de formalism. Simpla existență a mărfii în stoc, alăturată cererii pentru vânzare, este suficientă pentru realizarea actului de comerț, statul nefiind cu nimic prejudiciat în situația în care vânzarea este consemnată numai de factură și chitanță. Judecătoria Constanța - Secția civilă opinează că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218426_a_219755]
-
înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul", apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție. Pe de altă parte, în sistemul Codului de procedură civilă, recursul este conceput ca o cale extraordinară de atac
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
a dezvoltării sale. VIII. Evaluarea finala are ca obiective: IX. estimarea eficacității intervenției sau a programului; X. modificarea planului sau a programului, în raport de constatări; XI. reevaluarea copilului și reconsiderarea deciziei. Evaluarea trebuie să fie complexa și să evite formalismul. Evaluarea complexa presupune o abordare multidisciplinară - medicală, psihologică, pedagogica și socială - complementara, uneori inter-instituțională, iar din analiza și sinteza tuturor datelor rezultate reies și trebuie să se propună soluții de orientare a copiilor către serviciile adecvate. Tipuri de abordări ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152921_a_154250]
-
accesului la finanțare pe proiecte de investiții în infrastructură; - clarificarea faptului că platformele de multifinanțare sau finanțare inter pares nu reprezintă o activitate bancară propriu-zisă; - tarife mai mici, creșterea transparenței și aplicarea eficientă și unitară a cadrului normativ european; - reducerea formalismului excesiv, a birocrației și a comisioanelor; - stabilirea de reguli mai clare și mai simple în legătură cu marketingul organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare (OPCVM); - instituirea unei supravegheri bazate pe risc, nu doar pe o abordare formală în cadrul activității de supraveghere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264746_a_266075]
-
de neconstituționalitate autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile art. 286, art. 287 și art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii ��i ale art. 74, art. 75 și art. 77 din Legea nr. 168/1999 sunt "de un formalism excesiv", "de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru" față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233599_a_234928]
-
M.V. Petrom - S.A. și de Societatea Comercială "Rafiserv Petrobrazi" - S.A., prin lichidator judiciar Extrem Insolv I.P.U.R.L., în dosare având ca obiect pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, că dispozițiile legale atacate sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228081_a_229410]
-
sunt neconstituționale întrucât, indiferent de complexitatea cererii de chemare în judecată, impun instanțelor să o anuleze, fără a da reclamantului posibilitatea reală de a-și spune opinia cu privire la solicitarea instanței de completare a cererii. Textul de lege apare ca un formalism excesiv de rigid, aducând atingere dreptului la apărare și restrângând accesul la justiție. Anularea cererii poate conduce și la prescripția dreptului la acțiune, atunci când dreptul vizat este afectat de un termen, precum și la pierderea taxelor judiciare de timbru. În ce privește Ordonanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273155_a_274484]
-
excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 286, art. 287 și art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, art. 75 și art. 77 din Legea nr. 168/1999 sunt "de un formalism excesiv", "de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru" față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231268_a_232597]
-
art. 288 din Codul muncii, ale art. 74, art. 75 și art. 77 din Legea nr. 168/1999 și ale art. 164 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că se pot aplica tale quale, printr-un formalism excesiv, fără a se avea în vedere situațiile particulare care pot apărea pe parcursul judecății litigiilor de muncă, aducându-se astfel atingere substanței dreptului protejat și lipsindu-l de efectivitate. Tribunalul Sibiu - Secția civilă, Tribunalul Botoșani - Secția civilă și Tribunalul Vâlcea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221202_a_222531]
-
state membre acceptă astfel de copii nelegalizate", precum și, în special, ale art. 6 alin. (1), conform cărora "autoritățile acceptă traducerile necertificate ale unor documente oficiale eliberate de către autoritățile altor state membre", sunt de natură să creeze o puternică contradicție cu formalismul impus de legislația noastră națională în domeniul recunoașterii actelor emise de autoritățile altor state, fie ele și membre ale Uniunii Europene. ... f) S-ar putea crea premisele ca, printr-o utilizare cu rea-voință de către cei angrenați în anumite acțiuni infracționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252815_a_254144]
-
Legea nr. 168/1999 , de a decădea angajatorul din dreptul de a depune probe și de a formula apărări. Așa fiind, consideră că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că se pot aplica tale quale, printr-un formalism excesiv, fără a se avea în vedere situațiile particulare care pot apărea pe parcursul judecății litigiilor de muncă, aducându-se astfel atingere substanței dreptului protejat și lipsindu-i de efectivitate prin nerespectarea drepturilor la apărare și la un proces echitabil recunoscute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218094_a_219423]
-
înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul", apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție. În această ordine de idei Curtea observă că cele mai multe dintre elementele prevăzute în textul de lege atacat, și anume
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
ridicată de Societatea Comercială "Petrom" -S.A. din București în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220307_a_221636]