491 matches
-
public, general, al statului, referitor la protejarea informațiilor de interes pentru securitatea națională sau pentru apărarea unui interes public major, respectiv cel individual, al părților unei cauze penale concrete, astfel încât, prin soluția pe care o pronunță, să asigure un just echilibru între cele două. În concluzie, Curtea a apreciat că protecția informațiilor clasificate nu poate avea caracter prioritar față de dreptul la informare al acuzatului și față de garanțiile dreptului la un proces echitabil ale tuturor părților din procesul penal
DECIZIA nr. 498 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263903]
-
soluționarea cauzei, ci creează tocmai cadrul normativ în care două interese aflate în conflict - interesul particular al inculpatului, bazat pe dreptul fundamental la apărare, respectiv interesul general al societății, bazat pe nevoia de apărare a securității naționale -, coexistă într-un just echilibru, care dă satisfacție ambelor interese legitime, astfel că niciunul dintre ele nu este afectat în substanța sa. ... 24. Curtea a constatat, totodată, că soluția contrară celei prevăzute de textul criticat, constând în accesul avocaților la informațiile clasificate ce constituie
DECIZIA nr. 498 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263903]
-
procedurii de cameră preliminară, judecătorul poate și trebuie să se pronunțe și asupra temeiniciei și suficienței administrării probatoriului, nu numai asupra legalității administrării probelor. ... 6. Apreciază că principiul egalității de arme și dreptul la un proces echitabil presupun realizarea unui just echilibru între apărare și acuzare, procedura camerei preliminare trebuind să includă o examinare in extenso a autorizării sau confirmării procedurilor probatorii de către judecătorul de drepturi și libertăți, ceea ce presupune o analiză atât asupra legalității acestora, cât și asupra
DECIZIA nr. 526 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264649]
-
afecteze modul de îndeplinire a altor obligații financiare ale statului. Termenul în care urmează a se eșalona debitele statului și valoarea corespunzătoare fiecărei tranșe de plată țin cont atât de interesele debitorului, cât și de cele ale creditorului, existând un just echilibru între acestea, și în consecință nu se poate reține încălcarea dispozițiilor constituționale și convenționale privind dreptul la un proces echitabil, invocate de autoarea excepției. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
7^1) din Codul de procedură penală. În acest sens menționează că, potrivit principiului proporționalității, orice măsură luată trebuie să fie: adecvată - capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului; necesară - indispensabilă pentru îndeplinirea scopului; și proporțională - să existe un just echilibru între interesele aflate în concurs, pentru ca măsura să fie corespunzătoare scopului urmărit. Astfel, trebuie stabilit, mai întâi, scopul urmărit de legiuitor prin măsura criticată și dacă acesta este unul legitim, întrucât testul de proporționalitate se poate raporta doar
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
și, în consecință, a verificat dacă adoptarea acesteia are o justificare rațională, fără a fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, dacă are un scop legitim și dacă este proporțională cu acel scop, respectiv este adecvată, necesară și asigură un just echilibru între interesele concurente ( paragraful 16 ). ... 18. Astfel, Curtea a stabilit că scopul urmărit de legiuitor este unul legitim și constă în limitarea participării la concursul pentru ocuparea unui post de conducere astfel încât să fie selectați acei candidați care
DECIZIA nr. 88 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267354]
-
respectiv ocuparea posturilor de conducere de persoane care îndeplinesc standardele menționate (paragraful 19). ... 20. Curtea a reținut însă că măsura adoptată nu îndeplinește condiția de a fi necesară, respectiv indispensabilă, pentru îndeplinirea scopului urmărit și nici proporțională, adică să păstreze justul echilibru între interesele concurente. Aceasta deoarece legiuitorul are la dispoziție măsuri mai puțin restrictive pentru îndeplinirea scopului legitim propus, care să asigure standarde privind profesionalismul, etica, integritatea și deontologia polițistului în calitate de funcționar public cu statut special, cum ar
DECIZIA nr. 88 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267354]
-
limitate printro ingerință a legiuitorului care nu este nici minimă și nici dozată gradual ( paragraful 23 ). ... 22. Totodată, Curtea a constatat și lipsa de proporționalitate a condiției analizate cu situația care o determină, în sensul că aceasta nu asigură un just echilibru între interesul public și cel individual, aflate în concurs. Astfel, interesul statului este acela ca posturile de conducere să fie ocupate de persoane care îndeplinesc indubitabil standardele etice și profesionale necesare, iar, pe de altă parte, interesul individual este
DECIZIA nr. 88 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267354]
-
neprevăzând acordarea niciunui sprijin financiar de către stat. Se arată că limitarea exercițiului unor drepturi ale persoanelor fizice și juridice vizate de actul normativ criticat, în considerarea unor drepturi colective și a unor interese publice ce vizează siguranța națională, încalcă justul echilibru care trebuie să existe între asigurarea drepturilor și intereselor legitime individuale, pe de o parte, și asigurarea interesului public, al societății, pe de altă parte, legea criticată nereglementând garanții suficiente care să asigure o protecție eficientă a drepturilor și
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
Universală a Drepturilor Omului, în exercitarea drepturilor și libertăților sale, fiecare om nu este supus decât îngrădirilor stabilite prin lege, exclusiv în scopul de a asigura cuvenita recunoaștere și respectare a drepturilor și libertăților altora și ca să fie satisfăcute justele cerințe ale moralei, ordinii publice și bunăstării generale într-o societate democratică. ... 8. În continuare, invocă Decizia nr. 819 din 24 noiembrie 2015, prin care instanța de contencios constituțional a statuat că procedura contestației la executare este calificată ca un
DECIZIA nr. 625 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267486]
-
similare, iar încălcarea lui are loc numai atunci când unor persoane aflate în situații juridice identice li se aplică un tratament juridic diferit, tratament ce nu este justificat de un scop legitim și în reglementarea căruia legiuitorul nu asigură un just echilibru între scopul urmărit și mijloacele juridice folosite. ... 11. Textul de lege criticat nu îngrădește nici accesul liber la justiție, întrucât contestația la executare reprezintă, în sine, o garanție a realizării acestui drept. Stabilirea unor reguli speciale de procedură, precum
DECIZIA nr. 625 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267486]
-
prin textul constituțional menționat, la posibilitatea legiuitorului de a reglementa accesul la funcțiile și demnitățile publice „în condițiile legii“. Astfel de condiționări trebuie să urmărească un scop legitim și ele însele trebuie să fie adecvate, necesare și să mențină un just echilibru între interesele concurente [cele generale ale societății și cele individuale], așadar, să nu aducă atingere substanței dreptului. Or, în acea cauză, Curtea a constatat că, prin aplicarea art. 4, art. 152 alin. (1) și art. 165-171 din Codul penal
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
prin instrumente de drept penal. Ca atare, Curtea apreciază că ingerința în dreptul fundamental la muncă și la alegerea liberă a profesiei, statuat prin art. 41 alin. (1) din Constituție, este excesivă, fiind disproporționată față de finalitatea măsurii și nesocotind justul echilibru ce trebuie realizat prin lege între interesul general al societății și cel particular al indivizilor. Absența stipulării unui termen de radiere a sancțiunii excluderii din magistratură blochează definitiv și iremediabil posibilitatea persoanei de a exercita profesia de avocat, contravenind
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
formuleze o astfel de contestație este lipsită de accesul liber la justiție și de dreptul de apărare, fiindu-i încălcat, totodată, dreptul de proprietate, prin diminuarea patrimoniului, în mod nejustificat și inechitabil, în favoarea statului, care, astfel, se îmbogățește fără just temei din sumele rezultate din executarea silită, în cazurile menționate. ... 9. Judecătoria Pitești - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în acest sens, că nicio normă constituțională nu impune gratuitatea actului de justiție și că cheltuielile
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]
-
mai 2013 și Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014, spre exemplu, Curtea Constituțională a statuat că orice măsură luată trebuie să fie adecvată - capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, necesară - indispensabilă pentru îndeplinirea scopului și proporțională - justul echilibru între interesele concrete pentru a fi corespunzătoare scopului urmărit. Or, în opinia sa, restrângerea dreptului său de proprietate asupra veniturilor care i se cuveneau, respectiv limitarea dreptului la dividende nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 53 alin.
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
În efectuarea testului de proporționalitate vizând limitarea unor drepturi fundamentale, Curtea a precizat că, potrivit principiului proporționalității, orice măsură luată trebuie să fie adecvată - capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, necesară - indispensabilă pentru îndeplinirea scopului, și proporțională - justul echilibru între interesele concrete pentru a fi corespunzătoare scopului urmărit. În vederea realizării testului de proporționalitate, Curtea trebuie mai întâi să stabilească scopul urmărit de legiuitor prin măsura criticată și dacă acesta este unul legitim, întrucât testul de proporționalitate se
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
fiind o măsură necesară instituită de legiuitor pentru stabilirea, în condițiile legii, a surselor de finanțare necesare îndeplinirii de către administrațiile portuare a obligațiilor ce le revin. ... 34. Curtea consideră că măsura legislativă criticată din Legea nr. 235/2017 respectă un just echilibru între dreptul de proprietate, în particular, și interesul public general, și anume, între interesul entității economice de a dispune de profitul contabil și cel al statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică și de a realiza o
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin recunoașterea dreptului pe care statele suverane îl au de a adopta legile pe care le socotesc necesare pentru reglementarea utilizării bunurilor proprietate privată în conformitate cu interesul general, cu condiția asigurării unui just echilibru între exigențele interesului general al comunității și imperativul salvgardării intereselor individuale. ... 35. Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, reglementarea de către legiuitor a măsurilor dispuse prin dispozițiile art. I pct. 42 din Legea nr. 235/2017 este justificată de
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
din Legea nr. 129/2019. ... 8. Se susține, de asemenea, că Parlamentul nu a reușit, cu prilejul adoptării Legii nr. 129/2019, să transpună soluția și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 418 din 19 iunie 2018, în care se vorbește despre o justă aplicare a pedepsei pentru fapta săvârșită, dispozițiile legale criticate rămânând în sfera neconstituționalității. Se arată, totodată, că decizia mai sus menționată a fost pronunțată de Curtea Constituțională pe baza Deciziei nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
2016) dacă adoptarea sintagmei criticate are o justificare rațională, fără a fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, dacă are un scop legitim și dacă este proporțională cu acel scop, respectiv de a fi adecvată, necesară și a asigura un just echilibru între interesele concurente. Astfel, Curtea a constatat că măsura adoptată nu îndeplinește condiția de a fi necesară, respectiv indispensabilă, pentru îndeplinirea scopului urmărit și nici pe aceea de a fi proporțională, adică să păstreze justul echilibru între interesele concurente
DECIZIA nr. 291 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273920]
-
și a asigura un just echilibru între interesele concurente. Astfel, Curtea a constatat că măsura adoptată nu îndeplinește condiția de a fi necesară, respectiv indispensabilă, pentru îndeplinirea scopului urmărit și nici pe aceea de a fi proporțională, adică să păstreze justul echilibru între interesele concurente, iar condiția cuprinsă în sintagma criticată nu este proporțională cu situația care o determină, adică nu asigură un just echilibru între interesul public, respectiv cel individual. Curtea a reținut că legiuitorului îi revenea obligația constituțională de
DECIZIA nr. 291 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273920]
-
respectiv indispensabilă, pentru îndeplinirea scopului urmărit și nici pe aceea de a fi proporțională, adică să păstreze justul echilibru între interesele concurente, iar condiția cuprinsă în sintagma criticată nu este proporțională cu situația care o determină, adică nu asigură un just echilibru între interesul public, respectiv cel individual. Curtea a reținut că legiuitorului îi revenea obligația constituțională de a identifica punctul de echilibru optim dintre cele două interese concurente, pentru ca acestea, împreună și fiecare în parte, să se realizeze (a
DECIZIA nr. 291 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273920]
-
stabili condițiile și criteriile de acordare a acestor drepturi, inclusiv modalitățile de calcul al cuantumului lor această marjă de apreciere este limitată de obligația ca măsurile adoptate să respecte principiul proporționalității, așadar, să fie adecvate, rezonabile și să asigure un just echilibru între interesul individual și cel general, al societății. ... 6. De asemenea, autoarea excepției apreciază că dispozițiile criticate încalcă și principiul egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât personalul medical care efectuează gărzi la domiciliu
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
măsură luată trebuie să aibă o justificare rațională, adică să fie adecvată, capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, trebuie să fie necesară, adică să fie indispensabilă pentru îndeplinirea scopului, și trebuie să fie proporțională, adică să asigure justul echilibru între interesele concurente pentru a fi corespunzătoare scopului urmărit. Prin urmare, instanța de judecată reține că, în speță, nu există pretinsa discriminare invocată de autoarea excepției, deoarece aceasta nu se află într-o situație comparabilă, pentru a susține că
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
Protocol adițional la Convenție, obliga la demonstrarea întrunirii cumulative a condițiilor privării de proprietate: ingerința să fie prevăzută de lege, să urmărească un scop legitim de interes general, să fie proporțională cu scopul legitim urmărit, adică să releve un „echilibru just“ între cerințele interesului general și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale omului. ... 11. Tribunalul Constanța - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, întrucât dreptul de pensie și celelalte drepturi care se acordă cu ocazia pensionării sunt acelea
DECIZIA nr. 290 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274077]