1,271 matches
-
libertatea de circulație pe timp de noapte și orice alt drept, dacă se invocă prima teză a art. 5 alin. (2) lit. d). Se arată că, prin adoptarea actului normativ criticat, s-a ajuns în situația în care Guvernul să legifereze în materia restrângerii drepturilor și libertăților fundamentale, contrar art. 53 din Constituție. De asemenea, modificările și completările aduse de Camera Deputaților nu păstrează concepția de ansamblu a proiectului legislativ, iar Camera Deputaților s-a constituit ca unic legiuitor, cu încălcarea
DECIZIA nr. 36 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253878]
-
a făcut referire la Decizia nr. 39 din 13 ianuarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 19 februarie 2009, prin care a constatat că dispozițiile cuprinse în Codul de procedură penală din 1968 ce legiferează posibilitatea organului de urmărire penală de a cere concursul unor specialiști - atunci când există pericol de dispariție a unor mijloace de probă sau de schimbare a unor situații de fapt și este necesară lămurirea urgentă a unor fapte sau împrejurări
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
exigența constituțională de a motiva urgența reglementării și s-a încălcat regimul constituțional al dreptului de proprietate, prin suspendarea îndelungată a plăților. ... 23. Se mai susține că art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 a legiferat pe o situație juridică inexistentă, deoarece ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă, așa cum au fost reglementate în Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit
DECIZIA nr. 575 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266351]
-
de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia avută în vedere de inițiator și la forma în care a fost reglementată de prima Cameră. Altfel, se ajunge la situația ca o singură Cameră, și anume Camera decizională, să legifereze în mod exclusiv, ceea ce contravine principiului bicameralismului (a se vedea în acest sens Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008). Stabilind limitele principiului bicameralismului, prin
DECIZIA nr. 287 din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271757]
-
lege sau propunerii legislative adoptat/adoptate de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia și la forma în care a fost reglementat/reglementată de prima Cameră. Altfel, se ajunge la situația ca o singură Cameră, și anume Camera decizională, să legifereze, ceea ce contravine principiului bicameralismului (Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, sau Decizia nr. 89 din 28 februarie 2017, precitată, paragraful 53). ... 31. Stabilind limitele
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
prin care a fost condamnat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că singura autoritate competentă să legifereze este Parlamentul României, iar prin Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanța supremă a stabilit că, în interpretarea art. 189 alin.
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
fi însoțită de un ansamblu de norme care să permită contestarea legalității acestora în mod efectiv. Prin reglementarea posibilității conferirii calității de mijloc de probă acestor înregistrări, fără crearea cadrului adecvat, care să asigure posibilitatea contestării legalității acestora, legiuitorul a legiferat fără a respecta cerințele de claritate și previzibilitate prevăzute de Constituție. De asemenea, reglementarea propusă nu a avut în vedere nici ipoteza în care este analizată legalitatea mandatului de către o instanță inferioară celei care a autorizat activitățile de culegere
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
termenului „injust“ în cuprinsul acestora, legiuitorul a pus în acord norma menționată cu dispoziția procedurală de la art. 539 (modificată, de asemenea, prin art. I pct. 55 din legea criticată), prin reglementarea căreia legiuitorul și-a îndeplinit obligația de a legifera o formă de răspundere obiectivă a statului în acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 136 din 3 martie 2021. ... 64. Totodată, Curtea constată netemeinicia criticii de neconstituționalitate, formulată din perspectiva clarității normei, cu privire la sintagma „orice persoană“, cuprinsă în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de supraveghere tehnică ori a proceselor-verbale de redare, când aceasta are loc după rezolvarea cauzei. “ ... 108. Dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție reglementează obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. Prin urmare, Parlamentul are obligația de a legifera în acord cu dispoziția constituțională citată, care presupune, printre altele, asigurarea standardelor de claritate și previzibilitate a normelor juridice. Or, prin raportare la exigențele constituționale anterior referite, Curtea constată că reglementarea în mod distinct a momentului de la care începe
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
spune dreptul, o parte din inițiativă. Astfel, în activitatea sa de interpretare a legii, judecătorul trebuie să realizeze un echilibru între spiritul și litera legii, între exigențele de redactare și scopul urmărit de legiuitor, fără a avea competența de a legifera, prin substituirea autorității competente în acest domeniu“. Curtea a mai constatat că, „în virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul au competența de a institui, de a modifica și de a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de la prevederile art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării“. Dispozițiile art. 115 din Constituție atribuie Guvernului, autoritate constitutivă a puterii executive, dreptul de a legifera alături de Parlamentul României. Aplicând aceste considerente, Curtea a reținut că Guvernul nu a exercitat în mod neconstituțional atribuții de legiferare, ci a adoptat o ordonanță de urgență cu respectarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție. În preambulul acesteia
DECIZIA nr. 115 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271255]
-
dreptul fundamental la viață al persoanei (Decizia nr. 511 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 30 ianuarie 2014). ... 16. Curtea Constituțională a constatat că, în exercitarea competenței sale constituționale de a legifera în cadrul politicii penale, legiuitorul are dreptul, dar și obligația de a apăra anumite valori sociale, unele dintre acestea identificându-se cu valorile protejate de Constituție (dreptul la viață și la integritate fizică și psihică - art. 22, dreptul la ocrotirea
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
personal propriu de specialitate juridică, s-a instituit regula potrivit căreia aceste servicii se asigură în primul rând de către personalul propriu, respectiv de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entități. Însă de la această regulă s-a legiferat și o excepție, respectiv faptul că, în situații temeinic justificate în care activitățile juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare, necesare entităților enumerate în textul criticat, nu se pot asigura de către propriul personal de specialitate juridică, pot fi
DECIZIA nr. 639 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270969]
-
lege criticat conduce la situația în care, exceptând categoria creditorilor privilegiați, pentru absolut nicio categorie nu s-ar putea propune în planul de reorganizare mai mult decât în cazul falimentului, ceea ce determină aplicarea unui tratament incorect și inechitabil. Se legiferează astfel o discriminare a tuturor creditorilor, în afara celor privilegiați, și un tratament inegal în fața legii. Întrucât niciun plan de reorganizare nu ar mai putea să prevadă vreodată mai mult decât în faliment, se apreciază că textul de lege
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
previzibile. ... 8. Făcând referire la condițiile calitative pe care orice act normativ trebuie să le îndeplinească, precum și la jurisprudența Curții Constituționale în materie, apreciază că legiuitorul și-a respectat numai din punct de vedere formal competența constituțională de a legifera, fără ca prin conținutul normativ al textului incriminator să stabilească cu claritate și precizie obiectul material al infracțiunii, ceea ce determină o lipsă de previzibilitate a acestuia. Așa fiind, textul supus controlului de constituționalitate nu respectă condițiile de calitate a
DECIZIA nr. 629 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271131]
-
lege sau propunerii legislative adoptate de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia și la forma în care a fost reglementată de prima Cameră. Altfel, se ajunge la situația ca o singură Cameră, și anume Camera decizională, să legifereze, ceea ce contravine principiului bicameralismului (Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, sau Decizia nr. 89 din 28 februarie 2017, precitată, paragraful 53). ... 77. Stabilind limitele
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
acestei categorii de persoane este afectat în substanța sa. ... 6. Autoarea excepției susține că prin reglementarea cuprinsă în art. 14 alin. (8) din Legea nr. 85/2006 legiuitorul și-a respectat numai din punct de vedere formal competența constituțională de a legifera măsuri care să permită accesul la justiție în ceea ce privește contestarea hotărârii adunării creditorilor, stabilind posibilitatea contestării acesteia de către creditorii care au votat împotrivă, dar și de către creditorii care au lipsit motivat de la ședință, fără a
DECIZIA nr. 658 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256727]
-
consistenta jurisprudență în materie deopotrivă a Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului. Raportând cele prezentate mai sus la soluția legislativă criticată, apreciază că legiuitorul și-a respectat numai din punct de vedere formal competența constituțională de a legifera, fără ca prin conținutul normativ al textului incriminator să stabilească cu claritate și precizie condițiile atragerii răspunderii penale în cazul neexecutării unei sancțiuni contravenționale, ceea ce determină o lipsă de previzibilitate a acestuia. ... 9. Un alt viciu de neconstituționalitate reținut
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 126 din 18 februarie 2020, paragraful 41). ... 60. Față de considerentele arătate, Curtea reține, în acord cu criticile formulate, că legiuitorul și-a respectat numai din punct de vedere formal competența constituțională de a legifera, fără ca prin conținutul normativ al textelor modificate să stabilească clar și precis condițiile în care este atrasă răspunderea penală a persoanei. ... 61. Circumscrise acelorași dispoziții constituționale și convenționale care consacră principiul legalității sunt și criticile privitoare la termenul de
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
concediere nu se poate aplica direct fără avertisment/sancțiuni anterioare, așa cum prevede art. 250 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și art. 16 și 41 din Constituția României. Sancțiunea disciplinară trebuie aplicată conform regulilor de drept care încă nu sunt legiferate prin Legea nr. 1/2011. Autoarea arată că, în cauză, măsura concedierii sale s-a dispus fără avertisment prealabil, fără altă sancțiune anterioară, fără instruire conform Legii nr. 53/2003 și fără temei de drept. ... 7. Cât privește art. 280 alin. (10
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
nevinovăție. Invocă jurisprudența Curții Constituționale în care s-a menționat că legea nu are caracter predictibil, faptul că nu se pot impune restricții prin dispoziții infralegale. Susține că nu portul măștii este ceea ce deranjează, ci modul în care este legiferat, respectiv faptul că nu a fost niciodată legiferat. Problema ridicată de autoarea excepției este fundamentală. Dezlegarea pe care Curtea Constituțională o va da acestei excepții de neconstituționalitate este de natură să stabilească un precedent în raporturile legislativului, precum și ale
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
în materie penală. Pentru toate cele arătate, „măsurile de protecție a vieții“ nu pot constitui temeiul legal al stabilirii unor măsuri contravenționale care au o natură penală. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și limitarea posibilității Guvernului de a legifera în chestiuni de natură penală și contravențională. ... 4. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens invocă Decizia Curții Constituționale nr. 381 din 8 iunie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
forma în vigoare la data efectuării lor, au condus la întreruperea cursului prescripției răspunderii penale în cauzele aflate pe rol“; (3) „Dacă termenul de prescripție se întrerupe prin actele de procedură comunicate inculpatului sau acesta nu se mai întrerupe, nefiind legiferat în prezent prin ce acte se întrerupe cursul termenului prescripției“; (4) „Dacă actele de întrerupere a cursului termenului prescripției răspunderii penale îndeplinite sub imperiul Codului penal anterior sau al noului Cod penal până la data publicării Deciziei C.C.R. nr. 297/2018
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
lege criticat, se încalcă principiul separației puterilor în stat, competența Curții Constituționale și dreptul de acces liber la justiție. Astfel, stabilind un termen special pentru introducerea cererii de revizuire pentru situația dată, Înalta Curte se substituie legiuitorului, care nu a legiferat în sensul curgerii termenului general de o lună de la momentul comunicării hotărârii ce se cere a fi revizuită și nici Curtea Constituțională nu a statuat, prin decizia prin care a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin.
DECIZIA nr. 64 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256557]
-
de o înlăturare a dreptului de proprietate legal constituit, în mod expres și neechivoc, prin utilizarea sintagmei „își pierd valabilitatea“. ... 13. Se mai arată că este contrară normelor constituționale îndrituirea directorului Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară de a legifera într-un domeniu rezervat exclusiv legii, în sensul de act juridic al Parlamentului, astfel cum prevede art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. ... 14. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar art. 29
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]