25,242 matches
-
art. 100 alin. (1) din TFUE prevede că „dispozițiile prezentului titlu (titlul VI din TFUE - Transporturile) se aplică transporturilor feroviare, rutiere și pe căi navigabile interioare“]. ... 11. Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 12. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13
DECIZIA nr. 178 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255520]
-
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.563D/2021. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 381 din 8 iunie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea civilă din 20 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 22.738/211/2020, Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă
DECIZIA nr. 11 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255587]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Vlad Mihai Avram în Dosarul nr. 22.738/211/2020 al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. d) și ale art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri
DECIZIA nr. 11 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255587]
-
nr. 1.719D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 31 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.089/30/2018*/a1, Tribunalul Timiș - Secția a II-a civilă a sesizat
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu critici și prevederi constituționale similare, concretizat prin Decizia nr. 827 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 11 iunie 2021, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția. ... 13. Cu acel prilej, Curtea a reținut că, în ceea ce privește înțelesul dispozițiilor art. 21 din Constituție, în mod constant a statuat că principiul accesului liber la justiție semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
a litigiului, a acțiunilor și a cererilor. ... 20. Față de cele prezentate, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în raport cu dispozițiile constituționale privind accesul liber la justiție, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 21. Distinct de acestea, în ceea ce privește mențiunea autoarei excepției de neconstituționalitate cu privire la interpretarea normelor criticate de către unele instanțe judecătorești, Curtea învederează că aceste aspecte excedează competenței sale, întrucât, în ceea ce privește interpretarea și aplicarea
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Romenergo - S.A. din București în Dosarul nr. 4.089/30/2018*/a1 al Tribunalului Timiș - Secția a II-a civilă și constată că dispozițiile art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
Constituționale nr. 725 din 7 octombrie 2020. ... 22. Tribunalul București - Secția a III-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, fiind încălcate dispozițiile art. 16 din Constituție. ... 23. Tribunalul Argeș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 24. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 25
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
se prezumă că au fost sustrase de la impozitare. În contextul criticilor de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Constituționale. ... 7. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele criticate nu contravin normelor constituționale invocate în susținerea acesteia, astfel: prevederile legale în discuție nu pun probleme sub aspectul accesibilității legii, aceasta fiind asigurată prin publicarea legii în Monitorul Oficial al României, Partea I; dispozițiile au un conținut
DECIZIA nr. 186 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258861]
-
nr. 1.019D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere că dreptul fiscal și procedura fiscală fac parte din dreptul public, ceea ce înseamnă că subiecții procesuali ai raporturilor juridice în discuție nu pot fi egali în drepturi și obligații, organul fiscal având o poziție dominantă, iar
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
art. 25 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură fiscală, aspect ce se poate realiza numai de către instanța judecătorească. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu instituie o prezumție de rea-credință în sarcina persoanelor menționate la art. 25 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură fiscală, reaua-credință fiind o condiție ce trebuie probată în vederea angajării răspunderii, iar competența
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Patric-Alexandru Vermeulen în Dosarul nr. 3.718/2/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 26 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală sunt
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
din Legea fundamentală, în componenta sa privind securitatea raporturilor juridice. Invocă în acest sens cele statuate prin Decizia Curții Constituționale nr. 454 din 4 iulie 2018, paragraful 68. ... 8. Tribunalul Arad - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens consideră că nu există discriminarea invocată în privința prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 22/2020, dat fiind faptul că actul normativ prevedea inițial aceleași criterii de evaluare
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
făcut referire mai sus își mențin valabilitatea, mutatis mutandis, și în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 111/2017, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 26. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate a fost invocată într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ana Bica în Dosarul nr. 2.549/108/2019 al Tribunalului Arad - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
urgență a Guvernului nr. 80/2013, și, doar ulterior acestui termen procedural de „răzgândire“ cererea de chemare în judecată să fie comunicată părții adverse. ... 5. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, instanța de judecată susține că textele de lege criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 reprezintă norme de procedură care reglementează soluționarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei judiciare de timbru, ce
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Newamport Asfalt - S.R.L. din municipiul Cluj-Napoca în Dosarul nr. 5.521/107/2017* al Curții de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă și constată că dispozițiile art. 33 alin. (2) teza finală, ale art. 44
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
justiție. ... 10. Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. Apreciază că motivarea excepției de neconstituționalitate este generală și se referă la soluționarea pe fond a dosarelor penale. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă Decizia nr. 558 din 19 septembrie 2017 și Decizia nr. 103 din 23 februarie 2021 ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 11. Prin Încheierea penală nr. 17/CCP din
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
dreptul de a-i fi comunicate actele de procedură. Susține că nu ar trebui să se prezume că „actele procedurale sunt îndeplinite după trecerea unui anumit termen“. ... 13. Curtea de Apel Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile criticate nu permit ca persoana căreia urmează să i se comunice actele de procedură să poată alege la libera sa discreție momentul la care va lua la cunoștință de aceste acte, în caz contrar fiind afectată stabilitatea
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 15. Guvernul susține, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În subsidiar, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că ulterioara comunicare a actelor de procedură realizată de grefa parchetului specializat în investigarea infracțiunilor din justiție nu poate reprezenta o comunicare în sens procesual (ori o repunere în termen pentru petent), deci o comunicare care să producă efecte
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicodim Eugen Lupea în Dosarul nr. 473/64/2021 al Curții de Apel Brașov - Secția penală și constată că dispozițiile art. 264 din Codul de procedură penală raportate la art. 261 alin. (4) din același act normativ
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
nr. 882D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, menționează că norma criticată nu este contrară prevederilor constituționale invocate, având în vedere că impunerea transmiterii unei notificări prealabile către autoritatea contractantă înainte de promovarea contestației administrativ-jurisdicționale este reglementată tocmai pentru a se oferi posibilitatea soluționării cauzelor
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
asemenea, sunt redate aspecte ce țin de procesul legislativ și de motivarea soluțiilor legislative cuprinse în Legea nr. 101/2016. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile criticate nu sunt de natură să conducă la încălcarea art. 21 din Constituție și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Existența unor limitări ale dreptului privind accesul liber la justiție este
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
din Constituție - invocate și în prezenta cauză - și față de critici similare. ... 12. Astfel, prin Decizia nr. 252 din 23 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 488 din 14 iunie 2019, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, reținând că sintagma „operațiuni financiare, ca acte de comerț“, deși are o formulare generică, este clară și previzibilă, întrucât înglobează toate elementele necesare pentru identificarea existenței infracțiunii, astfel că destinatarul normei penale de incriminare are posibilitatea să
DECIZIA nr. 210 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259132]
-
ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ. Prin urmare, Curtea a statuat că legiuitorul a prevăzut în mod expres care este înțelesul sintagmei „acte de comerț“, critica de neconstituționalitate fiind neîntemeiată. ... 16. Tot prin Decizia nr. 252 din 23 aprilie 2019, precitată, Curtea a mai reținut că o altă condiție pentru existența infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 12 lit. a) teza întâi din Legea nr. 78/2000 este reprezentată de scopul pentru
DECIZIA nr. 210 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259132]