1,224 matches
-
care să judece cauza. (9) Dispozițiile alin. (6)-(8) nu se aplică dacă judecătorul de drepturi și libertăți a soluționat o declarație de abținere sau o cerere de recuzare, o cerere de îndreptare a erorilor materiale ori o excepție de necompetență în cursul urmăririi penale. ... 9. La articolul 149, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 149 (1) Dacă mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea nu au fost executate, prima revenire se va face la două luni
HOTĂRÂRE nr. 1.923 din 14 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291356]
-
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (3) și ale art. 346 alin. (6) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Sorina Pintea în procedura de cameră preliminară în cadrul căreia a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 346 din Codul de procedură penală, care reglementează soluțiile posibile ce pot fi dispuse la finalul procedurii de cameră preliminară, permit ca
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
al instanței, concluzie ce rezultă din faptul că norma juridică criticată face trimitere la dispozițiile art. 50 alin. (3) din același act normativ, care menționează expres că probele administrate, actele îndeplinite și măsurile dispuse se mențin în situația constatării unei necompetențe teritoriale. Precizează că legislația actuală permite și alte soluții potențiale, ca urmare a diverselor necorelări legislative, de vreme ce, în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularități ale actului de sesizare sau în cazul aplicării sancțiunilor prevăzute de
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
material și funcțional fiind un element necesar, preexistent dispozițiilor art. 52 din același act normativ, astfel cum prevăd și dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală. Totodată, arată că hotărârii, prin care judecătorul se pronunță asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței, îi sunt aplicabile dispozițiile art. 50 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală, în sensul că aceasta este definitivă, nu este supusă căilor de atac și se pronunță „de îndată“ ce excepția este invocată. Observă
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
art. 1 alin. (5) din Constituție și, cu atât mai puțin, dispozițiilor din art. 11 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală. Cu privire la dispozițiile art. 50 alin. (3) din Codul de procedură penală, reține că, deși, în principiu, necompetența teritorială nu atrage decât posibila nulitate relativă, condiționată de existența unei vătămări, și salvgardarea probelor deja administrate, apreciază, totuși, că textul intră în coliziune cu dispozițiile art. 21 din Constituție, întrucât sunt menținute probele, deși nu au fost administrate nemijlocit
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 50 alin. (3) și ale art. 346 alin. (6) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: – Art. 50 alin. (3): „(3) În cazul declinării pentru necompetență teritorială, probele administrate, actele îndeplinite și măsurile dispuse se mențin. “ ; ... – Art. 346 alin. (6): „(6) Dacă apreciază că instanța sesizată nu este competentă, judecătorul de cameră preliminară procedează potrivit art. 50 și 51, care se aplică în mod corespunzător. “ ... ... 11
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că motivele de neconstituționalitate formulate de autoare privesc, pe de o parte, faptul că, potrivit textelor de lege criticate, în cazul declinării pentru necompetență teritorială, probele administrate, actele îndeplinite și măsurile dispuse se mențin și, totodată, aspectul că hotărârea de declinare a competenței nu este supusă niciunei căi de atac, pe de altă parte. ... 13. Având în vedere criticile astfel formulate, Curtea reține că
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
de altă parte. ... 13. Având în vedere criticile astfel formulate, Curtea reține că dispozițiile art. 50 din Codul de procedură penală se aplică indiferent dacă verificarea competenței s-a realizat din oficiu sau ca urmare a ridicării unei excepții de necompetență de către părți sau persoana vătămată. Declinarea de competență poate interveni în orice fază a procesului penal (în cazul necompetenței materiale sau personale a instanței inferioare celei competente potrivit legii) sau numai până la începerea cercetării judecătorești la prima instanță
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
penală se aplică indiferent dacă verificarea competenței s-a realizat din oficiu sau ca urmare a ridicării unei excepții de necompetență de către părți sau persoana vătămată. Declinarea de competență poate interveni în orice fază a procesului penal (în cazul necompetenței materiale sau personale a instanței inferioare celei competente potrivit legii) sau numai până la începerea cercetării judecătorești la prima instanță (în ipoteza necompetenței teritoriale, respectiv a necompetenței materiale sau personale a instanței superioare celei competente potrivit legii). ... 14. Totodată, Curtea
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
părți sau persoana vătămată. Declinarea de competență poate interveni în orice fază a procesului penal (în cazul necompetenței materiale sau personale a instanței inferioare celei competente potrivit legii) sau numai până la începerea cercetării judecătorești la prima instanță (în ipoteza necompetenței teritoriale, respectiv a necompetenței materiale sau personale a instanței superioare celei competente potrivit legii). ... 14. Totodată, Curtea reține că procedura privind declinarea de competență nu diferă de cea din reglementarea anterioară, astfel cum era prevăzută în art. 42 din Codul
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
Declinarea de competență poate interveni în orice fază a procesului penal (în cazul necompetenței materiale sau personale a instanței inferioare celei competente potrivit legii) sau numai până la începerea cercetării judecătorești la prima instanță (în ipoteza necompetenței teritoriale, respectiv a necompetenței materiale sau personale a instanței superioare celei competente potrivit legii). ... 14. Totodată, Curtea reține că procedura privind declinarea de competență nu diferă de cea din reglementarea anterioară, astfel cum era prevăzută în art. 42 din Codul de procedură penală din
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
anterioară, astfel cum era prevăzută în art. 42 din Codul de procedură penală din 1968. Astfel, art. 42 alin. 3 din Codul de procedură penală din 1968 prevedea, similar normelor procesual penale în vigoare, faptul că, în cazul declinării pentru necompetență teritorială, actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. De asemenea, Curtea observă că, dacă instanța admite excepția de necompetență, își declină competența prin sentință definitivă, art. 50 alin. (4) din Codul de procedură penală stabilind, similar art. 42 alin. 4
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
3 din Codul de procedură penală din 1968 prevedea, similar normelor procesual penale în vigoare, faptul că, în cazul declinării pentru necompetență teritorială, actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. De asemenea, Curtea observă că, dacă instanța admite excepția de necompetență, își declină competența prin sentință definitivă, art. 50 alin. (4) din Codul de procedură penală stabilind, similar art. 42 alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968, că hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
50 alin. (4) din Codul de procedură penală stabilind, similar art. 42 alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968, că hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac. În schimb, dacă instanța respinge excepția de necompetență, aceasta se pronunță prin încheiere, care va putea fi atacată numai odată cu fondul [în temeiul art. 408 alin. (2) din Codul de procedură penală]. ... 15. În același fel, art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală prevede că
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
calitatea persoanei, instanța căreia i s-a trimis cauza poate menține, motivat, probele administrate, actele îndeplinite și măsurile dispuse de instanța care și-a declinat competența [art. 50 alin. (2) din Codul de procedură penală], iar, în cazul declinării pentru necompetență teritorială, probele administrate, actele îndeplinite și măsurile dispuse se mențin în mod obligatoriu [art. 50 alin. (3) din Codul de procedură penală], întrucât, în această din urmă ipoteză, actele și măsurile dispuse sunt îndeplinite cu respectarea competenței materiale și personale
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
continuare, Curtea observă că, în practica judiciară aferentă legii procesual penale anterioare (Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală, pentru minori și de familie, Decizia nr. 55/R din 23 ianuarie 2014), s-a decis că, odată admisă o excepție de necompetență, instanța nu mai poate dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, ci trebuie să aplice dispozițiile privind declinarea competenței și trimiterea dosarului instanței de judecată arătate ca fiind competentă. Acest lucru rezulta, pe de o parte, din caracterul
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
lucru rezulta, pe de o parte, din caracterul imperativ al art. 42 alin. 1 Codul de procedură penală din 1968, care nu lăsa la aprecierea instanței dacă va trimite sau nu dosarul instanței competente, după ce a admis excepția de necompetență materială. Pe de altă parte, art. 43 alin. 6 din Codul de procedură penală din 1968 permitea instanței care își declina competența doar să ia măsurile și să efectueze „actele ce reclamă urgență“ (de pildă, măsurile preventive). Curtea observă că
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
particula „de îndată“. Astfel, instanța care își declină competența trimite, de îndată, dosarul instanței de judecată desemnate ca fiind competentă prin hotărârea de declinare [art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală în vigoare]. ... 19. Cu alte cuvinte, dacă necompetența materială, teritorială sau funcțională se ivește în faza camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară, după admiterea unei asemenea excepții, nu poate decât să își decline competența în favoarea judecătorului de cameră preliminară de la instanța competentă. În acest sens reglementează
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
preliminară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale în măsura în care în sfera aspectelor și problematicii ce fac obiectul de analiză al camerei preliminare nu intră și verificarea necompetenței materiale funcționale a organului de urmărire penală în situația în care, la urmărirea penală, faptei imputate persoanei acuzate i se atribuie, în mod formal, o anumită încadrare juridică care să permită efectuarea urmăririi penale de către un organ de urmărire
DECIZIA nr. 655 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283133]
-
raportare la termenul legal de prescripție de 3 ani, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 14. Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare, prin care a susținut că nu mai justifică nicio calitate procesuală pasivă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. ... 15. La dosar a depus întâmpinare și pârâtul Tribunalul Prahova, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motive similare celor arătate și
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția I civilă la 13 februarie 2024, cu numărul 275/40/2024, și ulterior pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceleiași instanțe la 20 mai 2024, cu numărul 275/40/2024*, ca urmare a admiterii excepției necompetenței materiale a Secției I civile - complet litigii de muncă și asigurări sociale, reclamantul D.D.I., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, a arătat că înțelege să conteste salarizarea aferentă perioadei 1 ianuarie 2021-21 ianuarie 2024, precum și faptul
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
atribuțiilor specifice, în afara programului normal de lucru, de la domiciliu, s-a acordat numai în perioada în care a fost reglementată prin acte normative. ... 18. Prin Sentința civilă nr. 98 din 13 februarie 2024, Tribunalul Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj. ... 19. Prin Sentința nr. 350 din 17 mai 2024 a Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul
DECIZIA nr. 213 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301264]
-
verificării normelor legale ierarhic superioare și a scopului legii pe care s-a fundamentat actul atacat, dar în limitele a ceea ce s-a cerut, conform art. 22 alin. (6) din Codul procedură civilă. În speță nu a fost invocată necompetența Comitetului Național pentru Situații de Urgență în exercitarea dreptului la apreciere, ci s-a contestat substanța aprecierii sale, prin formularea unor aprecieri subiective, fără fundament în ceea ce privește aspecte exterioare, străine de cauză, cum sunt soluțiile date în alte
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
de către aceștia. De asemenea, analiza se va limita la motivele invocate prin cererea de chemare în judecată și prin cererea completatoare, nu și la argumentele expuse prin notele scrise depuse pentru termenul din 25.11.2021 (cum ar fi, de exemplu, necompetența Guvernului demis de a prelungi starea de alertă, natura unor avize prealabile, nerespectarea cerințelor de tehnică legislativă, depășirea limitelor Regulamentului (UE) 2021/953 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2021 etc.), dat fiind că prin note scrise nu se
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
de Medicină Legală Iași, medicii de specialitate medicină legală asigură program de gardă la sediul unității, în baza unei programări. (2) Programul de lucru cu publicul se afișează la loc vizibil, la sediul institutului. Articolul 13 (1) În caz de necompetență științifică, Institutul de Medicină Legală Iași își declină competența în favoarea instituției ierarhic superioare. (2) Când două sau mai multe instituții se recunosc competente ori își declină competența, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instituția de medicină
REGULAMENT din 13 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276462]