1,518 matches
-
cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze și nici atunci când excepția de nelegalitate a fost invocată în cauze penale." Articolul VIII După alineatul 1 al articolului 157 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 245 din 1 octombrie 1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226702_a_228031]
-
avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită. Înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătura cu partea reprezentată, acoperă orice nelegalitate survenită în procedura de citare. Partea prezentă personal la un termen, prin reprezentant, prin avocat ales ori prin avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătură cu partea reprezentată, la un termen, precum și partea căreia, personal, prin reprezentant
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226702_a_228031]
-
că "situațiile juridice diferite în care se află anumite categorii de subiecte de drept justifică și tratamente juridice diferite; ca atare, acționarii minoritari - obligați prin Legea nr. 31/1990 să respecte hotărârile adunărilor generale - au dreptul să le critice pentru nelegalitate". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168270_a_169599]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 311 din 22 aprilie 2016 Dosar nr. 4.786/258/2012 Completul compus din: Președinte - Nicolae-Gabriel Ionaș Grefier - Cristina Szombati Pe rol, pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1, 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , invocate de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L., cu sediul în Miercurea-Ciuc, Str. Cântarului nr. 1, județul Harghita, în Dosarul nr. 4.786/258/2012 al Judecătoriei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
parte integrantă din prezenta hotărâre. CURTEA DE APEL prin Încheierea ședinței publice din 6 decembrie 2012 a Judecătoriei Miercurea-Ciuc a fost admisă cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ, invocată de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L. cu privire la excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. 1 și 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 ; și, în consecință, s-a sesizat Curtea de Apel Mureș - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. 1 și 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 ; și, în consecință, s-a sesizat Curtea de Apel Mureș - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor precitate. S-a suspendat soluționarea cauzei pe durata soluționării excepției de nelegalitate. În motivarea excepției s-a arătat că prevederile art. 3 alin. 1 și 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 sunt contrare prevederilor art. 40
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
nr. 977/2003 ; și, în consecință, s-a sesizat Curtea de Apel Mureș - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor precitate. S-a suspendat soluționarea cauzei pe durata soluționării excepției de nelegalitate. În motivarea excepției s-a arătat că prevederile art. 3 alin. 1 și 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 sunt contrare prevederilor art. 40 din Legea nr. 41/1994 , întrucât restrâng în mod nejustificat interpretarea cercului nebeneficiarilor numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
a comunicat instanței un punct de vedere. Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut asupra cererii de sesizare a instanței de contencios administrativ următoarele: Prin Decizia nr. 1.202 din 9 aprilie 2004 Î.C.C.J. a statuat cu privire la nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , așa cum erau în vigoare la data pronunțării instanței supreme, următoarele: "Dispozițiile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevăd: «Persoanele juridice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
asigure corecta aplicare a legilor, neavând calitatea de a crea drept. Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, în baza dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , Curtea va admite acțiunea și constată nelegalitatea prevederilor art. 3 alin. 1 și 1 ind. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , urmând ca, în temeiul art. 23 din aceeași lege, să dispună publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data rămânerii irevocabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
Guvernului nr. 977/2003 , urmând ca, în temeiul art. 23 din aceeași lege, să dispună publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data rămânerii irevocabile a acesteia. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de nelegalitate formulată de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L., cu sediul în Miercurea-Ciuc, Str. Cântarului nr. 1, județul Harghita, în Dosarul nr. 4.786/258/2012 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc. Constată nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 și 1 ind. 1 din HG
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
a acesteia. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de nelegalitate formulată de pârâta S.C. MASTERPLAN STUDIO - S.R.L., cu sediul în Miercurea-Ciuc, Str. Cântarului nr. 1, județul Harghita, în Dosarul nr. 4.786/258/2012 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc. Constată nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 și 1 ind. 1 din HG nr. 977/2003 . Dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 23 din Legea nr. 554/2004 . Cu recurs în 5 zile de la comunicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271175_a_272504]
-
preventive față de inculpat. ... (5) Când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (6) În tot cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, verifică periodic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
preventive și înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă (1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (2) Măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai ușoară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
atunci când prezența acestora este necesară pentru soluționarea cauzei. Înfățișarea persoanei vătămate sau a părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătura cu persoana reprezentată, acoperă orice nelegalitate survenită în procedura de citare. ... ---------- Alin. (1) al art. 353 a fost modificat de pct. 228 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
de către instanța de apel ori de către instanța competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente celelalte cazuri de casare prevăzute la art. 438. ... (2) Dacă recursul în casație vizează greșita soluționare a laturii civile, instanța, după admiterea recursului, înlătură nelegalitatea constatată sau dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în condițiile alin. (1) pct. 2 lit. b). ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1) pct. 2 lit. a) instanța de recurs în casație desființează și hotărârea primei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
134 alin. (2) lit. a) și b) din Constituție, deoarece "titlul executoriu pus în executare [...] nu este o hotărâre judecătorească, ci un act stabilit pe baza unui proces-verbal de impunere fixat în mod unilateral de organul de impunere. Netemeinicia și nelegalitatea unui astfel de titlu executoriu pot fi atacate doar pe calea contestației la executare, insă obligația plății unei cauțiuni creează o poziție inferioară celui care a pornit executarea în baza unui act care emană de la el, fiind supus arbitrajului voinței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143776_a_145105]
-
cu desființarea rezoluției sau ordonanței atacate și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii sau a redeschiderii urmăririi penale. Aceasta întrucât împotriva încheierii astfel pronunțate persoana nemulțumită are posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de lege, având deplina libertate de a demonstra nelegalitatea acesteia, folosind toate mijloacele procedurale ce caracterizează un proces echitabil. Neexistând elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, cele stabilite prin decizia menționată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187113_a_188442]
-
procedură civilă recursul este conceput ca o cale extraordinară de atac, altfel spus, ca un ultim nivel de jurisdicție în care părțile în litigiu își pot apăra drepturile lor subiective, înlăturând efectele hotărârilor pronunțate în condițiile celor 10 cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Or, instituirea sancțiunii nulității pentru neîndeplinirea acestor cerințe de form�� în însuși cuprinsul cererii de recurs, fără nici o posibilitate de remediere a omisiunii, îl lipsește pe recurent, fără o justificare rezonabilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169597_a_170926]
-
de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grijă administratorului judiciar/lichidatorului, la dosarul cauzei, în termen de două zile lucrătoare de la data adunării creditorilor. ... (7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotrivă luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze această în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. ... Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184248_a_185577]
-
art. 4, aceasta va fi stabilită de către judecatorul-sindic, pe baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician în insolvență. Creditorii pot decide să confirme administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de către judecatorul-sindic. ... (3) Creditorii pot contesta, pe motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2), în termen de 3 zile, la judecatorul-sindic care va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va desemna administratorul judiciar/lichidatorul propus de creditori sau, după caz, va solicita adunării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184248_a_185577]
-
înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; ... b) indicarea hotărârii care se atacă; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... d) semnătura."; ... - art. 322 pct. 6: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179109_a_180438]
-
lit. c) și ale art. 303 alin. 5 din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următorul conținut: - Art. 302^1 alin. 1 lit. c): "Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;"; ... - Art. 303 alin. 5: "Președintele instanței, care primește cererea de recurs, va putea să o înapoieze părții prezente, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224741_a_226070]
-
o vechime mai mare de 10 ani în profesie, pentru un mandat de 4 ani; ... o) verifică legalitatea și temeinicia deciziilor de primire în profesie, date de către consiliile barourilor, la cererea persoanelor interesate; ... p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate și rezolvă plângerile și contestațiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege și de statutul profesiei; ... q) înființează Casa Centrală de Credit și Ajutor a Avocaților și controlează activitatea acesteia; ... r) coordonează activitatea Casei de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241009_a_242338]
-
1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, care prevedea că doar avocații pot oferi un exercițiu liberal al activităților de consultanță, asistență și reprezentare juridică. Instanța de apel a considerat că aceste aspecte de nelegalitate au fost recunoscute și de reclamant, care susține că le-a eliminat prin adoptarea unui protocol adițional la statutul său. Cu toate acestea, adoptarea protocolului adițional nu putea valida Încheierea din 9 februarie 2004, având în vedere că respectiva decizie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234360_a_235689]
-
preventive față de inculpat. ... (5) Când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (6) În tot cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, verifică periodic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]