1,756 matches
-
3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece." ... Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3)-(5) referitoare la statul român, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176439_a_177768]
-
art. 15 din Legea fundamentală, autorii excepției consideră că "edictarea unei norme la cinci ani distanță în timp de momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, prin care se declară nulitatea absolută a unor acte juridice încheiate anterior, încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, se conferă în mod nelegal instanțelor judecătorești dreptul de a cenzura și de a se pronunța, în prima fază, asupra legitimității titlului de preluare al statului și apoi asupra bunei sau relei credințe a părților contractante, deși
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168546_a_169875]
-
b) din Codul penal. Excepția a fost ridicată de Bogdan-Teodor Dascălu cu ocazia soluționării unei cauze penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal încalcă principiul neretroactivității legii, egalitatea în fața legii și a autorităților publice, dreptul la un proces echitabil și prezumția de nevinovăție, întrucât, pe de o parte, permit incidența unei sancțiuni pentru o faptă anterioară, pentru care instanța a aplicat deja o pedeapsă, iar, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235129_a_236458]
-
pedepse, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an". ... În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în fața legii și a autorităților publice, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție. Examinând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235129_a_236458]
-
parlamentarii sunt ținuți de o serie de incompatibilități, asemănător magistraților, astfel că ar trebui să beneficieze de pensie de serviciu a��a cum beneficiază și aceștia din urmă. În același timp, dispozițiile de lege criticate aduc atingere principiului constituțional al neretroactivității legii civile, întrucât afectează drepturi câștigate în temeiul unor reglementări anterioare. De asemenea, este încălcat și principiul "neatingerii drepturilor câștigate". Astfel, arată că dreptul la pensie este câștigat la momentul deciziei de pensionare. În sfârșit, susține că Statutul deputaților și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
la alin. (1) lit. a) sau b), după caz." ... Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile și art. 65 alin. (2) referitor la situațiile când Camerele Parlamentului își desfășoară activitatea în ședință comună și art. 69-72 privind Statutul deputaților și senatorilor. De asemenea, invocă încălcarea art. 41 din Constituție, având în vedere, în realitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
ale acordării unei pensii de serviciu, aceste temeiuri sunt diferite de cele reținute cu privire la magistrați prin Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010 și care au determinat acordarea în continuare a pensiilor de serviciu. Referitor la criticile privind încălcarea principiului neretroactivității legii civile, dar și a unor drepturi câștigate, Curtea, prin aceeași decizie, a arătat că "pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
prelungește termenul de prescripție) asupra prescripțiilor în curs constituie o aplicare retroactivă, defavorabilă inculpatei. Curtea de apel a susținut că în cazul contrar, al considerării prescripției răspunderii penale ca instituție neautonomă față de instituția pedepsei, s-ar ajunge la înfrângerea principiului neretroactivității legii penale mai severe, situație ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Concluzionând în sensul menționat, instanța de apel a subliniat că este necesară o aplicare în două etape a legii mai favorabile, mai întâi prin determinarea limitelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
anterior adoptării legii care instituie această prelungire are loc o amplificare temporală a dreptului statului de a pedepsi, aspect care încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. S-a mai arătat că, pe de-o parte, potrivit doctrinei, principiul neretroactivității presupune imposibilitatea aplicării legii penale unor fapte comise anterior intrării în vigoare a legii, iar pe de altă parte, lipsa prescripției este o condiție a răspunderii penale și, în baza principiului legalității, orice condiție a răspunderii penale trebuie să fie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
un principiu fundamental al dreptului penal, în sensul aplicării unei legi penale care prevede o pedeapsă mai îngăduitoare, chiar dacă a fost adoptată după comiterea infracțiunii. S-a decis că art. 7 paragraful 1 din Convenție oferă garanții nu numai principiului neretroactivității legilor penale mai severe, ci, implicit, și principiului retroactivității legii penale mai favorabile, care se reflectă în regula aplicării de către judecător a legii ale cărui prevederi sunt mai favorabile învinuitului, dacă legea penală în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
în Cauza Scoppola contra Italiei (nr. 2): Paragraful 109: Curtea consideră că este necesar pentru a reveni Ia jurisprudența stabilită de către Comisie în X contra Germania și afirmă că articolul 7 parag. 1 din Convenție oferă garanții nu numai principiului neretroactivității legilor penale mai severe, dar, de asemenea, implicit, și principiului retroactivității legii penale mai favorabile. Acest principiu se reflectă în regula că dacă legea penală în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii, precum și legile penale ulterioare adoptate, înainte de pronunțarea hotărârii definitive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
vigoare a noului Cod penal ar determina o "amplificare temporală a dreptului statului de a pedepsi" (punct de vedere formulat în cauză de Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca prin intermediul prof. univ. dr. hab. Florin Streteanu), încălcându-se una din rațiunile principiului neretroactivității - anume aceea de a pune la adăpost cetățeanul față de extinderea acestui drept ulterior comiterii infracțiunii. Mai mult, având în vedere că noile termene de prescripție au o durată mai îndelungată, aplicarea acestora în cauze ce au ca obiect judecarea infracțiunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
legea mai severă sub aspectul pedepsei (cum este cazul în speță), iar dacă un asemenea tratament defavorabil ar fi atras de aplicarea globală a legii noi (condiție de asemenea întrunită în cauză), soluția ar fi greu de conciliat cu principiul neretroactivității legii penale mai severe exprimat de art. 15 alin. (2) din Constituție. În consecință, față de considerentele anterior expuse, ��n aplicarea art. 5 din Codul penal în vigoare, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili caracterul autonom al instituției prescripției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 30 alin. (1) și (2) referitor la libertatea de exprimare, art. 56 referitor la contribuții financiare, art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, art. 126 alin. (3) referitor la instanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247063_a_248392]
-
Legea nr. 166/1998 , urmează să fie respinsă că inadmisibilă. În legătură cu neconstituționalitatea celorlalte dispoziții ale art. 2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea constată că acestea nu înfrâng prevederile constituționale ale art. 15, care consacră principiul neretroactivității legii. În ceea ce privește dispozițiile art. 5 din ordonanță, acestea au constituit obiectul controlului constituțional în mai multe cauze. Jurisprudența Curții Constituționale este constantă în a aprecia că art. 5 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 este constituțional. Astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124455_a_125784]
-
normele legale în vigoare la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, respectiv dispozițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 . Autoarea excepției apreciază că soluționarea dosarului său de despăgubire în temeiul Legii nr. 165/2013 determină o încălcare a principiului neretroactivității legii civile, arătând că, la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , împotriva Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, devenită ulterior Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, era începută procedura executării silite, astfel încât nu i se mai putea aplica legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277317_a_278646]
-
prevederile art. 4, art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (5), (6) și (8) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile, iar prevederile art. 41 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 16 care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277317_a_278646]
-
condițiile în care prin sintagma "vechimea în muncă valorificată în ultima decizie de pensie până la data încheierii procesului de recalculare" nu se înțelege vechimea luată în calculul pensiei (valorificată) în ultima decizie de pensie. În acest sens, arată că principiul neretroactivității legii și principiul drepturilor câștigate sunt încălcate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 în condițiile în care prin decizia de recalculare și prin hotărârea contestată se consideră că vechimea care se ia în calcul la stabilirea cuantumului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261490_a_262819]
-
se ia în calcul la stabilirea cuantumului pensiei este de 32 ani, 8 luni și 24 zile, iar decizia anterioară stabilea că vechimea este de 33 ani. Astfel, noua lege nu poate interveni prin modificarea acestei vechimi, fără încălcarea principiului neretroactivității legii și a principiului drepturilor câștigate. De altfel, din reglementarea art. 3 alin. (1) din anexa nr. 3 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 reiese că vechimea în muncă valorificată în ultima decizie de pensie constituie vechimea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261490_a_262819]
-
vechimea în muncă, iar o altă interpretare este neconstituțională. Arată că măsura privind revizuirea și recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii. Invocă în acest sens deciziile Curții Constituționale nr. 9/1994 , nr. 830/2008 , nr. 375/2005 , nr. 57/2006 și nr. 120/2007 . 3. Dispozițiile art. 1 alin. (1) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261490_a_262819]
-
de zi ale învățământului superior, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora, potrivit legii." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, precum și dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 446 din 29
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261490_a_262819]
-
identitate de situații între prevederile Legii nr. 19/2000 și dispozițiile de lege criticate ale Legii nr. 119/2010 , astfel că tratamentul juridic diferit nu poate dobândi semnificația unei încălcări a principiului egalității în drepturi a cetățenilor ori a principiului neretroactivității legii civile". De asemenea, referitor la critica de neconstituționalitate adusă dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 , Curtea, prin Decizia nr. 192 din 2 aprilie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261490_a_262819]
-
este efectuat, și se calculează prin raportare la media veniturilor, zi cu zi, din perioada în care concediul se derulează. Astfel, în raport cu modalitatea legală de determinare a indemnizației pentru concediul legal de odihnă aferent anului școlar 2009-2010 și cu principiul neretroactivității legii civile, diminuarea acestei indemnizații cu 25%, ca efect al intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010 , cu modificările și completările ulterioare, este aplicabilă acelor indemnizații corespunzătoare concediului de odihnă efectuat după data intrării în vigoare a legii respective
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236704_a_238033]
-
în plată, suma care se acordă este de 600 lei." ... La soluționarea recursului în interesul legii sunt avute în vedere și argumente referitoare la noțiunea de ierarhie a actelor normative, relația existentă între legea generală și legea specială și principiul neretroactivității legii, precum și Decizia Curții Constituționale nr. 872 din 25 iunie 2010 , prin care s-a constatat că dispozițiile art. 1-8 și cele ale art. 10-17 din Legea nr. 118/2010 , cu modificările și completările ulterioare, sunt constituționale. Algoritmul de calcul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236704_a_238033]
-
efectuat, și se calculează prin raportare tot la media veniturilor, zi cu zi, din perioada în care concediul se efectuează. Având în vedere modalitatea de calcul al indemnizației de concediu de odihnă pentru personalul didactic anterior prezentată, dar și principiul neretroactivității legii, reducerea cu 25% statuată prin art. 1 din Legea nr. 118/2010 , cu modificările și completările ulterioare, este aplicabilă și indemnizației aflate în discuție, desigur de la momentul intrării în vigoare a acestui act normativ (3 iulie 2010), în contextul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236704_a_238033]