1,074 matches
-
judecată, doamna judecător Rodica Aida Popa, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Recursurile în interesul legii vizează aceeași problemă de drept referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 60 din Codul de procedură civilă raportate la art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236334_a_237663]
-
parte, iar poziția sa procesuală este determinată de formularea unei cereri de chemare în garanție cu respectarea cerințelor procedurale. 6. Înalta Curte Așa cum rezultă din expunerea anterioară a circumstanțelor care au condus la promovarea recursurilor în interesul legii, obiectul practicii neunitare îl reprezintă soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești cu privire la cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de către instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar ori la ajutorul financiar prevăzut în favoarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236334_a_237663]
-
stare de arest preventiv, și prezintă propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea deficiențelor; ... f) trimestrial, întocmește situația statistică privind activitatea judiciară penală; ... g) examinează jurisprudența instanțelor judecătorești în cauzele penale de competența Direcției Naționale Anticorupție și formulează propuneri în cazurile de aplicare neunitară a legii; ... h) exercită îndrumarea procurorilor de la serviciile teritoriale ale Direcției Naționale Anticorupție în activitatea desfășurată de aceștia în faza de judecată a procesului penal; i) exercită orice alte atribuții prevăzute de lege. ... Articolul 58 În realizarea sarcinilor ce îi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258648_a_259977]
-
cursul judecății; ... d) urmărește modul în care procurorii participă la cercetarea judecătorească și la dezbateri și ia măsuri de valorificare a constatărilor făcute; ... e) face propuneri pentru valorificarea datelor rezultate din cauzele judecate; ... f) sesizează și reține cazurile de aplicare neunitară a unor dispoziții legale în practica instanțelor de judecată, informând conducerea Direcției Naționale Anticorupție și acționând potrivit legii; ... g) examinează lucrările întocmite de procurorii din secție și, după caz, din alte structuri ale Direcției Naționale Anticorupție, propunând măsuri corespunzătoare; ... h
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258648_a_259977]
-
analize privind activitatea desfășurată de Direcția Națională Anticorupție și întocmește proiecte de ordine cu caracter normativ; i) studiază jurisprudența în domeniile în care își exercită atribuțiile Direcția Națională Anticorupție, cu precădere în cazurile în care se constată aplicarea greșită sau neunitară a unor dispoziții legale, și prezintă propuneri corespunzătoare; ... j) gestionează fondul documentar al Direcției Naționale Anticorupție, fiind responsabil de organizarea, evidența, întreținerea și punerea acestuia la dispoziție procurorilor, specialiștilor, polițiștilor și personalului auxiliar de specialitate și administrativ; ... k) identifică lucrările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258648_a_259977]
-
de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege; ... g) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive și fac propuneri pentru promovarea căilor de atac extraordinare în cazurile în care se impun; ... h) sesizează conducerea serviciului cu privire la practicile neunitare din activitatea instanțelor de judecată, precum și cu privire la dificultățile în aplicarea unor dispoziții legale; i) primesc cetățenii în audiență, conform programului stabilit de conducerea serviciului sau a biroului; ... j) participă la elaborarea studiilor, analizelor sau a lucrărilor prevăzute în ordinele procurorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258648_a_259977]
-
niciun caz, raportată la vechimea reglementării, întrucât nu este vorba despre o condiție pur temporală care trebuie analizată, situație în care ea s-ar pune doar în legătură cu acte normative noi, ceea ce ar contrazice scopul reglementării, acela de preîntâmpinare a practicii neunitare în legătură cu aplicarea dispozițiilor legale de către instanțe (care nu decurg doar din reglementări noi, ci, după principiile aplicării legii în timp, vizează, de multe ori, norme abrogate, câtă vreme situațiile litigioase nu sunt întotdeauna contemporane actului normativ ce a guvernat raporturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275302_a_276631]
-
s-a pus problema naturii juridice a procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc, dar sub un alt aspect (al posibilității cenzurării cuantumului cheltuielilor de către instanță) decât cel care interesează obiectul sesizării. De asemenea nu a reieșit existența unei jurisprudențe consistente și neunitare a instanțelor, apte să contureze posibilitatea declanșării unui alt mecanism de unificare a practicii, acela al recursului în interesul legii. 53. Asupra dezlegării pe fond a chestiunilor de drept semnalate se reține că problema de drept a cărei dezlegare se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275302_a_276631]
-
a relevat că nu s-a cristalizat o jurisprudență unitară și constantă în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei cereri pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în scopul prevenirii apariției unei practici neunitare, iar analiza deciziilor pronunțate oferă indicii referitoare la posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. Așa fiind, condiția noutății se verifică, devenind actuală cerința interpretării și aplicării normei de drept respective. 29. Textul art. 519 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276444_a_277773]
-
chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei cereri pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în scopul prevenirii apariției unei practici neunitare, iar analiza deciziilor pronunțate oferă indicii referitoare la posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. Așa fiind, condiția noutății se verifică, devenind actuală cerința interpretării și aplicării normei de drept respective. 29. Textul art. 519 din Codul de procedură civilă mai prevede condiția ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276444_a_277773]
-
formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, a constatat următoarele: I. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin memoriul de recurs în interesul legii formulat de autorul sesizării a fost indicată următoarea problemă de drept ca fiind soluționată diferit de instanțele judecătorești: "interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 59 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266561_a_267890]
-
la Înalta Curte de Casație și Justiție cu nr. 182 din 12 mai 2015, legitimarea procesuală a instituției titulare a sesizării fiind expres prevăzută de art. 514 din Codul de procedură civilă. III. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești Practica judiciară neunitară care a generat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu prezentul recurs în interesul legii decurge din cele două orientări jurisprudențiale în soluționarea problemei de drept enunțate, astfel: Într-o primă orientare de jurisprudență, susținută de Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266561_a_267890]
-
se constată a fi respectate cerințele de ordin formal prescrise de prevederile art. 515 din Codul de procedură civilă, în sensul că problema de drept ce formează obiectul judecății a fost soluționată în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive. Practica neunitară se identifică la nivelul mai multor curți de apel din țară și este ilustrată prin hotărâri judecătorești definitive (dacă litigiul s-a judecat potrivit Codului de procedură civilă), precum și prin hotărâri judecătorești irevocabile (dacă judecata s-a desfășurat în baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266561_a_267890]
-
distinctă de sintagmele "handicap grav" ori "handicap accentuat", în timp ce alte instanțe au inclus fie doar persoanele cu handicap grav, fie pe acestea și pe cele cu handicap accentuat în aceeași categorie a "nevăzătorilor". Analiza problemei de drept soluționate în mod neunitar de instanțele judecătorești Pentru dezlegarea problemei de drept ce formează obiectul recursului în interesul legii este necesar, în prealabil, a se stabili contextul legal al acestor norme și domeniul lor de reglementare. Astfel, art. 40 din Legea nr. 19/2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266561_a_267890]
-
Arbitraj. Articolul 8 Atribuții ale Plenului Curții de Arbitraj (1) Plenul Curții de Arbitraj dezbate informările Colegiului Curții de Arbitraj cu privire la activitatea desfășurată de acesta, precum și la probleme de drept rezolvate diferit de tribunalele arbitrale, în scopul evitării unei practici neunitare. ... Convocarea sesiunilor Plenului Curții de Arbitraj și prezidarea lor (2) Sesiunile Plenului Curții de Arbitraj sunt convocate în baza hotărârii Colegiului Curții de Arbitraj și sunt conduse de către președintele Curții de Arbitraj. ... (3) În cazul în care la lucrările Plenului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250136_a_251465]
-
Pe de altă parte, este de reținut faptul că în activitatea sa jurisdicțională Înalta Curte de Casație și Justiție nu a procedat la soluționarea unor atari conflicte de natură salarială, ele căzând în competența altor instanțe judecătorești. Existența unei practici neunitare în modul de soluționare a litigiilor cu acest conținut a determinat implicarea Curții în soluționarea unor recursuri în interesul legii. Constituția rezervă Înaltei Curți de Casație și Justiție asigurarea interpretării și aplicării unitare a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
Un argument suplimentar îl constituie împrejurarea că, în activitatea sa jurisdicțională, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a procedat la soluționarea litigiilor având ca obiect drepturile salariale ale magistraților, ele căzând în competența altor instanțe judecătorești. Existența unei practici neunitare în modul de soluționare a litigiilor cu acest conținut a determinat implicarea Curții în soluționarea unor recursuri în interesul legii, care au avut autoritate de lucru interpretat pentru judecători. Însă prin recursul în interesul legii nu se soluționează un litigiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000 , aprobată prin Legea nr. 334/2001 ". Așa fiind, pronunțându-se asupra recursurilor în interesul legii întemeiate pe practica neunitară a instanțelor judecătorești cu privire la acordarea unor drepturi salariale ale judecătorilor, procurorilor, celorlalți magistrați, judecătorilor financiari, procurorilor financiari, controlorilor financiari sau personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor, Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a limitat la a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
motivare a acesteia se referea la modul de interpretare și aplicare în timp a două legi organice, și anume Codul muncii și Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Se arăta, în acest sens, că există o practică neunitară la nivelul instanțelor de judecată, în privința constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, având drept consecință pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite asupra aceleiași probleme de drept. De asemenea, se susținea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221931_a_223260]
-
247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, sub imperiul cărora partea interesată să nu fi obținut deja o reparație. A susținut că din verificarea jurisprudențială a rezultat o practică neunitară a instanțelor, conturându-se două mari orientări: - într-o primă orientare s-a apreciat că dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 , cu modificările și completările ulterioare, se referă exclusiv la imobile prin natura lor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250984_a_252313]
-
doamna judecător Rodica Aida Popa, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a arătat că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250984_a_252313]
-
și completările ulterioare, în temeiul art. 5 alin. (1) lit. b) din acest act normativ, soluțiile instanțelor de judecată cu privire la categoriile de bunuri pentru care pot fi solicitate despăgubiri sunt divergente. Mai precis, problema de drept care a generat practica judecătorească neunitară vizează determinarea categoriilor de bunuri pentru care pot fi solicitate despăgubiri în temeiul acestei dispoziții legale. La dosar au fost atașate hotărâri judecătorești exemplificative. 2. Examenul jurisprudențial 2.1. Într-o orientare jurisprudențială s-a apreciat că, din condiția impusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250984_a_252313]
-
de art. 329 și art. 330^5 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fiind exercitat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și având ca obiect o problemă de drept soluționată în mod diferit, neunitar, prin hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate de mai multe instanțe de judecată. 4.2. În ceea ce privește soluția propusă prin raportul asupra recursului în interesul legii întocmit în cauză, s-a apreciat că se impune admiterea acestuia, urmând a se stabili că, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250984_a_252313]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal sesizată, iar recursul în interesul legii este admisibil, fiind îndeplinite cumulativ cerințele impuse de dispozițiile art. 329 din Codul de procedură civilă, cu referire la autorul sesizării și existența unei jurisprudențe neunitare relativ la problema de drept ce se cere a fi interpretată. Art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250984_a_252313]
-
Dispoziții generale Articolul 15 Finalizarea verificărilor prealabile se constată printr-un proces-verbal întocmit de către inspectorii judiciari, care au efectuat verificările. Articolul 16 (1) Dacă în urma verificărilor prealabile efectuate se constată disfuncționalități în activitatea instanțelor sau parchetelor ori elemente de practică neunitară, inspectorii judiciari întocmesc, alături de rezoluția de clasare sau propunere de clasare, o notă în care sunt evidențiate aspectele constatate și propunerile formulate. ... (2) În cazurile în care soluționarea sau reglementarea aspectelor semnalate sunt de competența Consiliului Superior al Magistraturii, nota
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271187_a_272516]