582 matches
-
asupra sesizării. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul sesizării 1. Titularul sesizării este Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, învestită cu soluționarea apelului declarat de pârâta S.N.T.F.C. "C.F.R. Călători" - S.A. București - STFCI, împotriva Sentinței civile nr. 1.593 din 24 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Iași, apel care formează obiectul Dosarului nr. 7.521/99/2014. 2. Titularul sesizării este legitimat procesual activ, în conformitate cu dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278030_a_279359]
-
1997 nu rezultă voința părților de a explicita pentru trecut modalitatea de executare, deoarece aceasta trebuia efectuată anual prin încheierea unui act adițional la contractul colectiv de muncă în care să fie stabilită în mod expres o asemenea măsură. Dimpotrivă, pârâta Societatea Comercială OMV Petrom - S.A. București nu a dovedit că a executat în concret și în mod real această clauză contractuală, în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă*) și ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236074_a_237403]
-
nr. 28.884/3/2015, la data de 3 august 2015, pe rolul Tribunalului București - Secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", în numele unui membru de sindicat - M.I. -, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală a Municipiului Făgăraș, anularea Deciziei nr. 2.098 din 25 iunie 2015 emisă de către pârâtă, precum și suspendarea deciziei contestate, în temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, până la soluționarea definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", în numele unui membru de sindicat - M.I. -, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală a Municipiului Făgăraș, anularea Deciziei nr. 2.098 din 25 iunie 2015 emisă de către pârâtă, precum și suspendarea deciziei contestate, în temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, până la soluționarea definitivă a cauzei. 3. În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că: decizia inițială era un act
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, situație în care nu s-a dovedit a se încadra reclamantul, astfel încât s-a considerat că acest text nu îi este aplicabil. 6. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta. 7. Prin recursul său, reclamantul a criticat soluția primei instanțe, apreciind că actul administrativ litigios ar fi trebuit anulat în tot, invocând în drept motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
252 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 84-85 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare. 8. Prin recursul său, pârâta a criticat soluția primei instanțe de admitere în parte a cererii de chemare în judecată, apreciind că acțiunea trebuia respinsă. În motivarea căii sale de atac, Poliția Locală Făgăraș, cu privire la fond, a susținut legalitatea deciziei atacate, de menținere a cuantumului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
prin lege competența altor instanțe." Prima instanță a pronunțat în cauză Sentința civilă nr. 8.170 din 18 noiembrie 2015, iar împotriva acesteia au promovat recurs ambele părți - atât reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", cât și pârâta Poliția Locală Făgăraș, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Titularul sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile este instanța de recurs, astfel încât se constată a fi îndeplinite cerințele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
se plătesc separat, cu ora". Expunerea succintă a procesului 2. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. 1.849/90/2015, reclamantul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar V., în numele anumitor membri de sindicat, a chemat în judecată pe pârâta Școală Gimnazială M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, respectiv orele de educație fizică pe o perioadă începând cu 3 ani anterior depunerii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279550_a_280879]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței nr. 862 din 25 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a respins acțiunea formulată de Camelia Broscaru în contradictoriu cu pârâta Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect obligare emitere act administrativ. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că noua reglementare nu a abrogat dispozițiile corespunzătoare din Legea nr. 10/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263204_a_264533]
-
acestei sentințe a declarat recurs autoarea excepției. Pentru judecarea cererii de recurs instanța a acordat termen de judecată pentru data de 8 iulie 2013, dată la care a amânat judecarea cauzei pentru 14 octombrie 2013, în vederea citării corecte a intimatei pârâte. La data de 14 octombrie 2013, recurenta reclamantă a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 33, art. 34 și art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263204_a_264533]
-
astfel de atribuții expres prevăzute în art. 21 din lege." 26. Având în vedere cele expuse, Curtea constată că reclamanta a ridicat excepția de neconstituționalitate la data de 14 octombrie 2013, moment la care nici instanța de judecată și nici pârâta - Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - nu au ridicat problema aplicării în cauză a dispozițiilor criticate din Legea nr. 165/2013 . Curtea observă că din decizia pronunțată de instanță nu rezultă că aceasta a făcut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263204_a_264533]
-
și pentru care primarul municipiului Cluj-Napoca a respins cererea de restituire în natură și a propus acordarea de despăgubiri. În favoarea acestuia a fost pronunțată, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , o decizie definitivă și irevocabilă prin care pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost obligată ca în termen de 6 luni să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul prevederilor legale cuprinse în titlul VII al Legii nr. 247/2005 . Îndeplinirea acestei obligații a fost amânată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269031_a_270360]
-
Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 6. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt - Secția I civilă, reclamanta D.S.P. O. a chemat în judecată pe pârâta S.A.M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.252 lei, la care se vor calcula dobânzi și penalități de întârziere de la data acordării până la data efectivă a plății, sumă ce reprezintă plata nelegală a sporului pentru munca suplimentară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
nr. 1.763 din 26 februarie 2015, sa constatat încălcarea prevederilor legale privind salarizarea personalului bugetar referitoare la efectuarea cheltuielilor de personal, mai exact că au fost efectuate plăți nelegale reprezentând sporuri pentru munca suplimentară, de care a beneficiat și pârâta, contrar prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări prin Legea nr. 28/2014 , cu modificările și completările ulterioare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări prin Legea nr. 28/2014 , cu modificările și completările ulterioare. 8. Prima instanță, prin Sentința nr. 984 din 1 octombrie 2015, a reținut că, întrucât pârâta a efectuat muncă suplimentară, fără a beneficia de ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia, sporul acordat nu poate avea caracter necuvenit, astfel că nu este îndeplinită condiția inexistenței datoriei, în condițiile în care sumele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
muncă suplimentară, fără a beneficia de ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia, sporul acordat nu poate avea caracter necuvenit, astfel că nu este îndeplinită condiția inexistenței datoriei, în condițiile în care sumele încasate de pârâtă au echivalent în munca efectiv prestată, iar, potrivit art. 159 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat. 9. Împotriva sentinței pronunțate de prima instanță, reclamanta a declarat apel, înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova - Secția I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
rezultă că salariata a avut, în anul 2014, de regulă, un program de 8 ore zilnic, iar, pentru perioadele când a prestat câte 9 ore zilnic, s-a acordat timp liber corespunzător conform legii. După administrarea acestor probe în apel, pârâta a invocat aplicarea dispozițiilor Legii nr. 124/2014 , depunând la dosarul cauzei două decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova în cauze identice, prin care s-a reținut că sporul pentru muncă suplimentară a fost acordat necuvenit, însă obligația de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
României - Camera județeană de conturi a constatat că sau acordat cu încălcarea prevederilor art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2014 , creându-se un prejudiciu ce se impune a fi recuperat. Câtă vreme, în apel, pârâta a susținut că este exonerată de la plata acestor sume, în temeiul prevederilor art. 2 alin. (1) raportat la dispozițiile art. 1 lit. a) din Legea nr. 124/2014 , pentru soluționarea pe fond a căii de atac se impune a statua
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
T.V.A., în sumă de 20.429.696 lei, recunoașterea dreptului reclamantei la rambursarea T.V.A. în suma precizată și restituirea efectivă a acestei sume, exonerarea reclamantei de la plata sumei de 169.055 lei, reprezentând obligații fiscale suplimentare, și obligarea pârâtelor la dobânzi fiscale calculate, conform art. 120 alin. (7) și art. 124, coroborat cu art. 70 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul de procedură fiscală). 3. Prin Sentința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277346_a_278675]
-
nr. 265/2007 " pentru modificarea și completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, excepție ridicată de Asociația "Uniunea Națională a Conducătorilor Auto Liber Profesioniști" într-o cauză având ca obiect obligarea pârâtei Primăria Municipiului București la preschimbarea licenței de dispecerat taxi cu documentul similar de tip nou. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 9, întrucât acestea exclud din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216802_a_218131]
-
art. 58 din Convenția cu privire la transporturile internaționale feroviare prevede că "termenul de introducere a acțiunilor judecătorești împotriva căii ferate, cât și acțiunile acesteia împotriva expeditorilor și destinatarilor este de un an". În consecință, se apreciază că "atât reclamanta, cât și pârâta sunt persoane juridice de drept privat român și trebuie să se bucure de o protecție egală din partea legii și sub aspectul termenului special de prescripție a dreptului la acțiune". Totodată, se consideră că, în conformitate cu "principiul simetriei obligațiilor și din rațiuni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170139_a_171468]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]