593 matches
-
sindicale legal constituite sunt subiecte de drept cu structură determinată, patrimoniu propriu distinct, care urmăresc realizarea unui scop licit și care reprezintă colectivul de indivizi din care sunt alcătuite. Din această perspectivă, art. 51 din Constituție, republicată, limitează dreptul de petiționare numai la apărarea intereselor acestui colectiv. Scopul sindicatelor este însă cel cuprins în art. 9 din Constituție, republicată, care nu se referă exclusiv la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale, economice și sociale ale colectivității, ci la membrii sindicatelor
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
Legea nr. 54/2003 sunt constituționale, reprezentând o concretizare a accesului liber la justiție, prevăzut de art. 21 din Constituție, republicată. În acest sens se invocă Decizia nr. 39/1993 prin care Curtea Constituțională a statuat că "dreptul fundamental la petiționare, reglementat de art. 51 din Constituție, se concretizează în cereri, reclamații, sesizări și propuneri în legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justiției, la care autoritățile au obligația de a răspunde în termenele și condițiile stabilite
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
pentru valorificarea unui drept subiectiv, nesocotit ori încălcat, sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea justiției, este un aspect al accesului liber la justiție, reglementat de art. 21 din Constituție, și nu al dreptului la petiționare". Dreptul de petiționare nu este identic cu accesul la justiție, "fiecare dintre aceste drepturi având determinări specifice și exclusive". Cererea în justiție se rezolvă în cadrul unei proceduri jurisdicționale, iar petiția se rezolvă în cadrul unei proceduri administrative, având specific necontencios, în
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
drept subiectiv, nesocotit ori încălcat, sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea justiției, este un aspect al accesului liber la justiție, reglementat de art. 21 din Constituție, și nu al dreptului la petiționare". Dreptul de petiționare nu este identic cu accesul la justiție, "fiecare dintre aceste drepturi având determinări specifice și exclusive". Cererea în justiție se rezolvă în cadrul unei proceduri jurisdicționale, iar petiția se rezolvă în cadrul unei proceduri administrative, având specific necontencios, în acest sens Curtea
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
reglementează dreptul organizațiilor sindicale de a formula cereri în justiție în numele membrilor lor pentru apărarea drepturilor individuale ale acestora. Ca atare, Curtea constată că acest drept nu poate fi raportat la art. 51 din Constituție, republicată, care reglementează "dreptul de petiționare", diferit de dreptul de a introduce acțiuni la instanțele judecătorești, drept consacrat de art. 21 alin. (1) din Constituție, republicată, în sensul că: "Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime." Curtea
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
libertăților și a intereselor sale legitime." Curtea reține că sesizarea instanțelor judecătorești pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori încălcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea justiției nu este un aspect al dreptului de petiționare, reglementat de prevederile constituționale ale art. 51. Dreptul de petiționare se concretizează în cereri, reclamații, sesizări și propuneri în legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justiției, la care autoritățile publice au obligația de a răspunde
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
instanțelor judecătorești pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori încălcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea justiției nu este un aspect al dreptului de petiționare, reglementat de prevederile constituționale ale art. 51. Dreptul de petiționare se concretizează în cereri, reclamații, sesizări și propuneri în legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justiției, la care autoritățile publice au obligația de a răspunde în termenele și condițiile stabilite potrivit legii, în timp ce cererile de
DECIZIE nr. 175 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157869_a_159198]
-
județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de a se pronunța asupra contestației persoanei ce solicitase constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, aceasta are deschisă calea acțiunii în contencios administrativ. Cu privire la încălcarea dispozițiilor constituționale ce garantează dreptul de petiționare, arată că orice persoană se poate plânge împotriva refuzului autorităților publice ce și-au încălcat obligația de a răspunde la petiții în termenele și în condițiile stabilite de lege. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
facultative și gratuite."; ... - Art. 51: "(1) Cetățenii au dreptul să se adreseze autorităților publice prin petiții formulate numai în numele semnatarilor. (2) Organizațiile legal constituite au dreptul să adreseze petiții exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă. ... (3) Exercitarea dreptului de petiționare este scutită de taxă. ... (4) Autoritățile publice au obligația să răspundă la petiții în termenele și în condițiile stabilite potrivit legii." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează. Potrivit art. 1 din Legea
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
drept se stabilesc prin lege organică", iar Legea nr. 29/1990 , care reglementează contenciosul administrativ, este, în sensul art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituție, o lege organică. Invocarea încălcării prevederilor art. 51 din Constituție, referitoare la dreptul de petiționare, dovedește că autorul excepției face o confuzie în privința materiei reglementate. Dreptul de petiționare al cetățenilor și soluționarea petițiilor de către autoritățile publice constituie un domeniu diferit și o procedură de urmat deosebită de cererile adresate justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
contenciosul administrativ, este, în sensul art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituție, o lege organică. Invocarea încălcării prevederilor art. 51 din Constituție, referitoare la dreptul de petiționare, dovedește că autorul excepției face o confuzie în privința materiei reglementate. Dreptul de petiționare al cetățenilor și soluționarea petițiilor de către autoritățile publice constituie un domeniu diferit și o procedură de urmat deosebită de cererile adresate justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime ale persoanei, cu procedura specifică de soluționare a litigiilor
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003, Curtea a statuat că, potrivit art. 47 din Constituție, cetățenii au dreptul să se adreseze autorităților publice prin petiții, care sunt scutite de taxe de timbru. Dreptul de petiționare se concretizează în cereri, reclamații, sesizări și propuneri în legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup, care nu presupun calea justiției, la care autoritățile au obligația de a răspunde în termenele și condițiile stabilite potrivit legii. În aceste condiții sesizarea
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
termenele și condițiile stabilite potrivit legii. În aceste condiții sesizarea instanțelor judecătorești pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori încălcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea justiției nu este un aspect al dreptului de petiționare, ci se circumscrie unor reguli specifice, proprii activității de judecată. Față de cele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art.
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
1 lit. a) și b) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Maria Nicolau. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate încalcă art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 47 privind dreptul la petiționare, din Constituție, deoarece, "speriați de o eventuală amendă ce ar putea primi ca urmare a cererii lor, mulți cetățeni vor renunța la dreptul de a se adresa cu cereri sau petiții justiției". De asemenea, autorul excepției susține că textele de
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149582_a_150911]
-
Poporului. Președintele Camerei Deputaților apreciază că textele atacate că neconstituționale nu contravin principiului liberului acces la justiție prevăzut în art. 21 din Constituție. Se arată că textele atacate nu sunt contrare nici art. 47 din Constituție, care reglementează dreptul la petiționare, deoarece "adresarea unor cereri instanței de judecată, în timpul derulării unui proces, constituie aspecte de procedură reglementate de legea specială, cărora nu le sunt incidente prevederile constituționale ale art. 47". În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 123 din Legea fundamentală, se arată că
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149582_a_150911]
-
22 decembrie 1989, excepție ridicată de Bartok Ana. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prin instituirea termenului special de prescripție, prevăzut de art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 , s-a creat premisa restrângerii dreptului de petiționare, în condițiile în care procedura de restituire a imobilelor este oricum destul de greoaie și îndelungată, si s-a limitat posibilitatea persoanelor îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001 de a se adresa instanțelor judecătorești pentru stabilirea legalității. În opinia autoarei
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
anulare, respectiv imprescriptibilitatea dreptului la acțiunea în constatarea nulității absolute, dispozițiile art. 46 alin. (5), care nu corespund rațiunilor de ordin juridic și social instituite de aceste norme, nu își găsesc justificarea. Judecătoria Târgu Mureș apreciază că dreptul constituțional de petiționare nu este încălcat prin instituirea unor termene, deoarece persoană interesată nu este împiedicată să se adreseze autorităților publice în termenele prevăzute în actele normative. Derogarea de la dreptul comun în materia prescripției extinctive, prin instituirea termenului de un an și șase
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
exercitarea acestui drept."; ... - Art. 47: "(1) Cetățenii au dreptul să se adreseze autorităților publice prin petiții formulate numai în numele semnatarilor. (2) Organizațiile legal constituite au dreptul să adreseze petiții exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă. ... (3) Exercitarea dreptului de petiționare este scutită de taxă. ... (4) Autoritățile publice au obligația să răspundă la petiții în termenele și în condițiile stabilite potrivit legii." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în privința criticii referitoare la liberul acces la justiție, Plenul Curții Constituționale a
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
relevă nici o contradicție cu prevederile art. 21 din Constituție. Pe de altă parte, Curtea reține că, potrivit art. 47 din Constituție, cetățenii au dreptul să se adreseze autorităților publice prin petiții care sunt scutite de taxe de timbru. Dreptul de petiționare se concretizează în cereri, reclamații, sesizări și propuneri în legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup, care nu presupun calea justiției, la care autoritățile au obligația de a răspunde în termenele și condițiile stabilite potrivit legii. În aceste condiții sesizarea
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
termenele și condițiile stabilite potrivit legii. În aceste condiții sesizarea instanțelor judecătorești pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori încălcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea justiției nu este un aspect al dreptului de petiționare, ci se circumscrie unor reguli specifice, proprii activității de judecată. În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin mai multe decizii, de exemplu Decizia nr. 39/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 179 din 27
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
și (7) și ale art. 31 alin. (3) și cu art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în legătură cu neconstituționalitatea art. 5 din Legea nr. 29/1990 , consideră că acesta este în concordanță cu dreptul de petiționare și urmărește decongestionarea activității instanțelor judecătorești. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 145 din 10 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii audiovizualului nr. 504/2002 , ale art. 40 din lege, precum şi ale art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150516_a_151845]
-
BULETINUL OFICIAL nr. 38 din 24 iunie 1966 ---------- Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 În Republică Socialistă România dreptul de petiționare al cetățenilor, garantat de Constituție, se exercită prin cereri, reclamații, sesizări și propuneri adresate organelor puterii de stat, ale administrației de stat, organelor judecătorești, organelor procuraturii, instituțiilor, întreprinderilor și oricăror organizații economice de stat, denumite în cuprinsul prezentului decret organe
DECRET nr. 534 din 23 iunie 1966 cu privire la primirea, examinarea şi rezolvarea cererilor, reclamatiilor, sesizarilor şi propunerile cetatenilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165170_a_166499]
-
invoca nelegalitatea unei dispoziții a instanței de judecată, neacordarea sau încălcarea unui drept procesual ori nesoluționarea unei excepții ridicate, context în care dreptul la apărare nu poate fi privit disociat de dreptul la un proces echitabil și de dreptul de petiționare în vederea apărării celorlalte drepturi și interese legitime. Curtea de Apel Cluj - Secția penală opinează că excepția este neîntemeiată, deoarece textul legal criticat este în deplină concordanță cu dispozițiile art. 21 alin. (1), (2) și (3) și ale art. 24 alin
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 24, care garantează dreptul la apărare, ale art. 51, referitoare la dreptul la petiționare, ale art. 52, care reglementează dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei, precum și ale art. 135 alin. (2) lit. a) teza întâi, conform cărora statul
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165705_a_167034]
-
comerțului presupune și anumite limitări, una dintre acestea constituind-o concurența neloială, "adică un exercițiu excesiv al libertății de concurență". În continuare, consideră că textul de lege criticat nu încalcă nici prevederile art. 51 din Constituție, referitoare la dreptul de petiționare, acesta fiind asigurat prin posibilitatea depunerii plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției la registratura Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București, și nici dispozițiile art. 52 din Constituție, dovada în acest sens reprezentând-o chiar plângerea adresată instanței
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165705_a_167034]