14,044 matches
-
întemeiat pe dispoziția legală declarată neconstituțională sau pe alte dispoziții din actul atacat care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare. Pot cere revizuirea: a) oricare parte din proces, în limitele calității sale procesuale; ... b) soțul și rudele apropiate ale condamnatului, chiar și după moartea acestuia; ... c) procurorul. Cererea de revizuire se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere. Cererea de revizuire se poate face în termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Art. 414^1 a fost abrogat de pct. 5 al art. I din LEGEA nr. 576 din 14 decembrie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.223 din 20 decembrie 2004. Calitate procesuală Articolul 414^2 Pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului juști��iei, colegiul de conducere al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Obiectul și exercitarea acțiunii penale Articolul 479^2 (1) Acțiunea penală are ca obiect tragerea la răspundere penală a persoanelor juridice care au săvârșit infracțiuni. (2) Persoană juridică este reprezentată la îndeplinirea actelor procesuale și procedurale de reprezentantul său legal. ... (3) Dacă pentru aceeași faptă sau pentru fapte conexe s-a început urmărirea penală și împotriva reprezentantului legal al persoanei juridice, aceasta își numește un mandatar pentru a o reprezenta. ... (4) În cazul prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, dincolo de faptul că ne aflăm în prezența unei reglementări cu caracter tranzitoriu, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Mai mult, noua soluție legislativă nu instituie nicio discriminare și, ca atare, nu contravine nici principiului egalității de tratament între
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
3 al art. I din LEGEA nr. 24 din 17 ianuarie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 51 din 23 ianuarie 2012. Articolul 99^1 (1) Există rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. ... (2) Există gravă neglijență atunci când judecătorul sau procurorul nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual. ... ----------- Art. 99^1 a fost introdus de pct. 4 al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. ... (2) Există gravă neglijență atunci când judecătorul sau procurorul nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual. ... ----------- Art. 99^1 a fost introdus de pct. 4 al art. I din LEGEA nr. 24 din 17 ianuarie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 51 din 23 ianuarie 2012. Articolul 100 Sancțiunile disciplinare care se pot aplica judecătorilor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu doar în cazul în care în aceeași ședință nu se verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive sau nu se dispun alte măsuri procesuale ce vizează rezolvarea cauzei în calea de atac, situații în care ședința de judecată este publică. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, după expunerea argumentelor juridice, a susținut opinia procurorului general și a solicitat, în principal, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
nu este îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respectiv aceea ca de lămurirea respectivelor chestiuni de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei. În argumentarea acestui punct de vedere s-a arătat, în esență, că dispoziția procesual penală reglementată prin art. 475 și următoarele din Codul de procedură penală este vădit mai restrictivă decât cea cuprinsă în art. 471 și următoarele din Codul de procedură penală, conform cărora admisibilitatea recursului în interesul legii se verifică prin raportare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
Codul de procedură penală este vădit mai restrictivă decât cea cuprinsă în art. 471 și următoarele din Codul de procedură penală, conform cărora admisibilitatea recursului în interesul legii se verifică prin raportare la existența unei chestiuni de drept, substanțial sau procesual, soluționată diferit de instanțele judecătorești, dar și decât cea cuprinsă în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care condiționează invocarea excepției de neconstituționalitate a unei legi sau ordonanțe ori a unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
a cărei dezlegare este supusă examenului Înaltei Curți de Casație și Justiție trebuie să vizeze, ca regulă, o problemă de drept material de care să depindă soluționarea pe fond a cauzei, putând doar ca excepție viza o problemă de drept procesual, doar în măsura în care soluția dată acesteia se repercutează semnificativ asupra rezolvării date fondului. Raportat la aceste considerente teoretice, s-a arătat că, în speță, pe rolul Curții de Apel Oradea se află în curs de judecată, în ultimă instanță, apelurile declarate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
de apel dispune asupra măsurilor preventive în cursul judecății. S-a concluzionat, astfel, că, pentru îndeplinirea ultimei condiții impuse de art. 475 din Codul de procedură penală, este necesar ca interpretarea dată de instanța supremă dispoziției de drept substanțial ori procesual cu care a fost învestită să aibă consecințe asupra modului de rezolvare a fondului cauzei, de lămurirea acesteia depinzând soluția dată acțiunii penale și/sau civile cu care instanța a fost sesizată. Cum, în prezenta cauză, obiectul sesizării îl constituie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
559/111/2013, pe motiv că nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, arătându-se, în esență, că deși obiectul sesizării îl reprezintă probleme de drept ce se circumscriu sferei normelor procesual penale, lămurirea acestora nu poate influența decizia ce va fi luată pe fondul apelurilor cu care a fost învestită Curtea, dat fiind faptul că instanța este chemată să se pronunțe asupra unei cereri incidentale privind starea de libertate a unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
judiciar pe cauțiune se realizează de către instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului în camera de consiliu doar în cazul în care în aceeași ședință nu se verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive sau nu se dispun alte măsuri procesuale ce vizează rezolvarea cauzei în calea de atac, situații în care ședința de judecată este publică. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Cu privire la sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
depinde de lămurirea chestiunilor de drept ce fac obiectul prezentei sesizări. Astfel, admisibilitatea sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată, atât în cazul în care vizează o normă de drept material, cât și atunci când privește o dispoziție de drept procesual, de împrejurarea ca interpretarea dată de instanța supremă să aibă consecințe juridice asupra modului de rezolvare a fondului cauzei. Cu alte cuvinte, între problema de drept a cărei lămurire se solicită și soluția dată asupra acțiunii penale și/sau civile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
în vedere de legiuitor care, prin art. 102 pct. 284 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, a modificat conținutul art. 475 ce reglementează condițiile de admisibilitate a sesizării formulate în vederea pronunțării de către instanța supremă a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, introducând expresia "pe fond", care lipsea din prima formă adoptată a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
numai pe calea recursului în interesul legii, în situația în care sunt îndeplinite și celelalte condiții de admisibilitate reglementate de Codul de procedură penală. În prezenta cauză, chiar dacă obiectul sesizării îl reprezintă probleme de drept ce se circumscriu sferei normelor procesual penale, lămurirea acestora nu poate influența decizia ce va fi luată pe fondul apelurilor cu care a fost învestită Curtea, dat fiind faptul că instanța este chemată să se pronunțe asupra unei cereri incidentale privind starea de libertate a unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
justiție sau dreptul persoanei la apărare. Astfel, în temeiul art. 399 din Codul de procedură civilă, care prevede că împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, debitorul beneficiază de toate garanțiile procesuale pentru realizarea deplină a acestor drepturi, supunând cenzurii instanței măsura dispusă, în cadrul unei proceduri contradictorii. Așa fiind, susținerea autorului excepției, conform căreia textul de lege dedus controlului ar contraveni art. 21 și 24 din Constituția republicată, este neîntemeiată". Curtea Constituțională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161656_a_162985]
-
competenței sale exclusive prevăzute de Legea fundamentală. Așa fiind, Curtea a constatat că, potrivit textelor de lege criticate, rezultă în mod evident că procedura ce face obiectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 se desfășoară într-un cadru procesual menit să asigure toate garanțiile ce caracterizează un proces echitabil, iar debitorul are la îndemână suficiente mijloace procedurale pentru a-și apăra interesele. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235023_a_236352]
-
excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții de Justiție a Comunității Europene cu cerere de hotărâre preliminară. De asemenea, Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici din România a depus la dosar o cerere de intervenție în favoarea autorului excepției, fără a avea însă calitate procesuală în fața instanței de judecată. Avocatul autorului excepției susține aceste cereri. Reprezentantul Ministerului Public se opune solicitărilor formulate. Curtea, deliberând, respinge cererile formulate de autorul excepției și Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici din România. Cauza se află în stare de judecată. Avocatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197055_a_198384]
-
de către oricare dintre părțile cauzei, cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare. ... (2) În calea de atac a plângerii nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața Consiliului. De asemenea, nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul contestației și nici nu se pot formula pretenții noi. ... Articolul 30 (1) Plângerea se formulează în scris, dispozițiile privind conținutul contestației prevăzute la art. 10 aplicându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
în legătură cu procedura de atribuire; ... d) orice alte măsuri necesare remedierii încălcării dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, achizițiilor sectoriale sau concesiunilor. ... (2) Instanța, sesizată cu o plângere împotriva unei decizii prin care Consiliul a soluționat contestația prin soluționarea unei excepții procesuale, admițând plângerea, desființează decizia respectivă și reține cauza spre judecare pe fond, cu luarea în considerare a motivelor care au determinat desființarea deciziei. ... (3) În situația în care instanța admite plângerea, modifică decizia Consiliului și constată că actul autorității contractante
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
instanța consideră că plângerea împotriva deciziei Consiliului este întemeiată, admițând plângerea, reține cauza spre judecare pe fond, analizând motivele de contestație ce nu au format obiectul analizei Consiliului. ... (5) Instanța poate respinge plângerea pe fond sau prin soluționarea unei excepții procesuale. ... Articolul 35 (1) În cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunțării pentru un termen de 5 zile. ... (2) Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă. ... (3) Hotărârea motivată se redactează într-un termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
de orice fel, făcute de către organele competente ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală cu urmărirea și conservarea bunurilor al căror preț se distribuie." Articolul II (1) În litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată și calitatea procesuală deținută, Ministerul Finanțelor Publice, în nume propriu sau ca reprezentant al statului ori al altor instituții, poate fi reprezentat și de consilieri juridici din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală și unitățile teritoriale ale acesteia, în baza mandatului acordat. ... (2) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278180_a_279509]
-
al altor instituții, poate fi reprezentat și de consilieri juridici din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală și unitățile teritoriale ale acesteia, în baza mandatului acordat. ... (2) În litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată și calitatea procesuală deținută, Agenția Națională de Administrare Fiscală, în nume propriu sau ca reprezentantă a statului, poate fi reprezentată și de consilieri juridici din cadrul unităților teritoriale ale acesteia, în baza mandatului acordat. ... (3) În litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278180_a_279509]
-
Fiscală, în nume propriu sau ca reprezentantă a statului, poate fi reprezentată și de consilieri juridici din cadrul unităților teritoriale ale acesteia, în baza mandatului acordat. ... (3) În litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată și calitatea procesuală deținută, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice pot fi reprezentate și de consilieri juridici din cadrul altor direcții generale regionale ale finanțelor publice, în baza mandatului acordat, cu avizul conform al Agenției Naționale de Administrare Fiscală. ... (4) În litigiile aflate pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278180_a_279509]