6,600 matches
-
soluționează de către Comisia superioară de disciplină sau de către Consiliul Superior (în cazul președintelui Comisiei superioare de disciplină). 29. Cauza se află în stare de judecată dacă părțile au fost legal citate conform prevederilor prezentului regulament, au fost soluționate cererile cu privire la recuzare sau abținere și părțile nu au solicitat administrarea altor probe decât cele prezentate anterior și administrate de raportor. În mod excepțional, la primul termen de judecată părțile pot solicita completarea probelor, situație în care, dacă această cerere va fi încuviințată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219013_a_220342]
-
c) există un conflict între el, soțul/soția, rudele sale până la gradul al treilea inclusiv și una dintre părți sau soțul/soția, rudele părții până la gradul al treilea inclusiv; ... d) în alte cazuri prevăzute de lege. ... Articolul 40 Abținerea și recuzarea (1) Funcționarul public care știe că se află în una dintre situațiile prevăzute la art. 39 este obligat să înștiințeze conducătorul organului fiscal și să se abțină de la îndeplinirea procedurii. ... (2) În cazul în care conflictul de interese se referă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
organului fiscal, acesta este obligat să înștiințeze organul ierarhic superior. ... (3) Abținerea se propune de funcționarul public și se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior. ... (4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
superior. ... (3) Abținerea se propune de funcționarul public și se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior. ... (4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare. ... Capitolul II Actele emise de organele fiscale Articolul 41 Noțiunea de act administrativ fiscal În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare. ... Capitolul II Actele emise de organele fiscale Articolul 41 Noțiunea de act administrativ fiscal În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
se efectuează de către Consiliului U.N.B.R. În acest scop, consiliul va desemna pe unul dintre consilieri pentru efectuarea cercetării disciplinare prealabile. (4) Consilierul desemnat pentru efectuarea cercetării prealabile se poate abține sau poate fi recuzat de avocatul cercetat. Cererea de recuzare se formulează în scris și se judecă de către consiliul baroului, respectiv de Consiliul U.N.B.R., în absența consilierului recuzat. Articolul 266 (1) Anchetarea abaterii disciplinare se va face cu celeritate. ... (2) Cercetările se efectuează după convocarea în scris, prin scrisoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
mai multe adrese către BNR, BCR, Euro Insol, Tribunalul București, DNA, DIICOT și alte instituții, excedând cadrului procesual reglementat de lege, − cu încălcarea art. 68 alin. 2 c. pr. pen, d-na judecător s-a pronunțat pe cererile noastre de recuzare, evident respingandu-le, deși era obligată să înainteze spre imparțială și legală soluționare aceste cereri unui alt complet; − în mod cert nu putem vorbi de o infracțiune de spălare de bani în sarcina BCR, care nu a făcut altceva decât
CSM, sesizat de Euro Insol după decizia judecătoarei lui Voiculescu by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/101079_a_102371]
-
contractelor de vânzare energie. Pentru recăpătarea privilegiilor din contractele bilaterale, traderii au acționat Hidroelectrica în instanță în peste 200 de litigii - contestații la tabelul de creanțe, acțiuni în despăgubiri, opoziții la deschiderea procedurii, contestații împotriva denunțării contractelor de către administratorul judiciar, recuzări, strămutări, contestații în anulare. Toate cauzele au fost respinse de toate instanțele, inclusiv de Înaltă Curte de Casație și Justiție, în aproximativ 5 ani de litigii. Paradigmă că statul este un prost administrator, răsturnata „În perioada 2013-2016 HIDROELECTRICA a raportat
Hidroelectrica iese DEFINITIV din insolvență. Remus Borza: Listarea la bursă, în linie dreaptă by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/103803_a_105095]
-
trebuie reglementată prin lege. Or, prevederile din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară permit ca aceste elemente să fie reglementate prin Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ceea ce contravine Legii fundamentale. În ceea ce privește incidentele procedurale, în speță cererea de recuzare, repartizarea cauzelor se face completului imediat următor, fără respectarea principiului repartizării aleatorii. Dispozițiile Codului de procedură civilă nu fac distincție între cereri introductive și cereri incidentale în instanță, astfel încât nici în ceea ce privește repartizarea cauzelor nu ar trebui făcută această distincție. 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că, deși repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, aceasta nu se mai aplică în cazul cererilor incidentale ca cea prin care se solicită recuzarea unui complet. Astfel, cererea de recuzare se repartizează pe baza unui criteriu nealeator, și anume completul imediat următor, care judecă aceeași materie, potrivit art. 98 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești. Permițând acest lucru, dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
acesteia arată că, deși repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, aceasta nu se mai aplică în cazul cererilor incidentale ca cea prin care se solicită recuzarea unui complet. Astfel, cererea de recuzare se repartizează pe baza unui criteriu nealeator, și anume completul imediat următor, care judecă aceeași materie, potrivit art. 98 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești. Permițând acest lucru, dispozițiile art. 139 alin. (1) lit. b) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
Constituție și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, pe de-o parte, și art. 11 și art. 53 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 , pe de altă parte. Repartizarea cererii de recuzare a unui complet stabilit pe un criteriu nealeator nu doar încalcă prevederile Constituției, ci aduce și o vătămare efectivă a drepturilor procesuale, prin aceea că un complet incompatibil este învestit să soluționeze cererea de recuzare și alte incidente procedurale, fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
altă parte. Repartizarea cererii de recuzare a unui complet stabilit pe un criteriu nealeator nu doar încalcă prevederile Constituției, ci aduce și o vătămare efectivă a drepturilor procesuale, prin aceea că un complet incompatibil este învestit să soluționeze cererea de recuzare și alte incidente procedurale, fără a putea fi recuzat. 8. În continuare, susține că dispozițiile art. 191 din Codul de procedură civilă, precum și cele ale art. 12 și art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din același act normativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
care i-a fost aplicată prin Încheierea de ședință din data de 10 martie 2015, încheiere pronunțată în cadrul soluționării unui litigiu de muncă - contestație privind o decizie de concediere. La data de 1 iulie 2015, autorul excepției formulează cerere de recuzare a președintelui completului învestit cu soluționarea cererii de reexaminare, prin încheierea pronunțată la aceeași dată, cererea de recuzare fiind respinsă. Ulterior, la data de 7 septembrie 2015, a formulat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. b
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
soluționării unui litigiu de muncă - contestație privind o decizie de concediere. La data de 1 iulie 2015, autorul excepției formulează cerere de recuzare a președintelui completului învestit cu soluționarea cererii de reexaminare, prin încheierea pronunțată la aceeași dată, cererea de recuzare fiind respinsă. Ulterior, la data de 7 septembrie 2015, a formulat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 și a celor ale art. 12, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
de plată a acesteia. 18. Cu privire la excepția de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 , Curtea observă că autorul excepției formulează criticile de neconstituționalitate din perspectiva repartizării și soluționării cererilor de recuzare. Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că dispozițiile art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 , din perspectiva criticată de autorul excepției, nu au legătură cu soluționarea cauzei, și anume soluționarea cererii de reexaminare a amenzii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 482 din 13 iulie 2009, care completează art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 212 din 4 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 837 din 12 decembrie 2008, cu pct. 2^1. d) cereri de recuzare în materie civilă 4 lei; ... -------------- Lit. d) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. e) cereri de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
fi considerate ca o îngrădire a dreptului la muncă, ci ca un mijloc de selectare, pe criterii profesionale, a specialiștilor care urmează să exercite profesia de avocat." Se arată totodată că instituirea unei proceduri operative de soluționare a cererii de recuzare nu îngrădește sub nici un aspect dreptul la apărare al părților, acestea beneficiind, în cadrul procesului, de toate mijloacele de apărare și garanțiile procedurale prevăzute de lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
prin care au fost recunoscute ori încuviințate activități de consultanță, reprezentare și asistență juridică contrare dispozițiilor prezentei legi." ... Prevederile din Codul de procedură penală criticate au următorul cuprins: - Art. 52 (Procedura de soluționare în cursul judecății) alin. 5: "Abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară. Aceasta, în cazul când găsește întemeiată abținerea sau recuzarea, desemnează pentru judecarea cauzei o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
judecății) alin. 5: "Abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară. Aceasta, în cazul când găsește întemeiată abținerea sau recuzarea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a produs abținerea sau recuzarea." În motivarea criticii de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. d) și e), art. 25 și ale art. 82
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară. Aceasta, în cazul când găsește întemeiată abținerea sau recuzarea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a produs abținerea sau recuzarea." În motivarea criticii de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. d) și e), art. 25 și ale art. 82 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 , se invocă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
de incompatibilitate în care se află fiecare judecător din cadrul instanței respective. Astfel, legiuitorul, în temeiul competenței sale constituționale, a prevăzut, în mod expres și limitativ, în art. 46-48 din Codul de procedură penală, cazurile de incompatibilitate a judecătorului, cererea de recuzare putând fi formulată, potrivit art. 51 din același act normativ, în situația în care persoana care se află în unul dintre aceste cazuri de incompatibilitate nu a făcut cerere de abținere. Obligația impusă de dispozițiile legale criticate, de indicare concretă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
se află în unul dintre aceste cazuri de incompatibilitate nu a făcut cerere de abținere. Obligația impusă de dispozițiile legale criticate, de indicare concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător, în situația în care cererea de recuzare privește întreaga instanță, nu este decât consecința firească a acestei reglementări, vizând chiar fundamentarea cererii de recuzare, și nu este de natură să aducă atingere în vreun fel dreptului la apărare al părții care poate uza, fără nici o îngrădire, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
de dispozițiile legale criticate, de indicare concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător, în situația în care cererea de recuzare privește întreaga instanță, nu este decât consecința firească a acestei reglementări, vizând chiar fundamentarea cererii de recuzare, și nu este de natură să aducă atingere în vreun fel dreptului la apărare al părții care poate uza, fără nici o îngrădire, de toate garanțiile procesuale prevăzute de lege. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]