306 matches
-
fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.“ Conform normei juridice referite, 3 (trei) condiții cumulative trebuie respectate pentru ca anumite drepturi ale persoanelor să poată fi restrânse, în condiții legalmente corecte, în contextul stării de urgență: • Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege. Potrivit C.E.D.O., prin lege se înțelege orice act
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
în funcție de situația analizată și nici nu are drept consecință o aplicare disproporționată a pedepsei. ... 23. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziei mai sus referite sunt aplicabile și în prezenta cauză. ... 24. În ceea ce privește comparația pe care autorul o face între sfera de aplicare a instituției amânării aplicării pedepsei și cea a instituției renunțării la aplicarea pedepsei, cu referire la prevederile art. 80
DECIZIA nr. 455 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276935]
-
acest document îl vizează pe coinculpatul Raul Petcu; în aceste condiții, dispozițiile art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, criticate în prezenta cauză, nu au permis instanței de judecată învestite cu soluționarea cererii de extrădare să analizeze înscrisul anterior referit, care se află la dosarul cauzei. Reprezentantul autorului excepției arată că aceasta constituie și unul dintre motivele care au determinat ridicarea prezentei excepții. ... 9. Pe fondul excepției de neconstituționalitate, arată că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 1 alin. (5
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
ce îi revine potrivit contractului individual de muncă. Critica autoarei excepției reiterează intenția acesteia de a modifica soluția legislativă, în sensul extinderii sale și la cazurile în care salariatul este declarat apt condiționat, aspect la care Curtea s-a mai referit și în cele mai sus reținute. ... 35. În ceea ce privește criticile aduse art. 62 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, Curtea constată că și acestea se întemeiază pe o premisă falsă, respectiv aceea că acest text de lege este
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
sunt originate de neasigurarea de către autorități a unei infrastructuri corespunzătoare. Curtea, având în vedere că se atacă norme referitoare la sancțiuni, solicită a se lămuri, în legătură cu cele două acte administrative în litigiu, cum demonstrează reclamanții că interesul referit este născut și actual, respectiv a se indica dacă au fost declanșate procese pentru recuperarea sumelor respective. Avocatul părților reclamante susține că nu au fost formulate acțiuni în sensul ultim învederat de instanță, fiind atacat raportul de control de către
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
de intervenție în interes propriu, admisă conform încheierii prezentate la termenul de astăzi. De asemenea, au fost atacate actele normative care au stat la baza emiterii raportului de control. Curtea solicită a se lămuri relevanța acestui dosar în cauza anterior referită, dat fiind că hotărârile ce se vor pronunța nu vor rămâne definitive anterior soluționării în primă instanță a celuilalt litigiu. Apărătorul reclamanților arată că, fiind în discuție acte administrative normative, medicii-părți în procesul de față nu aveau deschisă calea formulării
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
categoria curți-construcții sunt discriminați în raport cu proprietarii imobilelor înscrise în cartea funciară ca fiind în categoria curți-construcții; (iii) măsura restrângerii dreptului proprietarilor terenurilor neînscrise în cartea funciară ca fiind în categoria curți-construcții nu respectă exigențele dispozițiilor constituționale mai sus referite. ... 10. În ceea ce privește dispozițiile art. I pct. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2011 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2012, se susține că aceste norme sunt neconstituționale în ipoteza în care sunt interpretate
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
unor hotărâri judecătorești pronunțate în baza Legii nr. 10/2001; (ii) încetarea termenului de valabilitate a unui plan urbanistic general - să fie readusă la viață, cu încălcarea principiului autorității de lucru judecat, ca urmare a aplicării retroactive a dispozițiilor mai sus referite, aspect ce contravine dispozițiilor art. 1 alin. (4) și (5), ale art. 15 și ale art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. (21) din Constituție, cu referire la art. 6 din Convenție. ... 13. Curtea de Apel București - Veche
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății“. Conform normei juridice referite, 3 (trei) condiții cumulative trebuie respectate pentru ca anumite drepturi ale persoanelor, să poată fi restrânse, în condiții legalmente corecte, în contextul stării de alertă: Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege. Potrivit C.E.D.O., prin lege se înțelege orice act
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
conținută de acesta, este inadmisibil din perspectiva art. 8 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Art. 8 alin (1^1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, nuanțează reglementarea de la alin. (1) a normei juridice referite, în sensul că persoanele fizice și juridice de drept privat pot invoca vătămarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat. Textul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.“ Conform normei juridice referite, 3 (trei) condiții cumulative trebuie respectate pentru ca anumite drepturi ale persoanelor să poată fi restrânse, în condiții legalmente corecte, în contextul stării de urgență: Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege. Potrivit C.E.D.O., prin lege se înțelege orice act
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
este și cea din cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, în care un magistrat nu are posibilitatea de a controla modalitatea în care expertul judiciar a ajuns la concluziile furnizate. Se arată că în cauza anterior referită a fost vorba despre o infracțiune de evaziune fiscală comisă de către o organizație neguvernamentală, trebuind să se determine dacă activitatea desfășurată de către această organizație neguvernamentală a fost o activitate educativă sau una de natură comercială, concluziile expertului neputând
DECIZIA nr. 369 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291090]
-
cererii de reexaminare, decurge din art. 1 alin. (4) și (5), art. 61 alin. (1) și art. 80 alin. (2) din Constituție, ceea ce înseamnă că art. 77 alin. (2) și (3) din Constituție trebuie coroborat cu textele constituționale anterior referite (Decizia nr. 63 din 13 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 6 martie 2018, paragraful 48). ... 22. De asemenea, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale (a se vedea Decizia nr. 991 din 1
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
1 alin. (3) și (5) din Constituție, precum și în cuprinsul Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, constituie un veritabil criteriu de constituționalitate prin raportare la normele constituționale anterior referite. Se face trimitere la considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 139 din 13 martie 2019, nr. 681 din 21 octombrie 2021, nr. 26 din 18 ianuarie 2012 și nr. 473 din 21 noiembrie 2013. Sunt invocate, totodată, Decizia nr. 51 din
DECIZIA nr. 146 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283311]
-
stare de libertate, cu respectarea anumitor obligații, expres prevăzute de legiuitor, în situația îndeplinirii anumitor condiții, care sunt, de asemenea, prevăzute de lege. Astfel, liberarea condiționată reprezintă o vocație a persoanei condamnate a cărei realizare depinde de îndeplinirea condițiilor anterior referite, printre care și cea criticată de autorul excepției, cerință care nu poate fi verificată decât de către organele judiciare. Prin urmare, legiuitorul a consacrat, în acest caz, dreptul de apreciere al judecătorului cu privire la îndeplinirea condițiilor referitoare la liberarea
DECIZIA nr. 715 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283755]
-
sau condiții reglementate în textele de lege criticate, considerate de către autorii excepției ca fiind incomplete, excepția este, și din această perspectivă, inadmisibilă, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată. ... 48. Distinct de cele mai sus referite, Curtea mai reține că, în motivarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 alin. (2^3) din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 263/2022, se susține că noțiunea de „carte financiară“ nu este definită, astfel încât
DECIZIA nr. 605 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283308]
-
și ale art. 6 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ce reglementează dreptul la un proces echitabil, Curtea a constatat că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât garanțiile specifice drepturilor fundamentale anterior referite sunt asigurate prin norme de drept procesual penal, și nu prin dispoziții de drept penal substanțial (a se vedea mutatis mutandis Decizia nr. 85 din 23 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 25
DECIZIA nr. 70 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284730]
-
se desfășoară în fața instanțelor judecătorești. ... 15. Textele de lege criticate în cauza de față vizează etapa administrativă, în cadrul căreia, în vederea realizării obiectivelor de interes național, județean sau local, legea prevede că după aprobarea, prin hotărârea mai sus referită, a indicatorilor tehnico-economici ai lucrărilor, expropriatorul are obligația consemnării despăgubirilor la dispoziția proprietarilor (art. 7 din Legea nr. 255/2010), autoarea excepției fiind nemulțumită de modalitatea în care sunt desemnați experții care evaluează imobilele supuse exproprierii. ... 16. În motivarea excepției se
DECIZIA nr. 642 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278974]
-
către Comisia Europeană, fiind așteptată aprobarea oficială a acestuia, luând în considerare faptul că una dintre condițiile încheierii contractului de finanțare o constituie menținerea cadrului legislativ național, de nivel primar, care să permită acordarea sumelor forfetare pentru sprijinirea grupului-țintă anterior referit și pentru perioada următoare, având în vedere faptul că actualele măsuri legislative prevăd posibilitatea acordării sumelor forfetare pentru acoperirea cheltuielilor cu cazarea doar până la data de 31 martie 2024, având în atenție faptul că lipsa adoptării în regim de
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 27 din 28 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280577]
-
acestora. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 21 din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, apreciază că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât garanțiile specifice drepturilor fundamentale anterior referite sunt asigurate prin norme de drept procesual penal, și nu prin dispoziții de drept penal substanțial. În final, susține că nu sunt încălcate nici prevederile art. 11, ale art. 15 alin. (2) și ale art. 20 din Constituție. ... 8. Potrivit
DECIZIA nr. 61 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288089]
-
care funcționează în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. Condițiile ce trebuie îndeplinite pentru includerea unei persoane în Programul de protecție a martorilor sunt reglementate la art. 4 din Legea nr. 682/2002. La momentul includerii unei persoane în programul anterior referit, aceasta semnează un protocol de protecție care cuprinde, conform art. 10 din Legea nr. 682/2002, obligațiile martorului protejat, obligațiile Oficiului Național pentru Protecția Martorilor, persoanele de legătură desemnate și condițiile în care acestea își desfășoară activitatea, dar și situațiile în
DECIZIA nr. 462 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278066]
-
extensiv, în defavoarea acuzatului. Este invocată jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul legalității incriminării și se arată că o normă de incriminare trebuie să fie clară, precisă și previzibilă și să îndeplinească exigențele stabilite prin jurisprudența anterior referită. Sunt invocate, totodată, dispozițiile art. 15 alin. (1) din Codul penal raportate la cele ale art. 73 alin. (3) lit. h) și ale art. 115 din Constituție, susținându-se că prin „măsuri legale“ nu se poate înțelege decât măsuri prevăzute
DECIZIA nr. 456 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277573]
-
Înmatriculare a Vehiculelor, înregistrează suspendarea înmatriculării în Registrul național de evidență a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate, iar datele referitoare la suspendare se șterg după 5 ani de la data încetării acesteia. ... 22. Având în vedere cele anterior referite, Curtea a respins ca neîntemeiată critica privind încălcarea art. 51 și 52 din Constituție, constatând că niciunul dintre textele de lege criticate nu împiedică persoana sancționată să se adreseze instanțelor de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim
DECIZIA nr. 412 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275161]
-
în speță, chiar dacă ministrul afacerilor interne a semnat nota de fundamentare a proiectului de act normativ și a contrasemnat Hotărârea nr. 1.242/2021 adoptată de Guvern, acesta nu a realizat dreptul de inițiativă normativă, astfel cum prevăd dispozițiile legale anterior referite. În acest context, față de motivele extrinseci de nelegalitate, reținute de instanță pentru anularea actului administrativ cu caracter normativ, Înalta Curte constatată că nu se mai impune analiza criticilor din recurs cu privire la caracterul just și proporțional al măsurilor
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată că dispozițiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, excepțiile de neconstituționalitate invocate fiind respinse ca neîntemeiate, și solicită menținerea jurisprudenței anterior referite. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea penală nr. 25/MPC din 17 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.006/337/2019/a1.1, Judecătoria Zalău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 alin.
DECIZIA nr. 207 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272329]