654 matches
-
Nume Simbol Valoare Presiunea sângelui Unghi plan Activitate (a unui radionuclid) Doză absorbită Echivalent al dozei absorbite Expunere (raze X și y) Viscozitate dinamică Viscozitate cinematică milimetru de mercur () curie rad rem röntgen poise stokes mm Hg () Ci rad (2) rem R P St 1 mm Hg =133,322 Pa 1g=/200 rad 1 Ci=3,71010 Bq 1 rad = 10-2 Gy 1 rem = 10-2 Sv 1 R=2,5810-4 Ckg-1 1 P=10-1 Pas 1 St
jrc596as1980 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85734_a_86521]
-
Viscozitate cinematică milimetru de mercur () curie rad rem röntgen poise stokes mm Hg () Ci rad (2) rem R P St 1 mm Hg =133,322 Pa 1g=/200 rad 1 Ci=3,71010 Bq 1 rad = 10-2 Gy 1 rem = 10-2 Sv 1 R=2,5810-4 Ckg-1 1 P=10-1 Pas 1 St=10-4 m2s-1 (1) Simbol pentru 'grad'. (2) Când exista riscul confuziei cu simbolul pentru radian, rd poate fi utilizat ca simbol pentru
jrc596as1980 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85734_a_86521]
-
trz., SNTFM "CFR Marfa" Stația București Triaj - București; 28. domnului Mitu Ghe.Adrian, Șef tură, SNTFC "CFR Călători" Revizia de vagoane Galați; 29. domnului Niculescu Constantin, Referent, RA ROMATSA - DSNA BUCUREȘTI - Secția PNA/CNS; 30. domnului Picu Marin Marin, Mecanic REM, SCTMB "METROREX"; 31. domnului Seifar Marin, Șef tura M, SNTFM "CFR Marfa" Stația Brașov Triaj - Brașov; 32. domnului Simion Velisare, Inspector personal, SNTFM "CFR Marfa" Remiza Dr. T. Severin; 33. domnului Simulescu Gheorghe, Revizor tehnic vagoane, SNTFM "CFR Marfa" Revizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163596_a_164925]
-
al unor libertăți, precum și în art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) privind economia. 39. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că acțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1)-(3) din Legea nr. 193/2000 este o acțiune in rem, promovată de subiectele de drept îndrituite (Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor și specialiști autorizați ai altor organe ale administrației publice și asociațiile pentru protecția consumatorului) nefiind, așadar, o acțiune personală a consumatorului. Dispozițiile legale criticate privesc o acțiune în încetare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
nu este reglementată asigurarea exercitării dreptului la apărare. Este de observat însă că potrivit prevederilor art. 224 alin. 1 din Codul de procedură penală actele premergătoare se efectuează "în vederea începerii urmăririi penale". Începerea urmăririi penale se dispune, de principiu, in rem, atunci când există date cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, astfel cum prevede art. 228 alin. 1 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute în art. 221 dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136014_a_137343]
-
dispune de bunuri corporale în calitate de proprietar. (2) Curentul electric, gazul, energia termică, refrigerarea și alte asemenea utilități sunt considerate bunuri corporale. (3) Statele membre pot considera bunuri corporale următoarele: (a) anumite tipuri de participații la bunuri imobile; (b) drepturile in rem care îi conferă titularului dreptul de a utiliza bunuri mobile; (c) acțiunile sau participații echivalente cu acțiunile care îi conferă deținătorului, de jure sau de facto, drepturi de proprietate sau de posesie asupra unor bunuri imobile sau asupra unei părți
jrc397as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85534_a_86321]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției Flavia Drăghici, care susține că dispozițiile art. 305 alin. (1) și (3) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că permit efectuarea urmăririi penale in rem și după identificarea persoanei care a săvârșit fapta, fără ca legiuitorul să impună un termen sau o garanție procesuală care să asigure loialitatea și efectivitatea urmăririi penale. O astfel de posibilitate afectează dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. În acest sens face trimitere la opinia procurorului expusă la pct. 5 din concluziile scrise depuse la dosar prin care se arată că "împrejurarea că actele de urmărire penală ar fi realizate in rem, deși ar putea să fie începută urmărirea penală in personam (ar putea să fie formulată acuzația), textul fiind deturnat de la scopul său, nu constituie o chestiune de constituționalitate, ci una de aplicare a legii". Prin urmare, chiar reprezentatul Ministerului Public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
pentru persoanele împotriva cărora s-a formulat o acuzație. Or, dacă nu există acuzat, nu există în mod firesc nici garanțiile consacrate de Convenție. De asemenea, premisa de la care se pleacă este incorectă, deoarece în faza de urmărire penală in rem nu există încă o persoană față de care să se efectueze acte de cercetare. Simpla împrejurare că se efectuează acte de cercetare nu duce automat la concluzia că va fi formulată o acuzație, de vreme ce "actele de cercetare" pot să ducă în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
automat la concluzia că va fi formulată o acuzație, de vreme ce "actele de cercetare" pot să ducă în egală măsură la concluzia că cele susținute în plângere sunt nefondate. 15. Totodată, împrejurarea că actele de urmărire penală ar fi realizate in rem, deși ar putea să fie începută urmărirea penală in personam, textul fiind deturnat de la scopul său, nu constituie o chestiune de constituționalitate, ci una de aplicare a legii. În măsura în care organele de urmărire penală ar încălca art. 305 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
a-și putea exercita dreptul la apărare și de a propune probe în susținerea nevinovăției sale. Dispozițiile legale ale art. 305 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, întrucât stabilesc ca regulă începerea urmăririi penale în cauză in rem, și nu in personam, organele de urmărire penală neavând obligația de a identifica cu precădere autorul prezumtiv al faptei, pentru ca acesta să fie astfel informat despre existența anchetei. 23. În acest fel se oferă organelor de urmărire penală posibilitatea să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
o deturnare a prevederilor criticate de la scopul lor legitim în condițiile în care interpretarea și aplicarea acestora de către organele de urmărire penală este una contrară spiritului Constituției din moment ce se efectuează toate sau majoritatea actelor de urmărire penală în procedura in rem, acuzatul fiind doar informat despre punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată. Totodată, procedura nu asigură un echilibru între drepturile acuzării și cele ale apărării, acuzatul fiind într-o poziție dezavantajoasă prin suprimarea dreptului avocatului suspectului sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
dezavantajoasă prin suprimarea dreptului avocatului suspectului sau inculpatului de a participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală. De asemenea, dreptul la apărare rămâne un drept formal, lipsit de orice conținut în condițiile în care urmărirea penală se desfășoară in rem, deși probele se administrează în defavoarea unei persoane identificate. 24. De asemenea, legiuitorul nu a fixat în cadrul art. 305 alin. (1) din Codul de procedură penală, respectiv al actelor de urmărire penală in rem, limitele în timp a acestora și conținutul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
în care urmărirea penală se desfășoară in rem, deși probele se administrează în defavoarea unei persoane identificate. 24. De asemenea, legiuitorul nu a fixat în cadrul art. 305 alin. (1) din Codul de procedură penală, respectiv al actelor de urmărire penală in rem, limitele în timp a acestora și conținutul efectiv al probelor. De aceea, este absolut evident că dreptul la apărare al oricărui inculpat poate fi încălcat, stabilind un arbitrariu al procurorului în decizia sa de a dispune momentul începerii, precum și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
acestora și conținutul efectiv al probelor. De aceea, este absolut evident că dreptul la apărare al oricărui inculpat poate fi încălcat, stabilind un arbitrariu al procurorului în decizia sa de a dispune momentul începerii, precum și al continuării urmăririi penale in rem. Totodată, legiuitorul nu a prevăzut niciun fel de obligație expresă a procurorului ca, atunci când există indicii certe sau probe cu privire la comiterea unei infracțiuni de către o anumită persoană, să dispună, de îndată, începerea urmăririi penale in personam și să procedeze potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
indicii certe sau probe cu privire la comiterea unei infracțiuni de către o anumită persoană, să dispună, de îndată, începerea urmăririi penale in personam și să procedeze potrivit art. 92 alin. (2) din Codul de procedură penală. 25. Prin urmare, urmărirea penală in rem este compatibilă cu normele constituționale numai dacă se efectuează până la momentul identificării persoanei care a săvârșit fapta. 26. Tribunalul Hunedoara - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile legale criticate împiedicând organele de urmărire penală să formuleze cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
reglementare a fazei de început a urmăririi penale sub imperiul Codului de procedură penală actual nu încalcă dreptul la un proces echitabil. Nu se poate susține că întreg probatoriul se administrează în baza ordonanței de începere a urmăririi penale in rem și că astfel se încalcă dreptul avocatului suspectului de a asista la efectuarea oricărui act de urmărire penală conferit de art. 92 alin. (1) din Codul de procedură penală. 28. Pe de altă parte, alin. (3) al art. 305 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
unei învinuiri in personam nu poate fi consecința unei simple înregistrări a unei sesizări valabile, punerea sub învinuire trebuind să fie fundamentată de o serie de probe, administrate prin mijloacele de probă prevăzute de lege. Totodată, începerea urmăririi penale in rem nu are caracterul formulării unei acuzații împotriva unei persoane, ci semnifică instituirea cadrului procesual în care se pot strânge primele probe cu privire la o anumită faptă. De asemenea, după dobândirea calității de suspect, acesta are posibilitatea de a contesta actele și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
3) din Codul de procedură penală nu încalcă dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 21 din Constituție, câtă vreme nu afectează dreptul inculpatului față de care s-a continuat urmărirea penală in personam, după ce anterior aceasta fusese una in rem, de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite de lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. 39. Nu este afectat nici dreptul la apărare consacrat de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
cu privire la o anumită faptă prevăzută de legea penală, iar atunci când din datele și probele existente rezultă indicii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit infracțiunea, atunci procurorul dispune ca urmărirea penală să se facă in personam. Începerea urmăririi penale in rem legitimează organul de cercetare penală să demareze activitățile specifice care duc la realizarea obiectului urmăririi penale, sens în care, după sesizare, are obligația să caute și să strângă datele ori informațiile cu privire la existența infracțiunii, să ia măsuri pentru limitarea consecințelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
întreprinse împotriva sa de către autoritățile de urmărire. Rezultă că începând cu acest moment devin aplicabile garanțiile procesuale asociate dreptului la un proces echitabil, așadar și dreptul la apărare. 52. În ceea ce privește intervalul de timp ce separă momentul ��nceperii urmăririi penale in rem de momentul începerii urmăririi penale in personam, Curtea constată că acesta nu este strict și expres determinat de dispozițiile Codului de procedură penală. Cu toate acestea, dispoziția procesual penală precizează că procurorul dispune ca urmărirea penală să se efectueze în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
în Cauza Brusco împotriva Franței, paragrafele 46-50). 55. În legătură cu acest aspect, Curtea constată că legea procesual penală oferă un remediu prin dispozițiile art. 118 și art. 109 alin. (3), potrivit cărora declarația de martor dată în cursul urmăririi penale in rem de o persoană care, în aceeași cauză, ulterior declarației a dobândit calitatea de suspect nu poate fi folosită împotriva sa, iar în cursul audierii, deci după începerea urmăririi penale in personam, suspectul își poate exercita dreptul la tăcere cu privire la oricare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
și organele judiciare, putând înțelege cu ușurință sensul acestora, motiv pentru care nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia ar fi afectate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) din Constituție. Faptul că de la data începerii urmăririi penale in rem și până la data începerii urmăririi penale in personam trece o perioadă mai mare de timp nu reprezintă o problemă de constituționalitate, întrucât, în funcție de circumstanțele fiecărei spețe, timpul necesar fundamentării bănuielii rezonabile că o anumită persoană a săvârșit o infracțiune poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
o vătămare drepturilor părților ori ale subiecților procesuali principali, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului. De aceea, ori de câte ori toate sau majoritatea probelor din faza de urmărire penală au fost administrate numai în cursul urmăririi penale in rem, atunci se pot pune în discuție aspecte de aplicare a legii cu nesocotirea garanțiilor specifice dreptului la un proces echitabil, cum ar fi dreptul suspectului de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272416_a_273745]
-
electrice de metrou; 2. reparații cu ridicare de pe osii a ramelor electrice de metrou, periodice și generale, corespunzător scadentei numărului de kilometri parcurși; 3. revizii R1 și R2-R3 a TEM corespunzător graficelor de mers de tren; 4. reparații accidentale a REM în exploatare, cu și fără ridicare de pe boghiuri și osii; 5. service în exploatare a REM, în cazurile căderilor în termen de garanție, cu retrageri în depouri sau uzina; 6. înlocuiri de subansambluri mecanice, electrice și electronice la reparații cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138222_a_139551]