7,219 matches
-
Curtea a reținut că indemnizațiile „restante“ ce se achită beneficiarilor Legii nr. 341/2004 constituie într-adevăr un „bun“ în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Aceste tipuri de indemnizații au caracter reparatoriu, fără consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizații pe o anumită perioadă are, de asemenea, dreptul de a stabili frecvența și modalitatea concretă în care
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]
-
prin primarul general, prin care s-a soluționat Notificarea nr. xxxx din 1 noiembrie 2001, pentru imobilul situat în municipiul București, sectorul 3, compus din teren în suprafață de 280 mp, imposibil de restituit în natură, astfel: acordarea de măsuri reparatorii în condițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, respectiv stabilirea numărului de puncte pentru imobilul care face obiectul Dispoziției nr. xxxxx din 7 iunie 2012; obligarea pârâtei să emită decizia de compensare, în conformitate cu art. 21 din Legea nr.
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
și a libertăților fundamentale. ... 24. Raportat la aceste critici, apelanta-reclamantă a solicitat ca prin dispozitivul deciziei ce se va pronunța să fie obligată pârâta să emită decizia de compensare. ... 25. Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de măsuri reparatorii în condițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, respectiv stabilirea numărului de puncte, respins ca neîntemeiat prin sentința apelată, apelanta a arătat că prima instanță nu a înțeles actul dedus judecății, astfel încât întreaga motivare nu se înscrie în rațiunea
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
apelată, apelanta a arătat că prima instanță nu a înțeles actul dedus judecății, astfel încât întreaga motivare nu se înscrie în rațiunea respingerii lui ca neîntemeiat. Temeiul de drept invocat în cererea de chemare în judecată privind acordarea de măsuri reparatorii în condițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013 vizează ipoteza prevăzută de alin. (3) al textului legal, iar cuantumul se stabilește în modalitatea prevăzută de art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, raportat la valoarea imobilului. ... 26. Totodată, a
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
34 și 35 din Legea nr. 165/2013. ... 29. Intenția legiuitorului a fost aceea de a lăsa în sarcina instanței de judecată să soluționeze dosarul sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile legii, întrucât aceasta este finalitatea sintagmei „acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi“, iar nu să lase în sarcina pârâtei obligația de stabilire a numărului de puncte. Această posibilitate de stabilire a numărului de puncte direct de către instanță a fost acordată și pentru a reduce timpul de așteptare
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
reduce timpul de așteptare și pentru ca după această lungă perioadă de timp scursă de la data depunerii notificării și până în prezent, cu ultime termene de grație acordate pârâtei, persoanele care se consideră îndreptățite să poată obține efectiv măsurile reparatorii. ... 30. Pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a criticat sentința, apreciind că admiterea cererii de chemare în judecată ar echivala cu eludarea procedurii administrative prevăzute de Legea nr. 165/2013, instituindu-se un mecanism de despăgubire pe cale jurisprudențială, în alte
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
să se repună în vigoare actul normativ inițial. (...)“. ... 40. În atare situație, Curtea a apreciat că la data sesizării, prin declararea neconstituționalității art. 21 alin. (6), Legea nr. 165/2013 nu prevede expres o modalitate în care se pot cuantifica măsurile reparatorii în echivalent cuvenite persoanelor îndreptățite, sens în care devin incidente, în aplicarea art. 5 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, dispozițiile dreptului comun privitoare la modalitățile de restituire prin echivalent a bunurilor primite fără drept - în cazul
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
regăsită și în deciziile ulterioare ale Curții Constituționale din perspectiva compatibilității ei cu principiile legii fundamentale. ... 96. Trebuie astfel precizat că raporturile juridice derulate între persoana îndreptățită la restituire și autoritățile administrative cu atribuții în procesul de stabilire a măsurilor reparatorii nu pot fi considerate ca fiind raporturi juridice finalizate până la rămânerea definitivă a deciziei administrative. Astfel, dreptul de creanță de care beneficiază persoana îndreptățită la măsura reparatorie nu este un drept cert și exigibil, instanța de judecată fiind singura
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
restituire și autoritățile administrative cu atribuții în procesul de stabilire a măsurilor reparatorii nu pot fi considerate ca fiind raporturi juridice finalizate până la rămânerea definitivă a deciziei administrative. Astfel, dreptul de creanță de care beneficiază persoana îndreptățită la măsura reparatorie nu este un drept cert și exigibil, instanța de judecată fiind singura în măsură a stabili, în concret și definitiv, întinderea despăgubirii cuvenite, atunci când este contestată decizia autorității administrative. ... 97. Instanța de contencios constituțional, prin Decizia nr. 568 din
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
nr. 165/2013, statuând în sensul că «nu poate fi vorba de retroactivitatea Legii nr. 165/2013, din moment ce situația juridică se află în curs de constituire, în sensul de a fi stabilit în concret cuantumul despăgubirilor cuvenite în temeiul legilor reparatorii, în concordanță cu principiul tempus regit actum și al aplicării imediate a legii noi». ... 98. O consecvență de interpretare impune, sub acest aspect, aceeași soluție pentru problema de drept ce face obiectul prezentei sesizări, în sensul că, de principiu, se
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
beneficiarii măsurilor reparatorii nu au criterii obiective pe baza cărora să își modeleze comportamentul, respectiv să își întemeieze eventualele cereri. ... 7. În acest sens, se susține că textul de lege criticat împiedică accesul la justiție al eventualilor beneficiari ai măsurilor reparatorii. Astfel, conform art. 19 alin. (1) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, împotriva deciziei emise în temeiul art. 16 alin. (7) din același act normativ, aceștia pot formula o acțiune în contencios administrativ, dar, chiar dacă ar considera că
DECIZIA nr. 65 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255843]
-
Decizia nr. 489 din 30 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 29 august 2016). ... 28. În fine, referitor la pretinsa încălcare a dreptului de acces liber la justiție al eventualilor beneficiari ai măsurilor reparatorii, pentru contestarea deciziilor Comisiei Centrale, ca urmare a lipsei unui reper sigur al motivelor pentru care pot solicita acest lucru, Curtea constată că autorul prezentei excepții nu are interesul de a formula o astfel de critică. Acesta a avut calitatea
DECIZIA nr. 65 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255843]
-
341/2004. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile criticate sunt în totală contradicție cu normele instituite de art. 4 și 5 din Legea nr. 341/2004, în ceea ce privește algoritmul de calcul al indemnizației reparatorii instituite de art. 4 alin. (2) din aceeași lege, ceea ce contravine dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 10. Astfel, se susține că, deși din conținutul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 10. Astfel, se susține că, deși din conținutul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014, se deduce că voința legiuitorului este aceea de a utiliza în algoritmul de calcul al indemnizației reparatorii instituit ca normă de drept prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 drept indicator câștigul salarial mediu brut, în mod abuziv și contradictoriu cu conținutul acestei norme de drept, se stipulează că, în anul 2015, indemnizațiile „se
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
341/2004 au beneficiat doar formal de reîntregirea venitului, deoarece, „prin neluarea în considerare a algoritmului de calcul, prevăzut la art. 4 și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, diminuarea cu 15% a drepturilor revoluționarilor la indemnizația reparatorie a persistat și persistă“. ... 11. Se mai susține că discriminarea există și sub aspectul normei de drept instituite de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2011 privind utilizarea indicatorului de referință câștigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În esență, se arată că indemnizațiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 reprezintă drepturi bănești, acordate printr-o lege specială, cu caracter reparatoriu și compensatoriu, iar cuantumul acestor prestații sociale, care nu sunt prevăzute de textul constituțional al art. 47, poate fi dimensionat de către legiuitor în funcție de posibilitățile bugetare existente la un moment dat. În acest sens se invocă jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
prilejul Revoluției Române din Decembrie 1989, numai dacă acestea aveau un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. Aceste indemnizații au un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acestora, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală (a se vedea Decizia nr. 482 din 23 septembrie 2014, precitată, paragraful 26). ... 23. În ceea
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
2013, prin care a stabilit - în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (4) și ale art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 - că indemnizațiile lunare reparatorii și indemnizațiile lunare prevăzute de Legea nr. 341/2004 se calculează, în anul 2011, prin aplicarea coeficientului de 15% asupra cuantumului indemnizației aflat în plată în luna octombrie 2010. ... 27. Prin Decizia nr. 536 din 15 iulie 2021, paragraful 38, referitor
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
restante“ ce se achită beneficiarilor Legii nr. 341/2004 constituie într-adevăr un „bun“ în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea a mai reținut că aceste tipuri de indemnizații au caracter reparatoriu, fără consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizații pe o anumită perioadă are, de asemenea, dreptul de a alege frecvența și modalitatea concretă de acordare
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. Excepția a fost ridicată de Emil Vlădeșan într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respinsă contestația privind recalcularea indemnizației lunare reparatorii, stabilite potrivit Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că Legea nr. 341/2004 prevede în mod expres categoriile de persoane care au dreptul la o indemnizație reparatorie lunară, calculată pe baza coeficienților de multiplicare ce vor fi aplicați asupra salariului mediu/câștigului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
1)-(3) din Constituție, care reglementează cu privire la emiterea ordonanțelor simple ale Guvernului, nu are relevanță pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate. ... 19. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, Curtea a reținut că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. De asemenea, Curtea a constatat că, deși temeiul moral al acordării acestor beneficii, izvorât din sentimentul
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
este incontestabil, acesta nu constituie totuși, potrivit Constituției, o obligație de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi astfel de existența unui drept fundamental la obținerea unor indemnizații de revoluționar. ... 20. Totodată, aceste tipuri de indemnizații cu caracter reparatoriu nu au consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizații pe o anumită perioadă are, de asemenea, dreptul de a stabili frecvența și modalitatea concretă în
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
contrar Constituției și Convenției europene a drepturilor omului, se instituie o discriminare în cadrul aceleiași categorii de persoane fără o justificare obiectivă și rezonabilă. ... 13. Se apreciază că tratamentul discriminatoriu nu este instituit de legea care stabilește dreptul la indemnizație reparatorie pentru un revoluționar sau participant la revolta de la Brașov sau Valea Jiului-Lupeni, ci de legea de fundamentare a bugetului asigurărilor de stat, atunci când vorbește despre cuantum cuvenit sau aflat în plată, întrucât cuantumul aflat în plată este plafonat
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]
-
și al rezonabilității, întrucât se raportează la momentul la care se naște dreptul la indemnizație. Or, nașterea dreptului de indemnizație în mod diferit nu poate fi un criteriu obiectiv și rezonabil pentru a se plăti în mod diferențiat o indemnizație reparatorie, în condițiile în care legea-cadru nu creează această discriminare. ... 16. Se menționează că plafonarea cuantumului indemnizației pentru o perioadă de șapte ani afectează proporționalitatea măsurii, în condițiile în care Legea nr. 341/2004, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 317 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257939]