12,310 matches
-
îndată locuința ocupată. ... (2) Neîncheierea noului contract de închiriere în cazul prevăzut la art. 9 și 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , cauzată de neînțelegerea asupra cuantumului chiriei cerute de proprietar sau de pretenția acestuia de restrângere a suprafeței locative pentru persoanele prevăzute la art. 32 alin. (1) din aceeași ordonanță, atrage prelungirea de drept a contractului de închiriere până la încheierea noului contract. ... (3) Pentru chiriașii persoane fizice din imobilele restituite în natură, precum și pentru cei din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165798_a_167127]
-
se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății." ... Examinând excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
reorganizare presupune întocmirea, aprobarea, confirmarea, implementarea și respectarea unui plan, numit plan de reorganizare, care poate să prevadă, nelimitativ, împreună sau separat: a) restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului; ... b) restructurarea corporativă prin modificarea structurii de capital social; ... c) restrângerea activității prin lichidarea parțială sau totală a activului din averea debitorului; ... 55. reprezentant român este practicianul în insolvență desemnat ca administrator sau lichidator judiciar ori administrator concordatar, în cadrul unei proceduri române de insolvență sau de prevenire a insolvenței potrivit prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
Procedura de reorganizare presupune întocmirea, aprobarea, implementarea și respectarea unui plan, numit plan de reorganizare, care poate să prevadă, împreună sau separat: a) restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului; ... b) restructurarea corporativă prin modificarea structurii de capital social; ... c) restrângerea activității prin lichidarea unor bunuri din averea debitorului; ... 21. categoria de creanțe defavorizate este prezumată a fi categoria de creanțe pentru care planul de reorganizare prevede cel puțin una dintre modificările următoare pentru oricare dintre creanțele categoriei respective: a) o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176729_a_178058]
-
de art. 49 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 . Ca urmare, textul criticat îngrădește nepermis dreptul de a fi ales. Totodată, acesta încalcă principiul egalității în drepturi, dreptul la viață intimă, familială și privată, precum și prevederile constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, dispozițiile referitoare la alegerea primarului într-un singur tur sunt neconstituționale, întrucât ca efect al aplicării acestora există probabilitatea ca primarul ales să nu fie reprezentativ pentru majoritatea membrilor comunității, iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
partidele care au o bază de date și partidele noi întrucât primele pot întocmi listele de susținere doar prin solicitarea semnăturii pe tabele, datele putând fi completate de voluntari. De asemenea, textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât condiția impusă de lege nu privește "apărarea drepturilor și a libertăților cetățenilor", ci constituie, în fapt, o încălcare a acestora. Deși autorul excepției face trimitere la dispozițiile art. 101 alin. (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Textul criticat restrânge dreptul de a fi ales de vreme ce alegerile pentru funcția de primar într-un singur tur de scrutin ar putea asigura o reprezentativitate insuficientă a candidatului ales. Totuși, această restrângere este dispusă prin lege, astfel cum prevede art. 53 din Constituție. În aceste condiții instanța de contencios constituțional urmează să stabilească dacă filozofia legiuitorului, astfel cum a fost concretizată în textul criticat, este compatibilă cu principiile constituționale. 16. În conformitate cu dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
art. 1 alin. (3), referitoare la principiul democrației, art. 2 alin. (1) - Suveranitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 36 - Dreptul de vot, art. 37 - Dreptul de a fi ales și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 24. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 , Curtea constată că Legea fundamentală a statului cuprinde norme de principiu care reglementează toate domeniile vieții economico-sociale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
aplicare a legii, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. 35. Referitor la pretinsa încălcare a art. 53 din Constituție, Curtea reține că impunerea prin lege a îndeplinirii anumitor condiții pentru exercitarea unui drept constituțional nu constituie o încălcare sau o restrângere a acestuia, ci reflectarea în plan legal a condițiilor prevăzute de Constituție pentru realizarea acestui drept, fără a se putea susține încălcarea dispozițiilor art. 53 din Constituție (în același sens, Decizia nr. 765 din 18 decembrie 2014 , paragraful 17). 36
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
Procedura de reorganizare presupune întocmirea, aprobarea, implementarea și respectarea unui plan, numit plan de reorganizare, care poate să prevadă, împreuna sau separat: a) restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului; ... b) restructurarea corporativa prin modificarea structurii de capital social; ... c) restrângerea activității prin lichidarea unor bunuri din averea debitorului; ... 21. categoria de creanțe defavorizate este prezumata a fi categoria de creanțe pentru care planul de reorganizare prevede cel puțin una dintre modificările următoare pentru oricare dintre creanțele categoriei respective: a) o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
Partea I, nr. 244 din 8 octombrie 1996, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 87, după punctul 64) se introduc două noi puncte, punctele 65) și 66), cu următorul cuprins: "65) restrângerea utilizării apei potabile pentru populație în folosul altor activități sau depășirea cantității de apă alocate, dac�� are un caracter sistematic ori a produs o perturbare în activitatea unei unități de ocrotire socială sau a cauzat neajunsuri în alimentarea cu apă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249467_a_250796]
-
I din LEGEA nr. 98 din 7 aprilie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 333 din 16 aprilie 2004. g) nerespectarea prevederilor art. 23 alin. 4, cu amendă contravenționala de la 50.000.000 lei la 100.000.000 lei și restrângerea/suspendarea sau retragerea autorizației/ avizului, după caz, conform prevederilor instrucțiunilor de metrologie legală; ... ------------ Lit. g) a art. 29 a fost modificată de pct. 8 al art. I din LEGEA nr. 98 din 7 aprilie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185383_a_186712]
-
fie cu art. 28 paragraful 4, trebuie să notifice cît mai repede posibil părții solicitante: a) fie acceptarea cererii; b) fie respingerea cererii; c) fie o propunere rezonabilă de modificare a cererii. Ea poate, de asemenea, să propună interzicerea sau restrîngerea altor zboruri în zona în timpul perioadei avute în vedere. Dacă partea care a prezentat cererea accepta contrapropunerile, ea trebuie să notifice acordul sau celeilalte părți. ... 4. Părțile vor lua măsurile necesare pentru a face posibile aceste notificări și pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156277_a_157606]
-
cât și art. 22 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice la care România este parte și art. 11 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora dreptul de asociere nu poate fi îngrădit, singurele restrângeri posibile prin lege fiind doar cele care constituie "...măsuri necesare într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protejarea sănătății sau a moralei ori pentru protecția drepturilor și libertăților altora". Se mai susține, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
căruia cetățenii se pot asocia liber în partide politice, sindicate și alte forme de asociere, criteriile cantitative fiind astfel neconstituționale, cu atat mai mult cu cât nu sunt întrunite nici condițiile cerute de art. 49 din legea fundamentală cu privire la posibilitatea restrângerii unui drept. În opinia autorului sesizării "...scopul urmărit de legiuitor (...) se poate realiza prin stabilirea unui prag electoral, prin majorarea pragului existent sau prin sancționarea neparticiparii la alegerile pentru consiliile locale, măsuri care nu afectează exercitarea unui drept fundamental al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
susținut că art. 17 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 27/1996 contravine și prevederilor art. 11 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede: "Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât cele care, prevăzute prin lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protejarea sănătății sau a moralei ori pentru protecția drepturilor și libertăților altora. Prezentul articol nu interzice că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
decât cele care, prevăzute prin lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protejarea sănătății sau a moralei ori pentru protecția drepturilor și libertăților altora. Prezentul articol nu interzice că restrângeri legale să fie impuse exercitării acestor drepturi de către membrii forțelor armate, ai poliției sau ai administrației de stat." Din analiza acestui text nu se constată însă nici un motiv care să justifice opinia autorului excepției. De altfel însuși autorul excepției subliniază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
de cetățeni este caracterizată, între altele, prin "întinderea și soliditatea organizării lor, numărul membrilor și veridicitatea poziției lor publice, oferind o garanție suficientă sub aspectul seriozității scopurilor". De altfel și în legislația altor state (de exemplu: Canada, Norvegia, Portugalia) există restrângeri ale dreptului de asociere în partide politice cu privire la numărul minim de membri. În concluzie, față de cele reținute prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996 a Curții Constituționale și având în vedere că nu au intervenit elemente noi care să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
soluționarea unei plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată și ale art. 53 alin. (2) referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, deoarece "obligativitatea impusă titularilor dreptului de proprietate privată asupra unui teren de a construi conform voinței unor organe administrative constituie golirea de conținut a dreptului de proprietate privată și supunerea titularilor respectivului drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234643_a_235972]
-
prezentei legi nu se aplică sancțiunea avertisment." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată și ale art. 53 alin. (2) referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor criticate, sub aspectul unor critici identice celor formulate în prezenta cauză, respingând excepțiile de neconstituționalitate cu același obiect. Astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234643_a_235972]
-
de proprietate sunt stabilite de lege. Așadar, Constituția lasă în sarcina legiuitorului stabilirea condițiilor și a limitelor de exercitare a dreptului de proprietate, avându-se în vedere, evident, și celelalte prevederi constituționale, cum ar fi, de exemplu, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Ca atare, Legea nr. 50/1991 reglementează condițiile în care trebuie să aibă loc executarea lucrărilor de construcții, stabilind în sarcina deținătorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren și/sau construcții - anumite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234643_a_235972]
-
Constituție. În esență, se arată că suspendarea în mod succesiv a exercițiului dreptului la prima de concediu, mai întâi prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 , apoi prin legile bugetare pentru anii 2002, 2003 și 2004, echivalează cu restrângerea exercițiului acestui drept. Dreptul la prima de concediu se regăsește, în opinia autorilor excepției, în sintagma "concediu de odihnă plătit" cuprinsă în art. 41 alin. (2) din Constituție, astfel că restrângerea nejustificată a acestui drept constituțional încalcă art. 53 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
bugetare pentru anii 2002, 2003 și 2004, echivalează cu restrângerea exercițiului acestui drept. Dreptul la prima de concediu se regăsește, în opinia autorilor excepției, în sintagma "concediu de odihnă plătit" cuprinsă în art. 41 alin. (2) din Constituție, astfel că restrângerea nejustificată a acestui drept constituțional încalcă art. 53 din Legea fundamentală, ale cărui condiții strict și limitativ prevăzute pentru restrângerea exercițiului unui drept prin lege nu sunt respectate. În plus, în dosarele nr. 205D/2005, nr. 219D/2005, nr. 220D
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
în opinia autorilor excepției, în sintagma "concediu de odihnă plătit" cuprinsă în art. 41 alin. (2) din Constituție, astfel că restrângerea nejustificată a acestui drept constituțional încalcă art. 53 din Legea fundamentală, ale cărui condiții strict și limitativ prevăzute pentru restrângerea exercițiului unui drept prin lege nu sunt respectate. În plus, în dosarele nr. 205D/2005, nr. 219D/2005, nr. 220D/2005, nr. 221D/2005, nr. 222D/2005, nr. 223D/2005 și nr. 224D/2005, autorii excepției susțin și încălcarea art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
că aceasta este distinctă de concediul de odihnă plătit, însă este specifică categoriei profesionale a magistraților și a personalului auxiliar din autoritatea judecătorească și este prevăzută prin lege specială." În consecință, suspendarea primei de vacanță, "chiar dacă ar fi considerată o restrângere temporară", nu este justificată prin prisma prevederilor art. 53 din Constituție, deoarece nu se încadrează în nici una dintre situațiile prevăzute limitativ de norma constituțională invocată, nu este necesară într-o societate democratică și are ca efect atingerea dreptului în însăși
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]