183 matches
-
fondului sau executării sentinței, daca este vorba de excepții lăsate la facultatea părților în virtutea legii determinate de normă conflictuală a instanței judecătorești sesizate cu fondul sau cu executarea sentinței. Judecătorul va putea totuși controla decizia prin care arbitrul a constatat tardivitatea excepției. 3. Sub rezerva controlului judiciar ulterior prevăzut prin legea forului, arbitrul a cărui competența este contestată nu trebuie să se desesizeze de proces; el are dreptul de a hotărî asupra propriei sale competențe și asupra existenței sau valabilitații convenției
CONVENŢIA EUROPEANĂ DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAŢIONAL*) din 21 aprilie 1961. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132867_a_134196]
-
Elisabeta, Roșu Grigore, Surugiu Gheorghe și Surugiu Paula, sesizare ce formează obiectul Dosarului nr. 117C/1995 al Curții Constituționale. Motivarea invocării excepției de neconstituționalitate este identică cu cea din dosarul anterior. Intimata, Societatea Comercială "Banc Post" - Ș.A. apreciază că, față de tardivitatea contestației la executare, nu se impune trimiterea dosarului la Curtea Constituțională, care, de altfel, s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 132/1994 cu privire la această excepție. Reprezentanta adjudecătoarei, Ghilea Alină Livia, apreciază că actele normative atacate sunt constituționale și nu
DECIZIE Nr. 128*) din 6 decembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112408_a_113737]
-
lungul veacurilor o luptă între aceste preferințe. Ea culminează în veacul al XIV lea prin Nichifor Grigoraș, care e de partea lui Platon și prin împăratul Ioan Cantacuzino, care e de partea lui Aristotel și-i comentează Etica. Dar însăși tardivitatea acestei lupte ne arată că în ortodoxie nici unul din acești filosofi n-a biruit. Platon, fie direct, fie prin neoplatonism, a fost folosit de un Grigore de Nazianz, de un Grigore de Nisa, de un Grigore Palania, ca să numim numai
Nostalgia paradisului by Nichifor Crainic () [Corola-publishinghouse/Science/846_a_1785]
-
ce vor depune declarațiuni inexacte, vor fi pedepsiți cu o amendă egală cu îndoitul taxelor ce s’ar fi sustras dacă declarația inexactă ar fi fost luată în considerare. 18. În lipsa declarațiunii, impunerile vor fi stabilite din oficiu. Dacă absența, tardivitatea, insuficiența sau inexactitatea declarațiunii vor avea ca efect neimpunerea în total sau în parte, amenda va fi egală cu întreitul taxelor sustrase când evaziunea va fi descoperită în cursul anului de impunere și cu împătritul taxelor sustrase când evaziunea va
Munca obligatorie a evreilor din România (1940‑1944). Documente by Ana Bărbulescu, Alexandru Florian (ed.); Alexandru Climescu, Laura Degeratu () [Corola-publishinghouse/Memoirs/800_a_1752]
-
act administrativ emis de o instituție publică centrală, formulate după trecerea unui an de la data la care cel vătămat în drept prin acel act a luat cunoștință de acesta, sunt trimise la tribunal, secția de contencios administrativ, unde se constată tardivitatea acțiunii". În opinia autorului, nu ar trebui să fie aplicabile dispozițiile art. 3 pct. 1 din Codul de procedură civilă, ci să fie accesibilă judecată în temeiul dispozițiilor cuprinse în Codul civil referitoare la obligația de "a face", respectiv art.
DECIZIE nr. 327 din 11 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152981_a_154310]
-
de judecată sunt stabilite de lege", iar în cadrul titlului I al cărții I din Codul de procedură civilă legiuitorul a reglementat imperativ domeniul competenței materiale a instanțelor de judecată, cu respectarea principiului celor trei grade de jurisdicție. Respingerea acțiunii pentru tardivitate nu reprezintă o încălcare a principiului reglementat de art. 21 din Constituție, fiind consecință legală a depunerii unei cereri după împlinirea termenului de prescripție reglementat de lege. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor din Codul civil în cauză dedusa judecății, se arată că
DECIZIE nr. 327 din 11 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152981_a_154310]
-
care după lege are dreptul de a o pune în mișcare sau de a o exercita. Se administrează mai întîi probele acuzării și apoi acelea ale apărării. Administrarea sau aducerea de probe noi nu se poate respinge pentru cauză de tardivitate, afară de cazul cînd legea prevede altfel. Proba contrară nu poate fi refuzată decat în cazul cînd nu e concludenta. Judecătorii aprecieaza probele administrate și hotărăsc după intimă convingere. Ei nu pot să-și întemeieze convingerea decat pe probele administrate în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
și de admisibilitate, precum și un examen obiectiv asupra motivelor de recurs, în raport cu jurisprudența Curții de Casație, si cu doctrina, fără a arăta părerea raportorului. Consilierul raportor semnalează chiar din oficiu nulitățile referitoare la compunerea instanței, la competența, la forma hotărîrii, tardivitate și la pedeapsa pronunțată. Același drept îl are și reprezentantul Ministerului public. Articolul 484 Instanță de cașare judeca după citirea raportului, ascultand concluziile orale puse de Ministerul public și de părți. Replică se acordă numai dacă s'au ivit puncte
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
data de 17 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, a Hotărârii definitive din 31 ianuarie 2001, care obligă statul să plătească reclamantei daune-interese. 28. Cererea fiind introdusă la data de 9 iulie 2003, urmează deci să se respingă excepția tardivității. 2. Asupra admisibilității plângerii 29. Curtea constată că această plângere nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. Ea relevă de altfel că plângerea nu este lovită de nici un alt motiv de inadmisibilitate. Urmează
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Societatea Comercială "Maşinexportimport Industrial Group" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
admitere a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părților, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
la apelul UCMR-ADA, arătând că pct. 1 din motivele de apel ale acesteia este susținut de CREDIDAM și prin apelul propriu, fiind vorba despre același punct V din hotărârea arbitrala. La termenul din 1 martie 2007, Curtea a respins excepția tardivității motivării apelului de către UCMR-ADA, întrucat prima zi de înfățișare în cauză nu a fost cea din data de 12 octombrie 2006, întrucat la acel moment cauza a fost amânată la cererea avocaților ce îi reprezintă pe UCMR-ADA și DACIN-SARA, dată
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
inițiat de Baroul București, motiv asimilabil forței majore, care a lipsit părțile de posibilitatea susținerii calificate a intereselor lor, părțile neputând pune concluzii în termenii art. 134 din Codul de procedură civilă. La acelasi termen, Curtea a respins și excepția tardivității declarării apelului de către CREDIDAM, întrucat termenul prevăzut de art. 131^2 pct. 9 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 123/2005 de modificare a Legii nr. 8/1996 s-a împlinit la data de 12 iunie 2006, în timp ce apelul
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
la apelul UCMR-ADA, arătând că pct. 1 din motivele de apel ale acesteia este susținut de CREDIDAM și prin apelul propriu, fiind vorba despre același punct V din hotărârea arbitrala. La termenul din 1 martie 2007, Curtea a respins excepția tardivității motivării apelului de către UCMR-ADA, întrucat prima zi de înfățișare în cauză nu a fost cea din data de 12 octombrie 2006, întrucat la acel moment cauza a fost amânată la cererea avocaților ce îi reprezintă pe UCMR-ADA și DACIN-SARA, dată
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
inițiat de Baroul București, motiv asimilabil forței majore, care a lipsit părțile de posibilitatea susținerii calificate a intereselor lor, părțile neputând pune concluzii în termenii art. 134 din Codul de procedură civilă. La acelasi termen, Curtea a respins și excepția tardivității declarării apelului de către CREDIDAM, întrucat termenul prevăzut de art. 131^2 pct. 9 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 123/2005 de modificare a Legii nr. 8/1996 s-a împlinit la data de 12 iunie 2006, în timp ce apelul
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
instituții, formalitate îndeplinită până la data pronunțării prezentei decizii. E. Tot la ultimul termen de judecată s-au invocat și nulitatea apelului formulat de ARCA, pe motiv că acesta ar fi fost depus în mod direct la instanța de judecată, și tardivitatea apelului formulat de această apelantă și depus în mod direct la ORDA. Curtea a acordat cuvântul părților atât cu privire la excepțiile formulate, cât și cu privire la fondul celor două apeluri. Analizând cele două apeluri de față, Curtea reține următoarele: I. În primul
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
invocată de intimata Societatea Română de Televiziune drept un mijloc procedural de natură a-i servi la soluționarea excepției nulității hotărârii arbitrale, Curtea apreciază că, față de reținerea inadmisibilității excepției principale, excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect. De asemenea, excepția tardivității, invocată de apelantă în combaterea nulității hotărârii arbitrale, are un caracter subsidiar excepției reținute de instanță, fiind, de asemenea, întemeiată pe dispoziții procedurale ale dreptului comun, prevăzute de Codul de procedură civilă cu referire la procedura arbitrajului, este rămasă fără
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
admitere a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părților, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184806_a_186135]
-
admitere a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părților, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187256_a_188585]
-
rezultă din această încheiere. Doar prin intermediul unei asemenea desființări sau prin înlocuirea de către instanță a obligației ce rezultă din încheierea în cauză cu o altă obligație echivalentă situația continuă de neexecutare ar putea lua sfârșit. 55. În consecință, excepția de tardivitate ridicată de Guvern este respinsă. 2. Asupra excepției preliminare a Guvernului privind neepuizarea căilor de recurs interne 56. Guvernul susține, de asemenea, neepuizarea căilor de recurs interne. Acesta susține că, în măsura în care autoritățile au atribuit altor persoane terenul pe care îl
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
creanței, ignorând faptul că reclamantul solicitase o expertiză în termenul prevăzut de art. 112 din Codul de procedură civilă. 47. În consecință, Curtea consideră că respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere al reclamantului vizând reactualizarea creanței sale, pe motivul tardivității cererii de expertiză, în timp ce aceasta fusese făcută în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, a adus atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil (vezi mutatis mutandis, Cauza Tamminen împotriva Finlandei, Cererea nr. 40.847/1998, paragrafele 39-42, 15 iunie 2004). În
HOTĂRÂRE din 28 iunie 2005 definitivă la 28 septembrie 2005, în cauza Virgil Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177088_a_178417]
-
admitere a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părților, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176374_a_177703]
-
a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia păr��ilor, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173534_a_174863]
-
admitere a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părților, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182507_a_183836]
-
admitere a cererii se comunică de îndată instanței de fond, care are obligația redactării hotărârii atacate, a comunicării acesteia părților, precum și a expedierii dosarului, într-un termen de 5 zile. ... (4) Motivarea recursului se poate face, sub sancțiunea nulității pentru tardivitate, în termen de două zile de la comunicare. ... (5) Procedura de citare a părților și de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182506_a_183835]
-
Curții de Apel București și nu de la data Hotărârii aceleiași curți de apel din 2 septembrie 1999, pe motivul că contestația în anulare, cale extraordinară de atac, nu constituie un recurs ce trebuie epuizat. 30. Curtea consideră că excepția de tardivitate a cererii ridică întrebări referitoare la definirea ingerinței în dreptul de proprietate al reclamantului. Aceste întrebări sunt strâns legate de fondul cauzei. De asemenea, Curtea apreciază că ele trebuie analizate din perspectiva articolului invocat de către reclamant (vezi, în special, Airey împotriva
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]