4,197 matches
-
prima instanță, dintre care unul/unele este/sunt în favoarea inculpatului, altul/altele este/sunt în defavoarea aceluiași inculpat, aceste din urmă motive vizând alte chestiuni decât pedeapsa aplicată de prima instanță, poate să examineze în privința acestui inculpat sentința apelată și sub aspectul temeiniciei pedepsei aplicate, ce ar avea drept consecință majorarea cuantumului acesteia sau înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse dispuse prin sentința apelată, fără a încălca prevederile art. 418 alin. (2) din Codul de procedură penală. Pentru motivele
DECIZIA nr. 67 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251195]
-
prima instanță, dintre care unul/unele este/sunt în favoarea inculpatului, altul/altele este/sunt în defavoarea aceluiași inculpat, aceste din urmă motive vizând alte chestiuni decât pedeapsa aplicată de prima instanță, poate să examineze în privința acestui inculpat sentința apelată și sub aspectul temeiniciei pedepsei aplicate, ce ar avea drept consecință majorarea cuantumului acesteia sau înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse dispuse prin sentința apelată, fără a încălca prevederile art. 418 alin. (2) din Codul de procedură penală. Obligatorie de
DECIZIA nr. 67 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251195]
-
nr. 21/1991 este contrară art. 16 alin. (1) din Constituție, sens în care se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009. ... 9. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă și-a exprimat opinia în sensul temeiniciei excepției de neconstituționalitate, prin prisma încălcării art. 16 din Constituție, având în vedere că, din analiza prevederilor Legii nr. 119/1996 și a metodologiei cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă, situația prevăzută de dispozițiile de
DECIZIA nr. 793 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251240]
-
apreciază că lămurirea chestiunii ce formează obiectul întrebării prealabile nu se repercutează în niciun fel și nu poate avea vreo înrâurire asupra deciziei ce va fi luată pe fondul apelului înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești, ce presupune verificarea temeiniciei acuzației aduse apelantului inculpat prin rechizitoriu și dezlegarea definitivă a raportului juridic de drept penal dedus judecății, prin stabilirea întrunirii sau, după caz, a neîntrunirii condițiilor de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de acces fără drept (prin depășirea limitelor autorizării) la
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
proporționalității, stabilind și alte sancțiuni mai ușoare pentru ca pedeapsa să poată fi individualizată în funcție de fiecare situație în parte. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate, considerând că această opinie este obligatorie doar când excepția de neconstituționalitate este ridicată, din oficiu, de către instanța judecătorească. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIA nr. 712 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251504]
-
13 noiembrie 2018, paragrafele 15-17. Prin deciziile menționate, Curtea a reținut că în reglementarea anterioară, începând cu Codul de procedură penală din 1936, recursul a constituit o cale de atac ordinară, iar nu extraordinară, având ca scop verificarea legalității și temeiniciei hotărârii atacate, pentru o serie de motive expres prevăzute de lege. În noua reglementare însă, recursul în casație a devenit o cale extraordinară de atac, de anulare, dată în competența exclusivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Noul Cod
DECIZIA nr. 208 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255653]
-
cât și de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Susține că soluționarea de către instanța de recurs, pentru prima dată și cu titlu definitiv, a fondului cauzei, exclude de la controlul imediat al instanței ierarhic superioare legalitatea și temeinicia soluției și conduce la încălcarea accesului liber la justiție, în condițiile în care părțile litigante nu beneficiază de o garanție procedurală efectivă și imediată pentru a se putea apăra în mod corespunzător. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
dincolo de limita sa obișnuită și care pune în discuție autoritatea unor hotărâri penale definitive, folosirea cererii de revizuire este limitată de legiuitor la anumite cazuri în care presupunerea că s-a comis o eroare judiciară prezintă serioase aparențe de temeinicie. Rezultă, astfel, că toate cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de legiuitor. De asemenea, arată că cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 459 din Codul de procedură penală, admisibilitatea
DECIZIA nr. 90 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255844]
-
în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile care o justifică, titularii cererii, termenul de introducere. Faptul că această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept nu conduce la încălcarea dispozițiilor cuprinse în art. 16 și 24 din Constituție. Apreciază că, prin consacrarea în mod explicit în capitolul destinat căilor extraordinare de atac, sunt respectate atât exigențele constituționale naționale
DECIZIA nr. 90 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255844]
-
plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcuto și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Din sintagma „administrează orice alte probe prevăzute de lege“, precum și din faptul că, potrivit art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dispozițiile acesteia se completează cu cele
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
constatate au fost acoperite. Astfel, Curtea a constatat că textul de lege criticat reglementează atât cu privire la citarea petentului și a intimaților și încunoștințarea procurorului în această procedură, cu posibilitatea de a depune note scrise referitor la admisibilitatea ori temeinicia plângerii, cât și cu privire la posibilitatea petentului și a intimaților de a formula cereri și de a ridica excepții cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale, dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
ori a efectuării urmăririi penale, dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală. În aceste condiții, Curtea a constatat că, în respectiva cauză, petentul - fiind citat și având posibilitatea de a depune note scrise referitor la admisibilitatea și temeinicia plângerii, de a demonstra nelegalitatea soluției atacate în raport cu lucrările și materialul din dosarul de urmărire penală și oricare înscrisuri noi prezentate, de a formula cereri și de a ridica excepții cu privire la legalitatea administrării probelor ori a
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
Partea I, nr. 959 din 13 noiembrie 2018, paragrafele 15-17), în reglementarea anterioară, începând de la Codul de procedură penală din 1936, recursul a constituit o cale de atac ordinară, iar nu extraordinară, având ca scop verificarea legalității și a temeiniciei hotărârii atacate, pentru o serie de motive expres prevăzute de lege. În noua reglementare însă, recursul în casație a devenit o cale extraordinară de atac, de anulare, dată în competența exclusivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Noul Cod
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile militare de stat, respectiv comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de Informații, nu au personalitate juridică, însă hotărăsc cu privire la legalitatea și temeinicia unui act administrativ emis de o structură cu personalitate juridică învestită prin lege organică să asigure exercitarea de către titulari a dreptului constituțional la pensie. Cu alte cuvinte, o entitate fără personalitate juridică, de un nivel inferior, poate hotărî asupra
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
de către titulari a dreptului constituțional la pensie. Cu alte cuvinte, o entitate fără personalitate juridică, de un nivel inferior, poate hotărî asupra unui act emis de o entitate de nivel superior ce are personalitate juridică. Rezultă că legalitatea și temeinicia unei decizii de pensie sunt hotărâte, în final, de către o entitate fără personalitate juridică împotriva unei entități cu personalitate juridică. Această situație răstoarnă principiul de drept potrivit căruia qui potest maius, potest minusqam. Neconstituționalitatea reglementării criticate este și mai
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
prevăzută de art. 88 lit. d) din Legea nr. 223/2015, de a aplica prevederile convențiilor internaționale de asigurări sociale la care România este parte, precum și ansamblul reglementărilor comunitare care se pot regăsi într-o decizie de pensie ale cărei temeinicie și legalitate sunt lăsate la aprecierea unei entități fără personalitate juridică. ... 6. În ceea ce privește art. 97 alin. (2) din Legea nr. 223/2015, susține că sintagma „procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional“ este contrară prevederilor art. 21 alin.
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
în serviciu, inculpatul nu este obligat să își dovedească nevinovăția, sarcina probei revenind organului de urmărire penală sau instanței de judecată; mai mult, în situația în care există probe referitoare la vinovăția inculpatului, acesta are dreptul de a proba lipsa temeiniciei lor. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016. ... 18. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
măsură să ridice o îndoială serioasă în ceea ce privește legalitatea actului administrativ. Astfel, la o sumară observare a fondului, nu se pot reține elemente de vădită nelegalitate ale actului administrativ normativ atacat, motivele invocate de reclamant fiind susțineri de temeinicie a căror veridicitate nu poate fi verificată decât prin administrarea probatoriului complex specific acțiunii de fond. În ceea ce privește condiția pagubei iminente, pârâtul a menționat că reclamantul Secu Cristian Adrian în cererea de suspendare a executării actului normativ reprezentat
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
în ceea ce privește dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală, a căror neconstituționalitate a fost invocată de către părțile civile, instanța arată că în cadrul procedurii verificării admisibilității, în principiu, nu are loc o judecată asupra temeiniciei recursului în casație, ci asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru introducerea cererii. Prin urmare, consideră că dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală nu încalcă accesul liber la justiție și dreptul la apărare reglementate de prevederile
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
urmare, Curtea a constatat că doar o soluție de respingere ca vădit nefondată a cererii de recurs în casație cu ocazia examinării admisibilității în principiu a acesteia ar presupune antamarea fondului căii de atac, implicând examinarea unor aspecte care vizează temeinicia solicitării ce face obiectul recursului în casație. Or, procedura verificării admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație trebuie să vizeze doar aspecte pur formale și, tocmai de aceea, se poate desfășura în lipsa reprezentantului Ministerului Public și a
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
Ministerului Afacerilor Interne, sunt primite în locurile de deţinere aflate în subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor în zilele stabilite prin proceduri comune încheiate la nivel local. ART.120 Persoanele arestate preventiv sunt primite în locurile de deţinere: după verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive în camera preliminară; după trimiterea în judecată și pronunţarea primei încheieri de menţinere a măsurii arestării preventive când instanța este sesizată cu un acord de recunoaştere a vinovăţiei; după emiterea mandatului de arestare preventivă și pronunțarea hotărârii
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
conform art. 92, dacă persoana nu este deținută legal în altă cauză. La primirea comunicării hotărârii de condamnare în primă instanță, în caz de menținere a măsurii arestării preventive lucrătorul structurii evidență deținuți calculează termenul de verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive de la pronunțare, pe care îl menționează în aplicația informatică, în câmpul destinat măsurii arestării preventive, din modulul „situație juridică” și în registrul de termene. Când instanța pronunță o pedeapsă egală cu durata reținerii și arestării preventive
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
i se suspendă regimul de executare a măsurii educative, fiind cazată în cadrul secției de arestare preventivă dintr-un centru de detenție. Capitolul III Verificarea situației juridice a persoanelor arestate preventiv ART. 133 Evidența termenelor de verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, de la primirea în locul de deţinere a persoanei arestate preventiv trimisă în judecată până la încetarea, revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, este gestionată cu ajutorul aplicației informatizate și registrului de termene de către structura evidență
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
numirii, delegării, detașării, transferului și eliberării din funcție a personalului; ... d) organizează procesul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale personalului; ... e) organizează, în condițiile legii, activitatea de formare și perfecționare profesională a personalului; ... f) analizează, din dispoziția președintelui Autorității, temeinicia reclamațiilor și sesizărilor în legătură cu relațiile de muncă/serviciu, înaintate de personalul Autorității, formulând propuneri pentru soluționarea lor, în condițiile legii; ... g) efectuează lucrările privind acordarea unor drepturi de personal și întocmește proiectele de ordine ale președintelui Autorității referitoare la
REGULAMENT din 7 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257525]
-
vreme ce practicianul în insolvență, confruntat cu refuzul de a-i fi puse la dispoziție documentele contabile ale debitorului, pe care le-a solicitat, în prealabil, nu este pus în situația de a face o probatio diabolica, pentru a demonstra temeinicia demersului său judiciar. Pe de altă parte, echitatea interpretării și aplicării legii în sensul de a se considera că prezumția legală nou-instituită de legiuitor vizează și existența faptei de a ține o contabilitate fictivă, de a face să dispară unele
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]