KorAP: Find »[drukola/base=atacare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...49 50 51 ...65 >

1,611 matches

Corola-website/Law/260951_a_262280

se menționează în procesul-verbal de control că autorizația de desființare a fost emisă în baza unui certificat de urbanism care nu respectă prevederile legale sau autorizația de desființare a fost emisă cu nerespectarea prevederilor legale se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de desființare la instanța de contencios administrativ competentă. Articolul 23 În cazul nerespectării prevederilor legale, pentru constatările prevăzute la art. 21 pct. A, se vor dispune următoarele măsuri: 1. pentru pct. A.1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
prevederilor legale, pentru constatările prevăzute la art. 21 pct. A, se vor dispune următoarele măsuri: 1. pentru pct. A.1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 2. pentru pct. A.2 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de desființare la instanța de contencios administrativ competentă; 3. pentru pct. A.3 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării și sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 ; 4. pentru pct. A.4 - se

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
instanța de contencios administrativ competentă; 3. pentru pct. A.3 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării și sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 ; 4. pentru pct. A.4 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de desființare la instanța de contencios administrativ competentă; 5. pentru pct. A.6 și A.7 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării. Articolul 24 Pentru constatările prevăzute la art. 21 pct. B, în cazul nerespectării

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
desființare la instanța de contencios administrativ competentă; 4. pentru pct. B.4 - sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 și dispunerea completării cu avizul/acordul lipsă. În cazul în care avizul este nefavorabil se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de desființare la instanța de contencios administrativ competentă; 5. pentru pct. B.5 - sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 și verificarea documentației tehnice pentru specialitatea la care nu a fost verificată. Articolul 25 Pentru constatările prevăzute

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
constatate care atrag răspunderea penală, se va informa Oficiul juridic din cadrul inspectoratului regional în construcții pentru efectuarea diligențelor necesare în vederea sesizării organelor de urmărire penală. Articolul 30 Ulterior întocmirii actului de control, prin adresă de înaintare, se solicită instituției prefectului atacarea în instanța de contencios administrativ competentă a autorizației de desființare. Această acțiune nu se precizează în actul de control. Articolul 31 În cazul în care există dosar pe rolul instanței de judecată privind anularea autorizației de desființare, nu se mai

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
se menționează în procesul-verbal de control că autorizația de construire a fost emisă în baza unui certificat de urbanism care nu respectă prevederile legale sau autorizația de construire a fost emisă cu nerespectarea prevederilor legale, se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă. Articolul 38 În cazul nerespectării prevederilor legale, pentru constatările prevăzute la art. 36 pct. A se vor dispune următoarele măsuri: 1. pentru pct. A.1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
prevederilor legale, pentru constatările prevăzute la art. 36 pct. A se vor dispune următoarele măsuri: 1. pentru pct. A.1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 2. pentru pct. A.2 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 3. pentru pct. A.3 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării și sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 ; 4. pentru pct. A.4 - se

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
instanța de contencios administrativ competentă; 3. pentru pct. A.3 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării și sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 ; 4. pentru pct. A.4 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 5. pentru pct. A.6 - în cazul în care nu este precizat termenul de provizorat se înțelege că lucrările de construcții autorizate sunt definitive, iar în acest caz se va solicita

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 5. pentru pct. A.6 - în cazul în care nu este precizat termenul de provizorat se înțelege că lucrările de construcții autorizate sunt definitive, iar în acest caz se va solicita atacarea autorizației de construire instituției prefectului la instanța de contencios administrativ competentă. Articolul 39 Pentru constatările prevăzute la art. 36 pct. B, în cazul nerespectării prevederilor legale, se vor dispune următoarele măsuri: 1. pentru pct. B.1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
construire la instanța de contencios administrativ competentă; 4. pentru pct. B.4 - sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 și dispunerea completării cu avizul/acordul lipsă. În cazul în care avizul este nefavorabil se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 5. pentru pct. B.5 - sancționarea conform art. 26 din Legea nr. 50/1991 și verificarea documentației tehnice la specialitatea la care nu a fost verificată. Articolul 40 Pentru constatările prevăzute

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
constatate care atrag răspunderea penală, se va informa Oficiul juridic din cadrul inspectoratului regional în construcții pentru efectuarea diligențelor necesare în vederea sesizării organelor de urmărire penală. Articolul 45 Ulterior întocmirii actului de control, prin adresă de înaintare, se solicită instituției prefectului atacarea în instanța de contencios administrativ competentă a autorizației de construire. Această acțiune nu se precizează în actul de control. Articolul 46 În cazul în care există dosar pe rolul instanței de judecată privind anularea autorizației de construire, nu se mai

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
53 Pentru constatările prevăzute la art. 52, în cazul nerespectării prevederilor legale, se vor dispune următoarele măsuri: 1. pentru pct. 1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 2. pentru pct. 2 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 3. pentru pct. 3 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 4. pentru pct. 4 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
pct. 1 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 2. pentru pct. 2 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 3. pentru pct. 3 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă; 4. pentru pct. 4 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 5. pentru pct. 5 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 6. pentru pct.

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
contencios administrativ competentă; 4. pentru pct. 4 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 5. pentru pct. 5 - atenționarea factorilor răspunzători în vederea corectării ulterioare și a prevenirii repetării; 6. pentru pct. 6 - se va solicita instituției prefectului atacarea autorizației de construire la instanța de contencios administrativ competentă. 3. Sancțiuni Articolul 54 În situația în care aspectele constatate constituie contravenții, în conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1991 , se dispune sancționarea persoanelor vinovate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
constatate care atrag răspunderea penală, se va informa Oficiul juridic din cadrul inspectoratului regional în construcții în vederea luării măsurilor necesare pentru sesizarea organelor de urmărire penală. Articolul 57 Ulterior întocmirii actului de control, prin adresă de înaintare, se solicită instituției prefectului atacarea în instanța de contencios administrativ competentă a autorizației de construire. Articolul 58 În cazul în care există dosar pe rolul instanței de judecată privind anularea autorizației de construire, nu se mai efectuează controlul privind respectarea prevederilor legale, având în vedere

PROCEDURĂ din 1 aprilie 2014 de control al statului la autorităţile administraţiei publice locale/judeţene privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiilor de construire/desfiinţare. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260951_a_262280]
Corola-website/Law/260799_a_262128

a prelucrărilor de date cu caracter personal păstrat de Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal; - de a înainta plângere către Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal; - de a vă adresa instanței pentru atacarea deciziilor operatorului, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare. Dreptul de intervenție asupra datelor În măsura în care datele vizate nu sunt corecte, aveți

ORDIN nr. 53 din 7 aprilie 2014 pentru stabilirea formei şi conţinutului scrisorii de informare privind încălcarea normelor de circulaţie care afectează siguranţa rutieră. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/260799_a_262128]
Corola-website/Law/267147_a_268476

Curtea Constituțională a reținut că, "în exercitarea legitimării sale constituționale de a adopta norme de procedură, conferită de art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul a înțeles să reconfigureze modalitatea de reglementare a exercitării căilor de atac, instituind doar posibilitatea atacării cu apel a hotărârii primei instanțe". Totodată, legiuitorul, prin dispozițiile de lege tranzitorii, a prevăzut aplicarea acestei noi viziuni și asupra proceselor începute înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură penală aflate în faza judecății în primă instanță sau

DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267147_a_268476]
Corola-website/Law/267253_a_268582

lor de reprezentanți ai statului în unitatea administrativ-teritorială, fapt care respectă art. 123 alin. (5) din Constituție și nu adaugă un nou subiect de drept ale cărui acte să fie supuse controlului de legalitate exercitat de prefect. O atare posibilitate - atacarea în contencios administrativ a actelor președintelui consiliului județean - se justifică cu atât mai mult cu cât, ca și primarul, președintele consiliului județean este organ al administrației publice locale prin care se realizează autonomia locală, ales direct, în condițiile legii, dar

DECIZIE nr. 747 din 4 noiembrie 2015 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind completarea unor prevederi ale Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi a unor prevederi ale Legii nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267253_a_268582]
componenta sa referitoare la calitatea legii, art. 61 cu referire la principiul bicameralismului, art. 75 alin. (1) și (5) privind sesizarea Camerelor, art. 123 alin. (3) și (5) cu privire la reglementarea prin lege organică a atribuțiilor prefectului și competența sa cu privire la atacarea, în fața instanței de contencios administrativ, a unui act al consiliului județean, al celui local sau al primarului. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate ... 20. Curtea constată că sesizarea formulată îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi

DECIZIE nr. 747 din 4 noiembrie 2015 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind completarea unor prevederi ale Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi a unor prevederi ale Legii nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267253_a_268582]
Corola-website/Law/266333_a_267662

al președintelui Consiliului Concurenței, ce poate fi atacat numai odată cu decizia prin care se finalizează investigația.» 6. La articolul 43, alineatul (5) se abrogă." 24. Curtea mai reține că, art. 43 alin. (5) din Legea nr. 21/1996 , republicată, prevedea: "Atacarea ordinului președintelui Consiliului Concurenței suspendă procedura în fața autorității de concurență până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, potrivit prevederilor alin. (4)." 25. Curtea observă că, ulterior adoptării Ordonanței Guvernului nr. 12/2014 , art. 43 alin. (4) din Legea nr. 21

DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266333_a_267662]
reține că soluția legislativă cuprinsă în prezent în art. 43 alin. (4) din Legea concurenței nr. 21/1996 a cunoscut mai multe evenimente legislative care reflectă schimbarea de optică a legiuitorului de la reglementarea, mai întâi implicită și, ulterior expresă, a atacării separate de fond, la atacarea odată cu fondul a actului președintelui Consiliului Concurenței. Inițial, art. 49 alin. (3) din Legea concurenței nr. 21/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, prevedea că documentele

DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266333_a_267662]
în prezent în art. 43 alin. (4) din Legea concurenței nr. 21/1996 a cunoscut mai multe evenimente legislative care reflectă schimbarea de optică a legiuitorului de la reglementarea, mai întâi implicită și, ulterior expresă, a atacării separate de fond, la atacarea odată cu fondul a actului președintelui Consiliului Concurenței. Inițial, art. 49 alin. (3) din Legea concurenței nr. 21/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, prevedea că documentele, datele și informațiile din dosarul

DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266333_a_267662]
în tot cursul procesului, iar nu în cadrul unui control administrativ ( Decizia nr. 122 din 15 februarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 3 aprilie 2007). În consecință, Curtea a reținut constituționalitatea soluției legislative a atacării actului președintelui Consiliului Concurenței separat de decizia prin care se finaliza investigația. 36. Pe de altă parte, în ceea ce privește opțiunea legiuitorului de a reglementa atacarea odată cu fondul a unui act emis de președintele Consiliului Concurenței, prin Decizia nr. 1.488 din

DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266333_a_267662]
I, nr. 229 din 3 aprilie 2007). În consecință, Curtea a reținut constituționalitatea soluției legislative a atacării actului președintelui Consiliului Concurenței separat de decizia prin care se finaliza investigația. 36. Pe de altă parte, în ceea ce privește opțiunea legiuitorului de a reglementa atacarea odată cu fondul a unui act emis de președintele Consiliului Concurenței, prin Decizia nr. 1.488 din 15 noiembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 18 ianuarie 2012, Curtea a reținut că dispozițiile art. 47

DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266333_a_267662]
554/2004 , să se pronunțe și asupra legalității ordinului care a stat la baza emiterii actului supus judecății. 37. Cele reținute de instanța de contencios constituțional prin decizia menționată imediat anterior se aplică mutatis mutandis și în prezenta cauză, reglementarea atacării odată cu fondul sau separat de fond fiind la latitudinea legiuitorului, acesta putând alege aplicarea uneia sau a alteia dintre cele două soluții legislative care sunt, deopotrivă, constituționale în ipoteza dată. În consecință, Curtea nu poate reține încălcarea art. 16, 21

DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266333_a_267662]