8,459 matches
-
instanței posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile legale atacate încalcă, în opinia autorilor excepției, și principiul efectivității juridice. Tribunalul Botoșani - Secția civilă constată că excepția de neconstituționalitate a textelor de lege menționate a fost respinsă anterior de Curtea Constituțională printr-o serie de decizii, cum ar fi Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222313_a_223642]
-
68 se introduce un nou punct, punctul 68^1, cu următorul cuprins: "68^1. La articolul 280, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 280. - (1) Decizia prin care Consiliul anulează în tot sau în parte actul atacat este obligatorie pentru autoritatea contractantă."" 32. La articolul I punctul 69, alineatul (1^1) al articolului 283 se modifică și va avea următorul cuprins: "(1^1) Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu privind procedurile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228595_a_229924]
-
din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Autorul excepției a declarat recurs împotriva acestei decizii, motivul de cașare fiind acela că decizia atacată încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, pentru că "... un recurs în anulare promovat împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul neretroactivității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117669_a_118998]
-
referitoare la recursul în anulare nu pot fi considerate neconstituționale. În consecință, se apreciază că recursul introdus împotriva Deciziei nr. 110/1996 este neîntemeiat. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Recursul în anulare a fost reintrodus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117669_a_118998]
-
din București. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că stabilirea unei răspunderi administrative de către Autoritatea Națională de Reglementare în Comunicații, instituție aflată în subordinea Guvernului, în sarcina operatorilor de rețele de comunicații electronice, potrivit textului legal atacat, contravine dispozițiilor art. 1 alin. (4) și art. 126 alin. (1) din Constituție, întrucât conferă acestei autorități competențe jurisdicționale. Calificarea acțiunilor sau inacțiunilor operatorilor drept acte ilicite, precum și aplicarea unei amenzi administrative fără o procedură contradictorie contravin, în opinia sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175904_a_177233]
-
relevante din Codul de procedură civilă prevedeau următoarele: Articolul 330 "Procurorul general, din oficiu sau la cererea Ministrului Justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: (...) 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, ori această hotărâre este vădit netemeinică (...)." Articolul 330^1 "În cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
9, 15, 45 și 46 vor fi comunicate de îndată părților; acestea pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București în termen de 30 de zile de la comunicare. (2) Instanța poate dispune, la cerere, suspendarea executării deciziei atacate. Suspendarea se va dispune doar cu condiția plății unei cauțiuni, în cuantum de 30% din amenda stabilită prin decizia atacată. ... (3) Ordinul privind declanșarea unei investigații, prevăzută de lege, se poate ataca numai odată cu decizia prin care se finalizează investigația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223937_a_225266]
-
de Apel București în termen de 30 de zile de la comunicare. (2) Instanța poate dispune, la cerere, suspendarea executării deciziei atacate. Suspendarea se va dispune doar cu condiția plății unei cauțiuni, în cuantum de 30% din amenda stabilită prin decizia atacată. ... (3) Ordinul privind declanșarea unei investigații, prevăzută de lege, se poate ataca numai odată cu decizia prin care se finalizează investigația." ... 41. Articolul 49 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 49. - Sunt nule de drept orice înțelegeri sau decizii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223937_a_225266]
-
din lichidare, în condițiile art. 26 alin. (2). ... (4) Apelul împotriva hotărârii prin care s-a dispus deschiderea procedurii se declară în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii. Apelul se judecă în 48 de ore de la înregistrarea acestuia. Hotărârea atacată nu poate fi suspendată de instanța de apel. ... ------------ Art. 4 a fost modificat de pct. 2 al art. 47 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 5 Potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244320_a_245649]
-
suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 24 iulie 2008-7 septembrie 2008, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 8 septembrie 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 30 Abrogat. ---------- Art. 30 a fost abrogat de pct. 6 al art. unic din Titlul I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 209 din 22 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.194 din 30 decembrie 2005. Articolul 31
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132726_a_134055]
-
18, Titlul IV din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 133 (1) O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate. (2) Instanța, încuviințând suspendarea, îl poate obliga pe reclamant la o cauțiune. ... ---------- Alin. (2) al art. 133 a fost modificat de pct. 11 al art. 18, Titlul IV din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162662_a_163991]
-
termenul în care aceasta poate fi exercitată. ... (5) Decizia se semnează de către președintele sau vicepreședintele comisiei, după caz. ... Articolul 21 (1) În soluționarea plângerii prealabile, comisia va verifica motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii deciziei atacate. Analiza plângerii prealabile se face în raport de susținerile formulate de contestatar, de dispozițiile legale invocate de acesta și de documentele existente la dosarul cauzei. Soluționarea plângerii prealabile se face în limitele sesizării. ... (2) Comisia, pentru lămurirea cauzei, poate solicita
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200914_a_202243]
-
la analiza pe fond a cauzei. ... Articolul 22 (1) Prin decizie, plângerea prealabilă va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii plângerii prealabile se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Dacă se constată neîndeplinirea unei condiții procedurale la învestirea comisiei cu soluționarea plângerii prealabile, aceasta va fi respinsă fără a se proceda la analiza pe fond a cauzei. ... (4) Plângerea prealabilă nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200914_a_202243]
-
nr. 554/2004 sunt neconstituționale în situația în care data de referință pentru calcularea termenului este cea a emiterii actului administrativ, iar nu data luării la cunoștință prin comunicare, publicare sau altă formulă de cunoaștere a existenței și conținutului actului atacat. Totodată, din examinarea prevederilor art. 124 alin. (1) și ale art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituție, rezultă că acestea din urmă vizează contenciosul administrativ în genere, fără a cuprinde vreo dispoziție în sensul limitării contenciosului administrativ obiectiv. Or
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191872_a_193201]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Alin. (1) și (2) ale art. 11 din legea criticată au fost modificate prin art. I pct. 16 din actul normativ menționat, astfel că textele legale atacate au în prezent următoarea redactare: " Art. 11 - Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191872_a_193201]
-
comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz, fiind eliminată soluția, criticată de autorul excepției, ca acest termen de un an s�� se calculeze prin raportare la data emiterii actului administrativ atacat. Întrucât textul de lege inițial criticat a căpătat, prin modificările aduse, o altă configurație juridică, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă. Asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191872_a_193201]
-
portărelului condamnat conform art. 35. Recursul înaintat în contra deciziunei de ordonare are efect suspensiv și asupra licitației mobilelor sechestrate. Contra hotărîrei aduse de primă instanță, prin care se execută deciziunea dată de către instanță a doua ce confirmă sau reformulează hotărîrea atacată, si care dacă ordona licitația, cesionarea creanțelor poprite în favoarea urmăritorului, a ordonarei de bani sau predarea obiectului executat în favoarea urmăritorului, nu se admite recurs. 1. Acest art. a fost modificat prin art. 41 legea LIV: 1912 ultim alin. care prevede
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127383_a_128712]
-
2009, dispozițiile art. 288 alin. 2 teza finală, "sub sancțiunea nulității" din Codul de procedură civilă se suspendă de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de 26 mai 2009, daca legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
Instanță de apel va putea încuviința refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, precum și administrarea altor probe, dacă le consideră necesare pentru soluționarea cauzei." Articolul 296 Instanță de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată. Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată. ---------- *) Art. 296 a fost modificat prin art. 1 pct. 103 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
necesare pentru soluționarea cauzei." Articolul 296 Instanță de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată. Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată. ---------- *) Art. 296 a fost modificat prin art. 1 pct. 103 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 296 avea următorul conținut: "Art. 296. Instanță de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 296 avea următorul conținut: "Art. 296. Instanță de apel poate păstra ori schimba în tot sau în parte hotărârea atacată."; modificat de Ordonanță de urgență nr. 59/2001 **) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. ---------- Art. 296 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 43 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecată fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecată fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecată fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu această din aceeași circumscripție, dacă părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare. De
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu această din aceeași circumscripție, dacă părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare. De asemenea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu această din aceeași circumscripție, în cazul în care judecată în primă instanță s-a făcut în lipsă părții care nu a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
apel. Dezlegarea dată problemelor de drept de către instanță de apel, ca și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului***). ... (2) Dacă prima instanță s-a declarat competența și instanța de apel stabilește că a fost necompetenta, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent, afară de cazul când constată propria să competența. În acest caz, precum și atunci când există vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]