1,668 matches
-
retenția în plante: - în matrice de sol, apa subterană, apa de suprafață - în depozite generale, bidoane, containere sau structuri îngropate * distribuție parțială și volumul total al materialului poluant Natură pericolului ------------------- * corosiv sau alte forme de atac asupra materialelor * toxic, carcinogen, iritant dermatologic sau respirator, asfixiant * inflamabil, exploziv * fitotoxic Ținte/Receptori --------------- Includ următoarele categorii principale: * sisteme de apă subterană * cursuri de apă de suprafață: - în afara amplasamentului și pe amplasament * receptori umani: - ocupanți/utilizatori/vecini existenți și viitori ai amplasamentului - dezvoltări viitoare * sol
PROCEDURĂ din 21 septembrie 1997 (*actualizată*) de realizare a bilanţurilor de mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249209_a_250538]
-
sau cu aerul umed, produc gaze foarte inflamabile în cantități periculoase. H 3-B - "Inflamabile": substanțe și preparate lichide care au punctul de aprindere egal sau mai mare de 21°C și mai mic sau egal cu 55°C; ... H 4 - "Iritante": substanțele și preparatele necorozive care, prin contact imediat, prelungit sau repetat cu pielea ori cu mucoasa, pot provoca inflamații; H 5 - "Nocive": substanțe și preparate care, în cazul în care sunt inhalate sau ingerate ori pătrund prin piele, pot constitui
LEGE nr. 211 din 15 noiembrie 2011(*actualizată*) privind regimul deşeurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249564_a_250893]
-
multe sectoare ale mediului înconjurător; H 15 - deșeuri capabile prin orice mijloace, după eliminare, să producă altă substanță, de exemplu, levigat, care posedă oricare din caracteristicile prezentate mai sus. 1. Atribuirea caracteristicilor de pericol "toxic" (și "foarte toxic"), "nociv", "coroziv", "iritant", "cancerigen", "toxic pentru reproducere", "mutagen" și "ecotoxic" se bazează pe criteriile formulate în anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1.408/2008 privind clasificarea, ambalarea și etichetarea substanțelor periculoase. 2. Atunci când este cazul, se aplică valorile-limită enumerate în anexele
LEGE nr. 211 din 15 noiembrie 2011(*actualizată*) privind regimul deşeurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249564_a_250893]
-
și II, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 937/2010 privind clasificarea, ambalarea și etichetarea la introducerea pe piață a preparatelor periculoase, sunt scutiți de îndeplinirea obligației prevăzute la alin. (2). Produsele de protecție a plantelor clasificate toxice, foarte toxice, nocive și iritante, utilizate de profesioniști, trebuie să fie însoțite de fișele tehnice cu date de securitate traduse în limba română. ... (4) Distribuitorii care vând pesticide utilizatorilor neprofesioniști au obligația să furnizeze informații generale cu privire la riscurile pentru sănătatea umană și mediu asociate utilizării
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 27 iunie 2012 pentru stabilirea cadrului instituţional de acţiune în scopul utilizării durabile a pesticidelor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242844_a_244173]
-
rute interne sau internaționale comerciale ori este destinată unei utilizări civile legale, particulare sau de afaceri. "Agenți pentru combaterea dezordinii publice" (ML7.) Substanțe care, în anumite condiții de utilizare în scopul combaterii dezordinii publice, produc rapid asupra oamenilor efecte fizice iritante sau incapacitante care dispar la scurt timp după terminarea expunerii. (Substanțele lacrimogene sunt o subclasă a "agenților pentru combaterea dezordinii publice"). "Biocatalizatori" (ML7., ML22.) Enzime pentru reacții chimice sau biochimice specifice sau alți compuși biologici care se leagă de agenții
ORDIN nr. 996 din 28 aprilie 2014 pentru aprobarea Listei cuprinzând produsele militare supuse regimului de control al exporturilor, importurilor şi altor operaţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261392_a_262721]
-
atribuirii, cu titlu gratuit, Ministerului Administrației și Internelor sau Ministerului Apărării Naționale se predau operatorilor economici autorizați să desfășoare activități cu astfel de bunuri, în vederea utilizării, valorificării sau distrugerii conform legii. ... (4) Armele de vânătoare, de tir, cu gaze nocive, iritante sau de neutralizare, armele de recuzită, munițiile acestora și armele de panoplie, care nu fac obiectul dotării sau casării, se valorifică prin unitățile autorizate să le comercializeze, după evaluare, conform legii. ... (5) Evaluarea bunurilor menționate la alin. (4) se efectuează
NORME METODOLOGICE din 4 iulie 2007(**republicate**)(*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260299_a_261628]
-
atribuirii, cu titlu gratuit, Ministerului Administrației și Internelor sau Ministerului Apărării Naționale se predau operatorilor economici autorizați să desfășoare activități cu astfel de bunuri, în vederea utilizării, valorificării sau distrugerii conform legii. ... (4) Armele de vânătoare, de tir, cu gaze nocive, iritante sau de neutralizare, armele de recuzită, munițiile acestora și armele de panoplie, care nu fac obiectul dotării sau casării, se valorifică prin unitățile autorizate să le comercializeze, după evaluare, conform legii. ... (5) Evaluarea bunurilor menționate la alin. (4) se efectuează
HOTĂRÂRE nr. 731 din 4 iulie 2007 (**republicată**)(*actualizată*) privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260298_a_261627]
-
competente. Articolul 29 În îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Române folosește armamentul din dotare cu muniția aferentă, veste antiglonț, scuturi de protecție, căști cu vizor, bastoane de cauciuc sau tompfe, bastoane cu energie electrostatică, dispozitive cu substanțe iritant lacrimogene, arme albe, jeturi de apă sau coloranți, arme cu glonț de cauciuc sau coloranți, cătușe, cai și câini de serviciu, dispozitive sonore și luminoase, mijloace blindate, lucrări și mijloace genistice, precum și orice mijloace de protecție și de imobilizare aflate
LEGE nr. 550 din 29 noiembrie 2004 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258095_a_259424]
-
definițiile și categoriile armelor, munițiilor, persoanelor și documentelor sunt: I. Definiții generale 1. arma - orice obiect sau dispozitiv a cărui funcționare determină aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substanțe explozive, aprinse sau luminoase, amestecuri incendiare ori împrăștierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare, în măsura în care se regăsește în una dintre categoriile prevăzute în anexă; 2. arma de foc - orice armă portabilă cu țeavă care poate arunca, este concepută să arunce sau poate fi transformată să arunce alice, un glonț ori un
LEGE nr. 295 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) (**republicată**) privind regimul armelor şi al muniţiilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256968_a_258297]
-
foc scurte, recunoscute în condițiile prevăzute de lege, destinate să asigure apărarea vieții, integrității și libertății persoanelor fizice, precum și a bunurilor aparținând persoanelor fizice sau juridice; 3. arme de autoapărare - arme neletale scurte, special confecționate pentru a împrăștia gaze nocive, iritante, de neutralizare și proiectile din cauciuc, în scop de autoapărare; 4. arme de tir - arme destinate practicării tirului sportiv, recunoscute în condițiile prevăzute de lege; 5. arme de vânătoare - arme destinate practicării vânătorii, cu una sau mai multe țevi, care
LEGE nr. 295 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) (**republicată**) privind regimul armelor şi al muniţiilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256968_a_258297]
-
capacitate mică de producție, comerciale și de prestări servicii, precum spălătorii auto, ateliere mecanice, tinichigerii, ateliere de tâmplărie etc., care pot crea riscuri pentru sănătate sau disconfort pentru populație prin producerea de zgomot, vibrații, mirosuri, praf, fum, gaze toxice sau iritante etc., se amplasează în clădiri separate, la distanță de minimum 15 m de ferestrele locuințelor. Distanța se măsoară între fațada locuinței și perimetrul unității, reprezentând limita suprafeței unității respective. Pentru unitățile sus-menționate se asigură mijloacele adecvate de limitare a nocivităților
NORME din 4 februarie 2014 de igienă şi sănătate publică privind mediul de viaţă al populaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259106_a_260435]
-
în conformitate cu dispozițiile legale. 17. Mai precis, parchetul a făcut referire la Regulamentul nr. 112/2000 al Ministerului de Interne care le permitea agenților de poliție să recurgă la folosirea forței fizice și a echipamentului, printre care cătușele și spray-urile iritante sau lacrimogene, împotriva indivizilor care amenință, lovesc sau comit acte de violență împotriva lor. 18. Plângerile reclamantului împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale au fost respinse de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila și de Parchetul de pe lângă Curtea de
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
îi lovesc sau comit acte de violență împotriva lor. 24. În rapoartele prezentate în urma vizitelor în statele membre, Comitetul european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) a făcut următoarele constatări cu privire la folosirea spray-ului iritant/lacrimogen: "Nu se poate justifica folosirea spray-ului iritant/lacrimogen asupra unui deținut care e închis singur în celulă. Spray-ul poate fi periculos și nu ar trebui să fie utilizat în spațiile închise. Pe de altă parte, dacă se
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
24. În rapoartele prezentate în urma vizitelor în statele membre, Comitetul european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) a făcut următoarele constatări cu privire la folosirea spray-ului iritant/lacrimogen: "Nu se poate justifica folosirea spray-ului iritant/lacrimogen asupra unui deținut care e închis singur în celulă. Spray-ul poate fi periculos și nu ar trebui să fie utilizat în spațiile închise. Pe de altă parte, dacă se dovedește, în mod excepțional, a fi necesară recurgerea la
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
CPT/Inf (2009) 25.]" 25. CPT le-a recomandat, de asemenea, autorităților naționale adoptarea unor reguli clare privind folosirea spray-ului, care să includă cel puțin următoarele: "instrucțiuni precise în legătură cu condițiile în care se poate recurge la folosirea spray-ului iritant și interzicerea în mod explicit a folosirii acestuia în spațiile închise; - dreptul de a consulta imediat un medic și de a primi îngrijiri medicale corespunzătoare pentru toți deținuții care au fost pulverizați cu spray iritant; - informații cu privire la calificările, formarea și
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
recurge la folosirea spray-ului iritant și interzicerea în mod explicit a folosirii acestuia în spațiile închise; - dreptul de a consulta imediat un medic și de a primi îngrijiri medicale corespunzătoare pentru toți deținuții care au fost pulverizați cu spray iritant; - informații cu privire la calificările, formarea și competențele personalului autorizat să folosească spray-ul iritant; - un mecanism de control și de inspecție adecvat cu privire la utilizarea spray-ului iritant." [A se vedea, printre altele, CPT/Inf (2009) 8.] ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
acestuia în spațiile închise; - dreptul de a consulta imediat un medic și de a primi îngrijiri medicale corespunzătoare pentru toți deținuții care au fost pulverizați cu spray iritant; - informații cu privire la calificările, formarea și competențele personalului autorizat să folosească spray-ul iritant; - un mecanism de control și de inspecție adecvat cu privire la utilizarea spray-ului iritant." [A se vedea, printre altele, CPT/Inf (2009) 8.] ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 26. Reclamantul susține că, la 14 august
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
a primi îngrijiri medicale corespunzătoare pentru toți deținuții care au fost pulverizați cu spray iritant; - informații cu privire la calificările, formarea și competențele personalului autorizat să folosească spray-ul iritant; - un mecanism de control și de inspecție adecvat cu privire la utilizarea spray-ului iritant." [A se vedea, printre altele, CPT/Inf (2009) 8.] ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 26. Reclamantul susține că, la 14 august 2001, 3 agenți de poliție au folosit spray iritant împotriva sa, cauzându-i
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
cu privire la utilizarea spray-ului iritant." [A se vedea, printre altele, CPT/Inf (2009) 8.] ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 26. Reclamantul susține că, la 14 august 2001, 3 agenți de poliție au folosit spray iritant împotriva sa, cauzându-i arsuri grave la nivelul feței. De asemenea, acesta se plânge de absența eficienței anchetei desfășurate de parchet ca urmare a acuzațiilor sale de rele tratamente. Acesta invocă art. 3 din Convenție, formulat astfel: Nimeni nu poate
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
Cu privire la elementul material al capătului de cerere întemeiat pe art. 3 din Convenție 28. Reclamantul reiterează acest capăt de cerere și neagă că ar fi avut un comportament agresiv sau violent. Acesta precizează că agenții de poliție au pulverizat spray iritant la 15-20 cm de fața sa, afectându-i astfel vederea și căile respiratorii. 29. Guvernul nu contestă tratamentul suferit de reclamant din partea celor 3 agenți de poliție, dar consideră că aceștia din urmă au acționat conform legii pentru a calma
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
4 decembrie 1995, pct. 38, seria A nr. 336, și Tekin împotriva Turciei, 9 iunie 1998, pct. 52-53, Culegere de hotărâri și decizii 1998-IV). 32. În speță, problema care se ridică este practica agenților de poliție de a pulveriza "spray iritant" sau "spray lacrimogen" în direcția feței reclamantului, cauzându-i arsuri care au necesitat între 15 și 17 zile de îngrijiri medicale. 33. Curtea reamintește că a avut deja oportunitatea de a examina problema utilizării "gazului lacrimogen" sau a "sprayului iritant
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
iritant" sau "spray lacrimogen" în direcția feței reclamantului, cauzându-i arsuri care au necesitat între 15 și 17 zile de îngrijiri medicale. 33. Curtea reamintește că a avut deja oportunitatea de a examina problema utilizării "gazului lacrimogen" sau a "sprayului iritant" în contextul acțiunilor de menținere a ordinii publice și a admis că folosirea unui astfel de spray poate avea efecte precum: probleme respiratorii, grețuri, vărsături, iritații ale căilor respiratorii, iritații la nivelul căilor lacrimale și la nivelul ochilor, spasme, dureri
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
a omologat recomandările făcute de CPT cu privire la folosirea spray-ului respectiv (Ali Guneș, citată anterior, pct. 40). 34. În speță, părțile nu contestă faptul că, la 14 august 2001, reclamantul a suferit arsuri la nivelul feței în urma utilizării unui spray iritant de către agenții de poliție și că aceste arsuri au necesitat între 15 și 17 zile de îngrijiri medicale. Curtea consideră că nu există circumstanțe susceptibile să o facă să aibă dubii în ceea ce privește originea acestor arsuri, care pot fi deci considerate
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
aceste arsuri au necesitat între 15 și 17 zile de îngrijiri medicale. Curtea consideră că nu există circumstanțe susceptibile să o facă să aibă dubii în ceea ce privește originea acestor arsuri, care pot fi deci considerate a fi consecința utilizării spray-ului iritant de către agenții de poliție [R.L și M.J.D. împotriva Franței, nr. 44.568/98, pct. 67, 19 mai 2004, și Dumitru Popescu împotriva României (nr. 1), nr. 49.234/99, pct. 62, 26 aprilie 2007]. Așadar, Curtea consideră că tratamentul
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
26 aprilie 2007]. Așadar, Curtea consideră că tratamentul aplicat reclamantului a atins pragul de gravitate impus de art. 3 din Convenție. 35. Prin urmare, îi revine Curții sarcina de a verifica dacă practica agenților de poliție de a pulveriza spray iritant pentru a imobiliza reclamantul era necesară și proporțională. În acest sens, ea acordă o importanță deosebită rănilor care au fost cauzate și circumstanțelor în care acestea au avut loc [Dumitru Popescu (nr. 1), citat anterior, pct. 63]. 36. În speță
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]