7,915 matches
-
întrunite cerințele art. 100 și ale art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală, poate dispune, cu respectarea principiului egalității armelor, întocmirea unui raport de expertiză în care să fie analizate obiectivele pe care inculpații le solicită a fi lămurite de un expert independent și, respectiv, să fie analizate eventualele obiecțiuni ale inculpaților la raportul de constatare întocmit. Nu trebuie uitate, sub acest aspect, specificul fazei de urmărire penală - caracterul nepublic al acesteia - și nici împrejurarea că se apelează la
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
trimitere, potrivit hotărârilor judecătorești atașate la încheierea de sesizare, precum și din răspunsurile transmise de instanțele naționale la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție au rezultat următoarele aspecte. ... 58. În ceea ce privește prima chestiune ce necesită a fi lămurită - dacă personalul silvic care a desfășurat, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019, activitățile indicate la art. 20 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 beneficiază de încadrarea locului de muncă în condiții speciale și de
DECIZIA nr. 36 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271659]
-
3) din Codul civil, potrivit căruia „Hotărârea judecătorească dată cu privire la starea civilă a unei persoane este opozabilă oricărei alte persoane cât timp printr-o nouă hotărâre nu s-a stabilit contrariul“. ... 7. Astfel, se susține că legiuitorul nu lămurește suficient de clar dacă este vorba despre competența exclusivă a organelor administrative sau de o competență alternativă a acestora în raport cu competența generală a instanțelor de judecată, care să permită exercitarea plenară a accesului liber la justiție, reglementat de
DECIZIA nr. 104 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272023]
-
în legătură cu această condiție de admisibilitate, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în mod constant că, în declanșarea procedurii pronunțării unei hotărâri prealabile, trebuie să fie identificată o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și a înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (Decizia
DECIZIA nr. 41 din 22 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271928]
-
solicitat respingerea sesizărilor, ca inadmisibile, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. ... 12. Doamna procuror Ecaterina Nicoleta Eucarie a susținut că întrebarea formulată de instanța de trimitere nu îndeplinește condiția noutății, deoarece a fost lămurită prin Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
14. Problema de drept ridicată de instanțele de trimitere urmărește repunerea în discuție a efectelor acestor decizii ale Curții Constituționale asupra cauzelor definitive soluționate, ulterior Deciziei nr. 297/2018, și până la pronunțarea Deciziei nr. 358/2022, chiar dacă acestea au fost lămurite prin deciziile instanței supreme nr. 67/2022 și nr. 10/2017 ale Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 15. A susținut că importantă este și Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022 care reprezintă, alături de dispozițiile penale în procesul
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
cere este formulată în contextul existenței unei succesiuni de legi penale cu privire la conținutul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, ca efect al deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, a cărei natură a fost lămurită prin Decizia Curții Constituționale nr. 358 din 26 mai 2022. ... 49. Interdicția aplicării unei lex tertia a generat necesitatea lămuririi chestiunii referitoare la omisiunea instanței de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența unei legi penale
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
vedere, Curtea de Apel Brașov a făcut referire la Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, apreciind că se impune a se lămuri dacă omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale constituie o eroare de procedură ce poate fi invocată în contextul art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. ... 51. Curtea a
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. ... 81. Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași, prin lect. univ. dr. Daniel Atasiei, a transmis faptul că sesizarea este inadmisibilă, întrucât nu există o veritabilă chestiune de drept necesar a fi lămurită de către completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. ... 82. Referitor la prima întrebare adresată s-a arătat că aceasta pleacă de la o premisă greșită, aceea că pe calea contestației în anulare se invocă împrejurări noi cu privire la
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
nu este îndeplinită condiția ca de lămurirea chestiunilor de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei în care au fost invocate. ... 93. În ceea ce privește prima întrebare s-a arătat că nu îndeplinește condiția noutății, deoarece a fost lămurită prin Decizia nr. 67/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală și nu reprezintă o chestiune de drept veritabilă, deoarece nu se urmărește obținerea unei interpretări in abstracto a
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
discuție efectul deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 asupra cauzelor definitiv soluționate, ulterior publicării Deciziei nr. 297/2018 și până la publicarea Deciziei nr. 358/2022, și posibilitatea formulării unor contestații în anulare în aceste cauze, chestiuni ce au fost lămurite de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 67/2022 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 96. În privința celei de-a doua întrebări s-a arătat că nici aceasta nu îndeplinește condiția
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
prin Decizia nr. 67/2022 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 96. În privința celei de-a doua întrebări s-a arătat că nici aceasta nu îndeplinește condiția noutății, deoarece problema de drept a fost lămurită prin aceeași Decizie nr. 67/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 97. Deși formulată prin raportare la identificarea legii penale mai favorabile, ca efect al pronunțării Deciziei nr.
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
continuare. ... 60. Referitor la cerința existenței unei „chestiuni de drept veritabile“, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție –- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-au reținut următoarele: a) chestiunea de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită prezintă o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (Decizia nr. 24 din
DECIZIA nr. 18 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271383]
-
pariuri sportive, fără ca acestea să fie diminuate prin acordarea premiilor sau a altor cheltuieli. ... 71. Așadar, chestiunea sensului și condițiilor de aplicare și determinare a impozitului minim prevăzut de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 a fost lămurită fără echivoc de instanța de contencios constituțional prin Decizia nr. 19/2019, rezultând, din cuprinsul considerentelor acesteia, că au fost avute în vedere, cu prilejul circumstanțierii noțiunii de venituri înregistrate, inclusiv prevederile H.G. nr. 870/2009, care, în opinia instanței de trimitere
DECIZIA nr. 16 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271362]
-
finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea actului normativ din care face parte acea dispoziție. Astfel, expunerea de motive este doar un instrument dintre multe altele ale unei metode interpretative. Faptul că aceasta nu este suficient de precisă sau că nu lămurește toate aspectele de conținut ale normei nu duce la concluzia că însăși norma respectivă este neconstituțională pentru acest motiv, ea având doar o funcție de suport în interpretarea normei adoptate“. Curtea a mai reținut că un viciu de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 285 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271756]
-
ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... 8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece se critică modul de aplicare și interpretare a legii care a fost lămurit prin Decizia Curții Constituționale nr. 702 din 31 octombrie 2019. În subsidiar, Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece nu există nicio deosebire obiectivă între situația beneficiarilor pensiilor de invaliditate în baza Legii nr. 3/1977 și cea a
DECIZIA nr. 213 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272330]
-
CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 972/110/2021 Nr. de înregistrare a sesizării: 1754/1/2023 Data înregistrării sesizării: 21.06.2023 Conținutul sesizării: Interpretarea dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în sensul de a lămuri dacă sintagma „indemnizația de încadrare brută lunară avută” la care se referă art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în care sunt incluse drepturile acordate prin hotărâri judecătorești definitive privind recalcularea drepturilor salariale prin utilizarea coeficienților de multiplicare prevăzuți
COMUNICAT din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272461]
-
sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă, în dosarul nr. 972/110/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: Interpretarea dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în sensul de a lămuri dacă sintagma „indemnizația de încadrare brută lunară avută” la care se referă art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în care sunt incluse drepturile acordate prin hotărâri judecătorești definitive privind recalcularea drepturilor salariale prin utilizarea coeficienților de multiplicare prevăzuți
COMUNICAT din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272461]
-
Nr. de înregistrare a sesizării: 1795/1/2023 Data înregistrării sesizării: 28.06.2023 Conținutul sesizării: Interpretarea dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 415 pct. 3, art. 416 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, în sensul de a se lămuri dacă în cazul suspendării facultative dispuse de instanță atunci când dezlegarea cauzei depinde în tot sau în parte de soluția dintr-o altă cauză, dar care nu privește aceleași și/sau toate părțile din cauza suspendată, după finalizarea cauzei până la
COMUNICAT din 28 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272466]
-
vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Interpretarea dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 415 pct. 3, art. 416 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, în sensul de a se lămuri dacă în cazul suspendării facultative dispuse de instanță atunci când dezlegarea cauzei depinde în tot sau în parte de soluția dintr-o altă cauză, dar care nu privește aceleași și/sau toate părțile din cauza suspendată, după finalizarea cauzei până la
COMUNICAT din 28 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272466]
-
instanței că, potrivit competențelor lor legale, nu pot efectua expertize medico-legale privind evaluarea/încadrarea în grad de handicap. Prin urmare, în afara comisiilor de evaluare, nicio altă instituție, autoritate publică sau entitate nu poate efectua o expertiză de specialitate, pentru a lămuri aspecte legate de încadrarea în grad și tip de handicap. Or, această situație are consecințe semnificative în cazul unui proces privind soluționarea contestației împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, întrucât, fiind vorba de un domeniu de strictă specialitate
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
acțiuni de control dispuse prin ordin al ministrului muncii și justiției sociale și 2. ca urmare a autosesizării. Într-adevăr, nicio altă instituție, autoritate publică sau entitate, cu excepția comisiei de evaluare, nu poate efectua o expertiză de specialitate, pentru a lămuri aspecte legate de încadrarea în grad și tip de handicap, însă exclusivitatea acordată acestei comisii nu duce la încălcarea dispozițiilor art. 21 din Constituție, întrucât dacă circumstanțele cauzei o cer, instanța de judecată poate recurge la opinia unor specialiști neutri
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
formulat sesizarea: 3182/86/2022 Nr. de înregistrare a sesizării: 2847/1/2023 Data înregistrării sesizării: 04.12.2023 Conținutul sesizării: Interpretarea dispozițiilor art. 89 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul de a lămuri dacă prevederile art. 89 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 263/2010 exclud existența dreptului beneficiarului pensiei de urmaș de a solicita recalcularea sau revizuirea drepturilor de pensie ale susținătorului defunct pentru a modifica baza de calcul
COMUNICAT din 4 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272496]
-
s-a formulat sesizarea: 2848/117/2022 Nr. de înregistrare a sesizării: 2834/1/2023 Data înregistrării sesizării: 29.11.2023 Conținutul sesizării: Interpretarea dispozițiilor art. 170 alin. (1) și (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice în sensul de a se lămuri modalitatea de stabilire a indicelui de corecție pentru beneficiarii pensiilor de invaliditate stabilite în temeiul Legii nr. 263/2010, respectiv dacă la data înscrierii la pensie pentru limită de vârstă acestora li se aplică în continuare indicele de corecție stabilit prin
COMUNICAT din 29 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272495]
-
în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Interpretarea dispozițiilor art. 170 alin. (1) și (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, în sensul de a se lămuri modalitatea de stabilire a indicelui de corecție pentru beneficiarii pensiilor de invaliditate stabilite în temeiul Legii nr. 263/2010, respectiv dacă la data înscrierii la pensie pentru limită de vârstă acestora li se aplică în continuare indicele de corecție stabilit prin
COMUNICAT din 29 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272495]