61,507 matches
-
vină, întrucât cea care trebuia să efectueze actul de procedură era însăși instanța de judecată. Or, în ipoteza analizată, în care suspendarea facultativă a judecății a fost dispusă de instanță, în scopul de a-i facilita soluționarea dosarului, procedura hotărârii prealabile nefiind edictată în sprijinul părților, ci pentru interpretarea unui anumit text de lege, este evident că după pronunțarea de către CJUE a hotărârii preliminare în cererea de sesizare formulată în temeiul art. 267 din TFUE reluarea cursului judecății trebuie să
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
a hotărârii preliminare în cererea de sesizare formulată în temeiul art. 267 din TFUE reluarea cursului judecății trebuie să se dispună ex officio, în aceleași condiții în care, după pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, instanța care a suspendat facultativ judecata în temeiul art. 520 alin. (4) din Codul de procedură civilă (în dosarele în care învestirea instanței s-a făcut după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
8 iunie 2021, a reținut că Hotărârea CJUE nu aduce elemente de noutate nici cu privire la efectele juridice pe care le produc Decizia 2006/928/CE și rapoartele MCV întocmite de Comisie pe baza acesteia, stabilind, așa cum o făcuse în prealabil și instanța constituțională română, caracterul obligatoriu al Deciziei 2006/928/CE și caracterul de recomandare al rapoartelor MCV și nici cu privire la conținutul Deciziei 2006/928, stabilind că România are sarcina de a colabora cu bună-credință cu Comisia pentru a surmonta
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
de drept și calitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 132 privind statutul procurorilor și ale art. 148 privind obligațiile rezultate din calitatea de stat membru al Uniunii Europene. ... (1.) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 48. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
doar unei categorii restrânse de persoane și numai în măsura necesității de a cunoaște. ... 24. Curtea a constatat că, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002, pot avea acces la informații clasificate secrete de stat persoanele verificate în prealabil cu privire la onestitatea și profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informații, iar potrivit art. 28 din aceeași lege, accesul la informații secrete de stat este permis numai în baza unei autorizații scrise, eliberate de conducătorul persoanei juridice care deține
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informații, iar potrivit art. 28 din aceeași lege, accesul la informații secrete de stat este permis numai în baza unei autorizații scrise, eliberate de conducătorul persoanei juridice care deține astfel de informații, după notificarea prealabilă la Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, această autorizație fiind eliberată pe niveluri de secretizare prevăzute la art. 15 lit. f) din lege - strict secret de importanță deosebită, strict secret și secret -, în urma verificărilor efectuate cu acordul
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
competenței sale, dispozițiile de drept comunitar are obligația de a asigura efectul deplin al acestor norme, înlăturând, dacă este necesar, din oficiu, aplicarea oricărei dispoziții contrare legislației naționale, chiar ulterioare, fără a fi necesar să solicite sau să aștepte înlăturarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional (a se vedea Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 9 martie 1978, pronunțată în Cauza C-106/77 Amministrazione delle Finanze dello Stato vs. Simmenthal SA). ... 20. În același
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 49 alin. (1) privind protecția copiilor și a tinerilor, art. 50 - Protecția persoanelor cu handicap și art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 19. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
durabilă; ... e) principiul predictibilității - reprezintă ansamblul acțiunilor și deciziilor inițiatorilor privind politicile publice și alocările bugetare stabilite în cadrul bugetar pe termen mediu și care contribuie la implementarea obiectivelor strategice și la obținerea rezultatelor asumate; ... f) principiul transparenței - reprezintă informarea prealabilă a cetățenilor asupra problemelor care sunt de interes public, în consultarea acestora cu privire la proiectele de strategii care vizează interesul public, precum și participarea lor activă la procesul de luare a deciziilor, la elaborarea de strategii, precum și asigurarea
METODOLOGIE din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253159]
-
de neurmărire sau netrimitere în judecată în două etape: etapa controlului intern și etapa controlului judecătoresc. Procedura de control intern, de verificare pe cale ierarhică în cadrul unității de parchet, constituie, în cazul soluțiilor de netrimitere în judecată, o etapă prealabilă declanșării verificării actului de către instanță. Tot astfel, plângerea la procurorul ierarhic superior a fost calificată ca fiind o condiție prealabilă prevăzută de lege, obligatorie pentru declanșarea controlului judecătoresc. În Decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007, Înalta Curte de
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
verificare pe cale ierarhică în cadrul unității de parchet, constituie, în cazul soluțiilor de netrimitere în judecată, o etapă prealabilă declanșării verificării actului de către instanță. Tot astfel, plângerea la procurorul ierarhic superior a fost calificată ca fiind o condiție prealabilă prevăzută de lege, obligatorie pentru declanșarea controlului judecătoresc. În Decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că obiect al controlului în procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
de viteză; ... b) audiere - tehnică de investigare, efectuată în baza unei decizii de audiere, care constă în determinarea condițiilor și împrejurărilor în care a fost desfășurată o anumită activitate; ... c) control inopinat - activitate de control care nu se notifică în prealabil operatorului economic controlat; ... d) control proactiv tematic - activitate de control care constă în verificarea la adresa operatorului economic sau la sediul RAR a anumitor activități/operațiuni și mecanisme interne aferente unei perioade de timp determinate și/sau a îndeplinirii uneia sau mai
PROCEDURĂ din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252780]
-
de soluționare alternativă a litigiilor, fără a fi necesară demararea unei acțiuni de supraveghere a pieței, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile: a) neconformitatea serviciului/vehiculului/produsului/ materialului de exploatare menționat în sesizare afectează numai petentul respectiv; ... b) petentul nu a luat legătura în prealabil cu operatorul economic reclamat, în vederea unei înțelegeri, sau dacă a luat legătura operatorul economic a întârziat sau a refuzat soluționarea; ... c) petentul își exprimă acordul scris privind declanșarea mecanismului de soluționare a sesizării pe cale amiabilă, la solicitarea RAR
PROCEDURĂ din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252780]
-
de control, de un tratament just și echitabil, bazat pe un dialog instituțional constructiv; ... c) să le fie respectat programul de lucru; activitatea de control se poate desfășura și în afara programului de lucru al operatorului economic controlat, cu acordul prealabil în scris al reprezentantului legal al acestuia; ... d) să fie informați cu privire la rezultatele finale ale controlului efectuat; ... e) în cazul întocmirii unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor să formuleze obiecțiuni la acesta; ... f) să semneze procesele-verbale
PROCEDURĂ din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252780]
-
de date EudraVigilance, prevăzută la art. 40 alin. (1) din Regulament, reacțiile adverse grave neașteptate suspectate, dacă s-au produs în România, din cauza lipsei de resurse financiare și/sau tehnice, acesta le poate raporta către ANMDMR, pe baza unui acord prealabil, potrivit prevederilor art. 42 alin. (3) din Regulament. (2) ANMDMR raportează reacțiile adverse grave neașteptate suspectate prevăzute la alin. (1) în conformitate cu art. 42 alin. (3) din Regulament. Articolul 8 (1) Sponsorii studiilor clinice intervenționale desfășurate pe teritoriul României
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 29 din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253151]
-
pentru efectuarea următoarelor operaţiuni cu produse militare: în conformitate cu prevederile legale. În cazul nerespectării prevederilor legale referitoare la regimul exporturilor, importurilor şi altor operaţiuni cu produse militare, Ministerul Afacerilor Externe/Departamentul pentru Controlul Exporturilor îşi rezervă dreptul, fără o notificare prealabilă, să suspende sau să anuleze înregistrarea. Emisă la: Valabilă de la până la: DIRECTOR GENERAL Anexa nr. 6 Numărul şi data înregistrării la solicitant Numărul şi data înregistrării la MAE/ANCEX .................................................. ......................................................... CERERE de certificare a persoanelor juridice în temeiul Directivei 2009/43/CE
ANEXE din 11 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251894]
-
mă angajez să le import în România, în conformitate cu reglementările în vigoare şi în cantităţile menţionate mai sus; mă angajez să nu le deturnez, să nu le transbordez şi/sau să nu le reexport către o altă destinaţie, fără autorizaţia prealabilă a autorităţii competente din România; mă angajez să notific imediat autorităţii competente din România orice schimbare survenită în actele sau faptele declarate; mă angajez să transmit exportatorului, la cererea acestuia, documentul de efectuare a importului (Certificatul de Control al Livrării
ANEXE din 11 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251894]
-
dispoziția criticată este o normă specială și completatoare a art. 296 alin. (1) din Codul de procedură penală, în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de trei luni în care trebuie să fie introdusă plângerea prealabilă. Astfel, dacă într-o cauză s-au făcut acte de urmărire penală, inițial din oficiu, și se constată din probele deja administrate legal că este necesară plângerea prealabilă, termenul de trei luni curge din momentul în care organele de cercetare
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
curgă termenul de trei luni în care trebuie să fie introdusă plângerea prealabilă. Astfel, dacă într-o cauză s-au făcut acte de urmărire penală, inițial din oficiu, și se constată din probele deja administrate legal că este necesară plângerea prealabilă, termenul de trei luni curge din momentul în care organele de cercetare penală și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală. În cazul în care plângerea prealabilă este tratată ca o modalitate de
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
administrate legal că este necesară plângerea prealabilă, termenul de trei luni curge din momentul în care organele de cercetare penală și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală. În cazul în care plângerea prealabilă este tratată ca o modalitate de sesizare a organului de urmărire penală, obligația organului judiciar de a verifica regularitatea sesizării este adaptată specificului acestei instituții, incluzând condițiile referitoare la termen. În condițiile descoperirii unor fapte noi sau schimbării încadrării juridice
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
o modalitate de sesizare a organului de urmărire penală, obligația organului judiciar de a verifica regularitatea sesizării este adaptată specificului acestei instituții, incluzând condițiile referitoare la termen. În condițiile descoperirii unor fapte noi sau schimbării încadrării juridice, care necesită plângerea prealabilă pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, se notifică persoana vătămată cu privire la această împrejurare, aceasta fiind o obligație a organului judiciar. Astfel, organele de urmărire penală vor chema persoana vătămată și o vor întreba dacă dorește să formuleze
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
punerea în mișcare a acțiunii penale, se notifică persoana vătămată cu privire la această împrejurare, aceasta fiind o obligație a organului judiciar. Astfel, organele de urmărire penală vor chema persoana vătămată și o vor întreba dacă dorește să formuleze plângere prealabilă chiar înainte de începerea urmăririi penale in personam. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 23 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 20.628/325/2018, Judecătoria Timișoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
neconstituționalitate se susține că dispozițiile criticate sunt neclare, deoarece nu se prevede un termen în care organul de urmărire penală are obligația de a chema persoana vătămată și a o întreba cu privire la formularea sau nu a plângerii penale prealabile. Astfel, în practică se poate interpreta fie că o astfel de obligație incumbă organului de urmărire penală în termenul prevăzut pentru introducerea plângerii penale prealabile, fie că această obligație nu mai este supusă termenului prevăzut de lege. Susține că există
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
persoana vătămată și a o întreba cu privire la formularea sau nu a plângerii penale prealabile. Astfel, în practică se poate interpreta fie că o astfel de obligație incumbă organului de urmărire penală în termenul prevăzut pentru introducerea plângerii penale prealabile, fie că această obligație nu mai este supusă termenului prevăzut de lege. Susține că există infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate (de exemplu, cele prevăzute la art. 193, 196, 206 sau
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
obligație incumbă organului de urmărire penală în termenul prevăzut pentru introducerea plângerii penale prealabile, fie că această obligație nu mai este supusă termenului prevăzut de lege. Susține că există infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate (de exemplu, cele prevăzute la art. 193, 196, 206 sau 208 din Codul penal), însă înainte de punerea în mișcare a acțiunii penale, conform art. 309 alin. (1) din Codul de procedură penală, este necesară efectuarea în
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]