1,382 matches
-
a fost abrogată prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Deși soluția legislativă criticată a fost reluată principial în art. 114 alin. (1) lit. h) și art. 118 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din noua lege, se modifică un element esențial al acesteia, și anume pragul până la care se poate cumula pensia de urmaș cu venitul
DECIZIE nr. 978 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) şi art. 94 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235370_a_236699]
-
din Legea energiei electrice nr. 13/2007 asupra proprietăților afectate de capacitățile energetice este determinată de un interes major de ordin general și, ca atare, legiuitorul este pe deplin competent să stabilească condițiile exercitării atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. În legătură cu reglementarea dreptului
DECIZIE nr. 986 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6), (9) şi (10) din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235633_a_236962]
-
februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 9 martie 2004, că, în temeiul art. 44 din Constituție, "legiuitorul ordinar este așadar competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat". De altfel, chiar
DECIZIE nr. 1.118 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235651_a_236980]
-
purtătorul de cuvânt. ... (10) În cazul lipsei purtătorului de cuvânt din sediul instituției, președintele Consiliului va desemna un alt magistrat care să îl înlocuiască. ... (11) Jurnaliștii se pot adresa purtătorului de cuvânt în toate problemele care privesc activitatea Consiliului, problemele principiale care privesc activitatea instanțelor și parchetelor, precum și în cele care privesc sistemul judiciar. (12) Purtătorul de cuvânt al Consiliului furnizează informații reprezentanților mass-media cu privire la cariera judecătorilor și procurorilor, în condițiile legii. ... Articolul 76 (1) Biroul de documente clasificate reprezintă compartimentul
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235580_a_236909]
-
înaintea unei intervenții chirurgicale majore sau înainte de tratamentul radiant sau cu bis-fosfonați. ● lipsa posibilităților practice de realizare a unui tratament conservator, chiar dacă acesta ar fi indicat (pacienți foarte vârstnici, tarați, handicapați psihomotor etc). [Grad E] B. INDICAȚIILE EXTRACȚIEI DINȚILOR TEMPORARI Principial, indicațiile de extracție a dinților temporari sunt: ● dinți temporari care împiedică erupția celor permanenți sau determină o erupție a lor în malpoziție; ● dinți temporari cu procese carioase complicate, fără indicație de tratament conservator, și care întrețin procese septice locale sau
GHID DE PRACTICĂ din 17 februarie 2011 În chirurgia dento-alveolara - 2010 -*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232122_a_233451]
-
necesitate a dinților vecini ● fractura procesului alveolar. ● deschiderea cavităților anatomice (fosele nazale, sinusul maxilar) ● hematom genian ● necroze pulpare ale dinților vecini. [Grad C] Recomandarea 3.14. b. REDRESAREA CHIRURGICAL-ORTODONTICĂ Indicații: Se stabilesc de către chirurgul dento-alveolar în colaborare cu medicul ortodont. Principial situațiile în care se poate practica intervenția sunt următoarele: ● pacienți tineri ● există/ poate fi creat spațiu suficient pe arcadă prin metode ortodontice ● incluzia nu este profundă ● dintele inclus se găsește în dreptul spațiului său normal de erupție ● dintele inclus este într-
GHID DE PRACTICĂ din 17 februarie 2011 În chirurgia dento-alveolara - 2010 -*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232122_a_233451]
-
în poziție nefavorabilă de erupție, și dintele nu poate beneficia de o redresare chirurgical-ortodontică (indicație stabilită de medicul ortodont) 3.2.3.2. REDRESAREA CHIRURGICAL-ORTODONTICĂ RECOMANDARE [Grad B] Se recomandă stabilirea indicației de către chirurgul oro-maxilo-facial în colaborare cu medicul ortodont; principial situațiile în care se practică intervenția sunt următoarele: ● pacienți tineri ● există/ poate fi creat spațiu suficient pe arcadă prin metode ortodontice ● incluzia nu este profundă ● dintele inclus se găsește în dreptul spațiului său normal de erupție ● dintele inclus este într-o
GHID DE PRACTICĂ*) din 17 februarie 2011 în chirurgia oro-maxilo-facială - 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232121_a_233450]
-
parotidiană, în aceeași ședință cu intervenția pentru tumora primară Radioterapia pentru tumorile maligne ale glandelor parotide RECOMANDARE [Grad C] Se recomandă stabilirea indicației prin consult interdisciplinar între medicul oncolog și chirurgul oro-maxilo-facial (tratamentul se efectuează în clinicile specializate de oncologie). Principial, radioterapia se recomandă în următoarele situații*66),*67): - radioterapia postoperatorie pentru consolidarea rezultatului: () tumorile din grupele II și III () N+ - radioterapia ca tratament unic cu caracter paliativ: () tumorile inoperabile (stadiul IVB). Tratamentul oncologic RECOMANDARE [Grad C] Se efectuează exclusiv tratament
GHID DE PRACTICĂ*) din 17 februarie 2011 în chirurgia oro-maxilo-facială - 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232121_a_233450]
-
3. TUMORILE MALIGNE ALE GLANDELOR SALIVARE ACCESORII Principiile de tratament au fost discutate în ghidul "Tumori maligne oro-maxilo-faciale". 17. TRATAMENTUL CHIRURGICAL AL ANOMALIILOR DENTO-MAXILARE SEVERE 17.1. - INDICAȚIILE TRATAMENTULUI CHIRURGICAL-ORTODONTIC RECOMANDARE [Grad A] Se recomandă stabilirea indicațiilor de către medicul ortodont. Principial sunt reprezentate de*68): ● anomalii dento-maxilare severe, cu decalaje scheletale majore, pentru care tratamentul ortodontic nu are indicație; ● anomalii dento-maxilare severe diagnosticate tardiv, pentru care tratamentul ortodontic este depășit ca vârstă; ● eșecuri ale tratamentelor ortodontice. 17.2. - CONTRAINDICAȚIILE INTERVENȚIILOR DE
GHID DE PRACTICĂ*) din 17 februarie 2011 în chirurgia oro-maxilo-facială - 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232121_a_233450]
-
cu chirurgul oro-maxilo-facial; 2) Tratament ortodontic prechirurgical, realizat de medicul ortodont; 3) Tratament chirurgical, realizat de chirurgul oro-maxilo-facial; 4) Tratament ortodontic post-chirurgical, realizat de medicul ortodont; 5) Tratamente asociate, în colaborare interdisciplinară cu medici specialiști ORL, chirurgie plastică, psiholog etc. Principial se recomandă practicarea osteotomiei mandibulei, fie pentru avansare sau retrudare. În cazul maxilarului se recomandă osteotomia de tip LeFort I, pentru repoziționarea acestuia. 17.4. - TRATAMENTUL ANOMALIILOR INDIVIDUALIZAT ÎN FUNCȚIE DE FORMA CLINICĂ 17.4.1. ANOMALIILE ÎN PLAN SAGITAL ANOMALII DE
GHID DE PRACTICĂ*) din 17 februarie 2011 în chirurgia oro-maxilo-facială - 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232121_a_233450]
-
art. 44 alin. (1), conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Așadar, dreptul de proprietate nu este un drept absolut, astfel că legiuitorul este pe deplin competent să stabilească condițiile exercitării atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Astfel a reținut
DECIZIE nr. 1.568 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) lit. d) şi ale art. 44 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238399_a_239728]
-
5) prevăd că legea stabilește conținutul și limitele dreptului de proprietate și că proprietatea privată este inviolabilă "în condițiile legii organice". Potrivit acestor dispoziții, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. În același sens
DECIZIE nr. 1.242 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238053_a_239382]
-
3 august 2011, excepția de neconstituționalitate urmează să fie analizată pe fond. II. Prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a statuat, în mod principial, că textele de lege criticate, conformându-se dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, afectează pensiile speciale doar pe viitor, și numai în ceea ce privește cuantumul acestora. Celelalte condiții privind acordarea acestora, respectiv stagiul efectiv de activitate în acea profesie și vârsta
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
martie 2007, sunt cele care sunt deja legal încasate, cu condiția să fi fost și legal stabilite; de asemenea, drept legal câștigat în sensul aceleiași decizii este, bineînțeles, și calitatea de pensionar. Curtea observă că pensia de serviciu este compusă, principial, din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Acordarea
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
de dispozițiile art. 44 alin. (1) din Constituție, nu este un drept absolut, limitele și conținutul dreptului de proprietate fiind stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat. Prevederile de lege
DECIZIE nr. 1.231 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 8 lit. k) şi art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism şi ale art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236878_a_238207]
-
3 august 2011, excepția de neconstituționalitate urmează să fie analizată pe fond. II. Prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a statuat, în mod principial, că textele de lege criticate, conformându-se dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, afectează pensiile speciale doar pe viitor și numai în ceea ce privește cuantumul acestora. Celelalte condiții privind acordarea acestora, respectiv stagiul efectiv de activitate în acea profesie și vârsta
DECIZIE nr. 1.286 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236879_a_238208]
-
martie 2007, sunt cele care sunt deja legal încasate, cu condiția să fi fost și legal stabilite; de asemenea, drept legal câștigat în sensul aceleiași decizii este, bineînțeles, și calitatea de pensionar. Curtea observă că pensia de serviciu este compusă, principial, din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Acordarea
DECIZIE nr. 1.286 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236879_a_238208]
-
nr. 167 din 1 aprilie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 438 din 17 mai 2004, Curtea a reținut că legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. De aceea, lipsa
DECIZIE nr. 1.103 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236305_a_237634]
-
că prevederile de lege criticate sunt constituționale și că nu contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1)-(4) și art. 136 alin. (5) din Constituție, întrucât legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime, instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu
DECIZIE nr. 1.153 din 13 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-4 din Legea nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236310_a_237639]
-
17 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 9 martie 2004, că, în temeiul art. 44 din Constituție, "legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat". De altfel, chiar
DECIZIE nr. 605 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1^2), (1^4), (2) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212491_a_213820]
-
din Legea energiei electrice nr. 13/2007 asupra proprietăților afectate de capacitățile energetice este determinată de un interes major de ordin general și, ca atare, legiuitorul este pe deplin competent să stabilească condițiile exercitării atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Astfel a reținut
DECIZIE nr. 324 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
de dispozițiile art. 44 alin. (1) din Constituție, nu este un drept absolut, limitele și conținutul dreptului de proprietate fiind stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat. Prevederile de lege
DECIZIE nr. 394 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222590_a_223919]
-
activități planificate la nivelul compartimentelor aflate în coordonare, oferind sprijin și îndrumare pentru realizarea lucrărilor și activităților la un nivel calitativ adecvat; �� - repartizează corespondența sosită, formulând rezoluții specifice; - dispune măsuri pentru promovarea, în cadrul comparti- mentelor, a unui climat de muncă principial, precum și pentru menținerea disciplinei și ordinii interioare; - urmărește permanent cunoașterea activității și a comporta- mentului personalului din subordine, perfecționarea pregătirii continue a acestuia și modul de îndeplinire a �� sarcinilor și atribuțiilor; - verifică permanent modul de transmitere și de îndeplinire a
REGULAMENT din 4 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Oficiului responsabilului cu protecţia datelor personale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230393_a_231722]
-
soluționarea conflictelor individuale de muncă se face prin lege ordinară, acest aspect neținând de regimul general al raporturilor de muncă, sindicate, patronate și protecție socială; - reglementările internaționale în materie sindicală invocate de autorii obiecției de neconstituționalitate consacră la nivel general, principial, drepturi asociate libertății sindicale, însă condițiile concrete de exercitare a acestora revin reglementărilor interne, astfel încât, în cauza de față, nu se poate reține încălcarea art. 20 din Constituție. CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctele de vedere ale Președintelui Senatului, ale
DECIZIE nr. 574 din 4 mai 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii dialogului social în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 3 alin. (1) şi (2), art. 4, art. 41 alin. (1), titlul IV privind Consiliul Naţional Tripartit pentru Dialog Social, titlul V privind Consiliul Economic şi Social, art. 138 alin. (3), art. 183 alin. (1) şi (2), art. 186 alin. (1), art. 202, art. 205, art. 209 şi art. 224 lit. a) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
Social erau necesare modificări legislative din moment ce în privința celor mai importante legi cu impact economic și social acest organism nu reușea să întrunească cvorumul legal de ședință pentru a-și putea exprima avizul (fie el pozitiv sau negativ). Curtea, în mod principial, a stabilit, prin Decizia nr. 383 din 23 martie 2011 , că "este dreptul exclusiv al Guvernului ca în cadrul politicii sale legate de piața muncii să intervină ori de câte ori este necesar; însă, în momentul în care cadrul legislativ nu mai corespunde situației
DECIZIE nr. 574 din 4 mai 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii dialogului social în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 3 alin. (1) şi (2), art. 4, art. 41 alin. (1), titlul IV privind Consiliul Naţional Tripartit pentru Dialog Social, titlul V privind Consiliul Economic şi Social, art. 138 alin. (3), art. 183 alin. (1) şi (2), art. 186 alin. (1), art. 202, art. 205, art. 209 şi art. 224 lit. a) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]