KorAP: Find »[drukola/base=inadmisibil & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...503 504 505 ...571 >

14,254 matches

Corola-website/Law/268777_a_270106

la alin. (7) pct. 2 lit. c), în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, procurorul și inculpatul pot face, motivat, contestație cu privire la modul de soluționare a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Contestația nemotivată este inadmisibilă. (10) Contestația se depune la judecătorul care a soluționat plângerea și se înaintează spre soluționare judecătorului de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori, când instanța sesizată cu plângere este Înalta Curte de Casație și Justiție, completului competent potrivit legii

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară ori, când instanța sesizată cu plângere este Înalta Curte de Casație și Justiție, completului competent potrivit legii, care se pronunță prin încheiere motivată*), putând dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge contestația ca tardivă, inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată și men��ine dispoziția de începere a judecății; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 421 Soluțiile la judecata în apel Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, menținând hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe și pronunță o nouă hotărâre procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a acțiunii civile la judecata în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
91 aplicându-se în mod corespunzător. ... (7) Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (3), dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire. ... (5) În cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă. ... (6) Când cererea de revizuire a fost făcută pentru un condamnat decedat sau când condamnatul care a făcut cererea ori în favoarea căruia s-a făcut revizuirea a decedat după introducerea cererii, prin excepție de la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit.

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
prin care instanța se pronunță asupra cererii de revizuire, după rejudecarea cauzei, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea. Articolul 464 Efectele respingerii cererii de revizuire În cazul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă sau ca neîntemeiată, nu va putea fi formulată o nouă cerere pentru aceleași motive. Articolul 465 Revizuirea în cazul hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (1) Hotărârile definitive pronunțate în cauzele în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
8) Atunci când părțile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, instanța ascultă și concluziile acestora. ... (9) Instanța examinează cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Instanța respinge cererea în cazul în care constată că este tardivă, inadmisibilă sau nefondată. ... (11) Atunci când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor secțiunii 1 a cap. V din titlul III al părții speciale, înlătură consecințele încălcării

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
de Justiție a Uniunii Europene, opiniile exprimate în doctrină relevante în domeniu, precum și soluția ce se propune a fi pronunțată în recursul în interesul legii. ... (3) Cererea de recurs în interesul legii trebuie să fie însoțită, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă, de copii ale hotărârilor judecătorești definitive din care rezultă că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit de instanțele judecătorești. Articolul 472 Condițiile de admisibilitate Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
numai cu privire la felul și cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia. ... (3) La soluționarea apelului se citează inculpatul. ... (4) Instanța de apel pronunță una dintre următoarele soluții: ... a) respinge apelul, menținând hotărârea atacată, dacă apelul este tardiv sau inadmisibil ori nefondat; ... b) admite apelul, desființează sentința prin care acordul de recunoaștere a fost admis numai cu privire la felul și cuantumul pedepsei sau la forma de executare a acesteia și pronunță o nouă hotărâre, procedând potrivit art. 485 alin. (1) lit.

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
CONSTITUȚIONALE nr. 166 din 17 martie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 21 aprilie 2015. (4) În termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, procurorul și persoanele prevăzute la alin. (2) pot face, motivat, contestație. Contestația nemotivată este inadmisibilă. ... (5) Contestația se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei sesizate ori, când instanța sesizată este Înalta Curte de Casație și Justiție, de către completul competent potrivit legii, care se pronunță prin încheiere motivată, putând dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
soluționează de către instanța ierarhic superioară celei sesizate ori, când instanța sesizată este Înalta Curte de Casație și Justiție, de către completul competent potrivit legii, care se pronunță prin încheiere motivată, putând dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge contestația ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă propunerea potrivit alin. Alin. (5) al art. 549^1 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a persoanelor prevăzute la alin. (2

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
de procuror, când este formulată de acesta. ... (4) După pronunțarea soluției definitive ca urmare a admiterii contestației la executare, se face o nouă punere în executare conform procedurii prevăzute de prezentul titlu. ... (5) Cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări. ... ---------- Alin. (5) al art. 599 a fost introdus de pct. 346 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/268777_a_270106]
Corola-website/Law/276647_a_277976

47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 și art. 8 din Legea nr. 218/2002 ca inadmisibilă, întrucât acestea nu au legătură cu soluționarea cauzei. Astfel, excepția a fost ridicată în calea de atac a recursului declarat împotriva sentinței civile prin care s-a respins acțiunea formulată în contencios administrativ, privind contestarea fișei de evaluare anuală. Obiectul

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
de evaluare anuală. Obiectul litigiului vizează, așadar, aspecte care țin de raporturile de serviciu ale autorului excepției, și care nu privesc modul de organizare al Poliției Române sau al Inspectoratului General al Poliției Române. Solicită, de asemenea, respingerea ca devenită inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 , arătând că aceasta a fost admisă prin Decizia Curții Constituționale nr. 172 din 24 martie 2016 . Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 alin. (3

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
Legea nr. 360/2002 , arătând că aceasta a fost admisă prin Decizia Curții Constituționale nr. 172 din 24 martie 2016 . Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 , apreciază că aceasta este inadmisibilă în raport de Decizia Curții nr. 637 din 13 octombrie 2015 . În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Legea nr. 360/2002 , reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, arătând că acestea nu au legătură cu soluționarea

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
Legea nr. 360/2002 , apreciază că aceasta este inadmisibilă în raport de Decizia Curții nr. 637 din 13 octombrie 2015 . În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Legea nr. 360/2002 , reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, arătând că acestea nu au legătură cu soluționarea cauzei. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 , solicită admiterea acesteia arătând că, așa cum a subliniat Curtea în jurisprudența sa, polițistul este funcționar

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
imprevizibilă, deoarece nu reglementează cu privire la cei care au competența evaluării. Reprezentantul autorului atrage atenția asupra practicii neunitare a instanțelor de drept comun, cu privire la data de la care curge termenul de revizuire. În cazul în care excepția a fost respinsă ca devenită inadmisibilă, unele instanțe resping cererile de revizuire formulate în temeiul deciziilor ce cuprind această soluție deoarece apreciază că acestea sunt tardiv introduse. În opinia instanțelor respective termenul de revizuire începe să curgă, indiferent că excepția este admisă sau respinsă ca devenită

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
unele instanțe resping cererile de revizuire formulate în temeiul deciziilor ce cuprind această soluție deoarece apreciază că acestea sunt tardiv introduse. În opinia instanțelor respective termenul de revizuire începe să curgă, indiferent că excepția este admisă sau respinsă ca devenită inadmisibilă, de la publicarea deciziei de admitere. Solicită Curții să precizeze în decizia pe care o va pronunța, momentul de la care va începe să curgă termenul de revizuire. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 8. Prin Încheierea din

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
a prevederilor art. 18 și art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 raportat la prevederile art. 1 alin. (4) și (5) și art. 73 alin. (3) lit. j) și p) din Constituție, Avocatul Poporului arată că aceasta este inadmisibilă, deoarece textele criticate au fost constatate neconstituționale prin Decizia nr. 172 din 24 martie 2016 și Decizia nr. 637 din 13 octombrie 2015 . 22. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22 alin. (7) și art. 27 din Legea nr.

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
I, nr. 312 din 12 mai 2009, reglementează cu privire la cursurile pentru inițierea în carieră, cursurile pentru dezvoltarea carierei, examenele de carieră, ocuparea posturilor vacante prin examen, iar nu aspecte ce privesc acordarea calificativelor. Curtea va respinge și această excepție ca inadmisibilă, întrucât textul de lege criticat nu are legătură cu soluționarea cauzei. Curtea mai observă că acest articol a fost abrogat prin art. I pct. 19, din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2016 . 34. În concluzie, Curtea va respinge

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
textul de lege criticat nu are legătură cu soluționarea cauzei. Curtea mai observă că acest articol a fost abrogat prin art. I pct. 19, din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2016 . 34. În concluzie, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a art. 7 și art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, precum și a dispozițiilor art. 18, art. 22 alin. (7) și art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
Curții Constituționale, și de faptul că decizia menționată este pronunțată ulterior sesizării instanței constituționale în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă. 37. Potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, în procesul de aplicare și interpretare a legislației incidente în cauză, instanța de judecată va urma să respecte Decizia Curții Constituționale nr. 637 din 13 octombrie 2015 , atât sub

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
637 din 13 octombrie 2015 , atât sub aspectul dispozitivului, cât și al considerentelor pe care acesta se sprijină. Așa fiind, chiar dacă, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, în temeiul deciziei anterior menționate, prin care s-a admis excepția, prezenta decizie poate constitui motiv al unei cereri de revizuire, conform art. 322 pct. 10 din Codul de procedură civilă din 1865 sau art. 509

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, precum și a dispozițiilor art. 18, art. 22 alin. (7) și art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]
2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe, și constată că dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, sunt constituționale în raport cu criticile formulate. 3. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, excepție ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII

DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/276647_a_277976]