KorAP: Find »[drukola/base=exercitare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...5070 5071 5072 ...5555 >

138,866 matches

Corola-website/Law/270940_a_272269

de pe listele electorale complementare care votează în baza certificatului de înregistrare sau a cărții de rezidență permanentă. ... (7) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b)-f) și deciziile președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite sau nu exercitarea dreptului de vot se consemnează în scris în formularul privind consemnarea cazurilor deosebite semnalate de SIMPV al cărui model este prevăzut la anexa nr. 4. ... ---------- Art. 18 a fost modificat de pct. 12 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 15

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
de membri ai biroului electoral al secției de votare care însoțește urna specială, numai în baza semnăturilor din extrasul din lista electorală permanentă, lista electorală complementară sau din lista suplimentară, după caz. ... Secțiunea a 3-a Verificarea îndeplinirii condițiilor de exercitare a dreptului de vot la alegerile parlamentare generale Articolul 21 (1) La alegerile parlamentare generale, în cadrul operațiunii de verificare a codului numeric personal al alegătorului prin ADV, în interfața ADV pot apărea unul sau mai multe din următoarele mesaje: ... a

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
numeric personal al persoanei care nu a împlinit vârsta de 18 ani până în ziua votării inclusiv, mesajul va fi «Persoana cu CNP ...... nu a împlinit vârsta de 18 ani!»; ... c) pentru codul numeric personal al persoanei căreia i sa interzis exercitarea dreptului de vot, mesajul va fi «Persoana ...( Se trec numele și prenumele.)... , cu CNP ......, figurează cu dreptul de vot interzis!»; ... d) pentru codul numeric personal al alegătorului care figurează că a fost înscris deja în SIMPV la același scrutin în

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
alin. (1) lit. b)-g), operatorul de calculator validează operațiunea de preluare în ADV a codului numeric personal al alegătorului care s-a prezentat la vot numai în baza deciziei președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite exercitarea dreptului de vot. ... (6) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b) - g) și deciziile președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite sau nu exercitarea dreptului de vot se consemnează în scris în formularul privind consemnarea cazurilor deosebite

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
în baza deciziei președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite exercitarea dreptului de vot. ... (6) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b) - g) și deciziile președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite sau nu exercitarea dreptului de vot se consemnează în scris în formularul privind consemnarea cazurilor deosebite semnalate de SIMPV al cărui model este prevăzut în anexa nr. 4. ... ---------- Art. 21 a fost modificat de pct. 15 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 15

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
alin. (1) lit. b)-g), operatorul de calculator validează operațiunea de preluare în ADV a codului numeric personal al alegătorului care s-a prezentat la vot numai în baza deciziei președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite exercitarea dreptului de vot. ... ---------- Alin. (6) al art. 22 a fost modificat de pct. 16 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 15 din 6 aprilie 2016 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 273 din 11 aprilie 2016. (7) Situațiile prevăzute la alin

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
HOTĂRÂREA nr. 15 din 6 aprilie 2016 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 273 din 11 aprilie 2016. (7) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b) - g) și deciziile președintelui biroului electoral al secției de votare de a permite sau nu exercitarea dreptului de vot se consemnează în scris în formularul privind consemnarea cazurilor deosebite semnalate de SIMPV al cărui model este prevăzut în anexa nr. 4. ... ---------- Alin. (7) al art. 22 a fost introdus de pct. 17 al art. I din

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
cu modificările și completările ulterioare, beneficiați de dreptul de acces, de intervenție asupra datelor, dreptul de a nu fi supus unei decizii individuale. Aveți dreptul să vă opuneți prelucrării datelor personale care vă privesc și să solicitați ștergerea datelor. Pentru exercitarea acestor drepturi, vă puteți adresa cu o cerere scrisă, datată și semnată, la Autoritatea Electorală Permanentă. De asemenea, vă este recunoscut dreptul de a vă adresa justiției. Anexa 2 la normele metodologice Modelul procesului-verbal pentru constatarea disfuncționalității Sistemului informatic de

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
cazuri deosebite următoarele situații: a) SIMPV a semnalat faptul că persoana care s-a prezentat la vot avea mai puțin de 18 ani; ... b) SIMPV a semnalat faptul că persoanei care s-a prezentat la vot i-a fost interzisă exercitarea dreptului de vot; ... c) SIMPV a semnalat faptul că persoana care s-a prezentat la vot este arondată la altă secție de votare; ... d) SIMPV a semnalat faptul că persoana care s-a prezentat la vot figurează că a fost

NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2015 (*actualizate*) privind funcţionarea Sistemului informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, selecţia şi desemnarea operatorilor de calculator ai birourilor electorale ale secţiilor de votare. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/270940_a_272269]
Corola-website/Law/270986_a_272315

nr. 215/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare 5. Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare 6. Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare 7. Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată 8. Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la

ORDIN nr. 964 din 11 aprilie 2016 privind aprobarea numărului comisiilor de concurs şi al comisiilor de soluţionare a contestaţiilor, componenţei nominale a acestora, tematicii pentru concurs, calendarului de desfăşurare a concursului şi a modalităţilor pentru plata taxei de participare la concursul naţional de admitere la Programul de formare specializată pentru ocuparea unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici pentru anul 2016. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270986_a_272315]
Corola-website/Law/271008_a_272337

de procedură penală, Curtea constată că, prin Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 (paragraful 13), anterior citată, a reținut că procedura reglementată de normele procesual penale ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept, deci nu vizează însăși soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii, instanța neimplicându-se în niciun fel în judecata pe fond a unei acuzații în

DECIZIE nr. 81 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) şi (7) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271008_a_272337]
2015 (paragraful 13), anterior citată, a reținut că procedura reglementată de normele procesual penale ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept, deci nu vizează însăși soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii, instanța neimplicându-se în niciun fel în judecata pe fond a unei acuzații în materie penală, aceasta verificând cererea de revizuire doar sub aspectul regularității sale, respectiv

DECIZIE nr. 81 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) şi (7) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271008_a_272337]
15. Prin aceeași decizie (paragraful 14), Curtea a constatat că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la aplicabilitatea laturii penale a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în cazul examinării admisibilității în principiu a exercitării căilor de atac extraordinare justifică soluția și considerentele din Decizia nr. 255 din 7 aprilie 2015 . Astfel, Curtea a reținut că, prin Decizia din 6 mai 2003, pronunțată în Cauza Franz Fischer împotriva Austriei, Cererea nr. 27.569/02, Curtea

DECIZIE nr. 81 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) şi (7) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271008_a_272337]
Corola-website/Law/271006_a_272335

În acest caz vi se va comunica data la care a fost reprogramată acțiunea de verificare a situației fiscale personale. 3. Conform prevederilor art. 141 alin. (3) și art. 124 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, pe toată durata exercitării verificării situației fiscale personale aveți dreptul de a beneficia de asistență de specialitate sau juridică. 4. Conform prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, aveți dreptul de a solicita în scris schimbarea locului de desfășurare a verificării

CARTA din 7 aprilie 2016 drepturilor şi obligaţiilor persoanei fizice supuse verificării situaţiei fiscale personale. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271006_a_272335]
Corola-website/Law/271009_a_272338

Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală și art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Ovidiu Gîțan în Dosarul nr. 1.040/59/2015 al Curții de Apel Timișoara - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.197D/2015. 2. La apelul nominal lipsește autorul excepției

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
2015, Curtea de Apel Timișoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală și art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Ovidiu Gîțan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de înlocuire a măsurii arestului preventiv. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece orice persoană

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
autorităților și instituțiilor. 6. În același sens se arată că prevederea de lege îngrădește dreptul la muncă al avocatului și libertatea de a alege locul de muncă, prin "loc de muncă" înțelegându-se, în acest caz, nu numai sediul de exercitare a profesiei, ci, în principal, instanțele sau autoritățile publice în fața cărora poate asista sau reprezenta părțile. 7. Norma criticată afectează dreptul la apărare al părții care, având un avocat ales, nu poate beneficia de asistența juridică a acestuia în toate

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
titularului de a alege orice avocat înscris în barourile din România, exceptându-i pe cei cărora, din cauza unei situații personale, le este oprit prin lege să exercite acte specifice profesiei. 12. Totodată, soluția legislativă criticată nu constituie o restrângere a exercitării dreptului de a profesa avocatura, ci o garanție legală stabilită în scopul ocrotirii probității tuturor participanților la realizarea justiției. Astfel, avocatura este un serviciu public, al cărui specific impune necesitatea prevederii prin lege a unor condiții de exercitare a acestei

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
restrângere a exercitării dreptului de a profesa avocatura, ci o garanție legală stabilită în scopul ocrotirii probității tuturor participanților la realizarea justiției. Astfel, avocatura este un serviciu public, al cărui specific impune necesitatea prevederii prin lege a unor condiții de exercitare a acestei profesii. 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
soluționeze excepția de neconstituționalitate. 15. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 88 alin. (2) lit. b) cu denumirea marginală Avocatul din Codul de procedură penală și art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 7 februarie 2011, care au următorul conținut: - Art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală: "(2) Nu poate fi avocat al unei părți

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
principal nu reprezintă altceva decât grija legiuitorului pentru înlăturarea unei prezumții de parțialitate, deoarece nimeni nu poate fi martor în propria sa cauză (nemo testis idoneus în re sua). Aceasta reprezintă nu numai o obligație, dar și o garanție a exercitării cu bună-credință a dreptului la apărare, prin înlăturarea oricăror suspiciuni cu privire la raporturile judiciare. Existența unui conflict de interese evident împiedică cumularea de către aceeași persoană a calității de avocat cu cea de martor, după cum este de domeniul evidenței că exercitarea funcției

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
a exercitării cu bună-credință a dreptului la apărare, prin înlăturarea oricăror suspiciuni cu privire la raporturile judiciare. Existența unui conflict de interese evident împiedică cumularea de către aceeași persoană a calității de avocat cu cea de martor, după cum este de domeniul evidenței că exercitarea funcției de apărare este incompatibilă cu funcția de judecată sau de acuzare. 21. Asigurarea unei asistențe juridice calificate obligă pe cei care o practică să respecte legea și să accepte regulile impuse de ea. Prin urmare, profesia de avocat se

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
avocat, Curtea a statuat că autorul excepției de neconstituționalitate trebuie să demonstreze un interes personal în contestarea constituționalității unui text de lege. În mod analog, în cauza de față se constată că, din perspectiva nesocotirii dreptului la muncă și la exercitarea liberă a profesiei, autorul prezentei excepții, inculpat într-o cauză penală, nu poate invoca excepția în interesul avocatului său. 23. Cât privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 referitor la Accesul liber la justiție și art. 24

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale prevede, printre altele, că orice acuzat are dreptul "să fie asistat de un apărător ales de el", Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că textul convențional menționat nu precizează condițiile de exercitare a dreptului fiecărui acuzat de a se apăra prin avocat, lăsând statelor contractante alegerea mijloacelor corespunzătoare ce permit realizarea sa efectivă, Curtea de la Strasbourg urmând să examineze dacă aceste mijloace sunt compatibile cu exigențele unui proces echitabil (Hotărârea din 24

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]
nr. 1.040/59/2015 al Curții de Apel Timișoara - Secția penală și constată că dispozițiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală și art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Timișoara - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 10 martie 2016

DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271009_a_272338]