15,099 matches
-
Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. (7) din Legea educației naționale nr. 1/2011 . II. În motivarea excepției de neconstituționalitate Avocatul Poporului susține că textul de lege criticat încalcă principiul egalității în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, prin impunerea condiției renunțării la pensie pe perioada în care personalului didactic îi este recunoscută calitatea de titular. Se arată că dispozițiile art. 2 lit. d) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
DECIZIE nr. 397 din 1 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (7) şi art. 289 alin. (7) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255623_a_256952]
-
conform metodologiei prevăzute la alin. (6), cu condiția renunțării la pensie pe perioada cât rămâne titular." Din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă însă voința Avocatului Poporului de a critica soluția legislativă pe care textul de lege mai sus citat o consacră, reglementată, în mod corespunzător, și în art. 289 alin. (7) din același act normativ, având următorul cuprins: "Personalului didactic care a avut calitatea de titular i se poate recunoaște această calitate, anual, de către senatul universitar, conform metodologiei prevăzute la alin
DECIZIE nr. 397 din 1 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (7) şi art. 289 alin. (7) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255623_a_256952]
-
dispozițiile art. 284 alin. (7) și art. 289 alin. (7) din Legea educației naționale nr. 1/2011 sunt neconstituționale, încălcând prevederile art. 1 alin. (3) și (5), precum și ale art. 16 alin. (1) din Constituție. 6. Constatarea neconstituționalității soluției legislative consacrate de textele legale criticate, respectiv a instituirii posibilității recunoașterii calității de titular în învățământ a personalului didactic pensionat, determină ca examinarea condițiilor pe care aceleași texte le impun pentru dobândirea acestui statut (renunțarea la pensie, la care face referire critica
DECIZIE nr. 397 din 1 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. (7) şi art. 289 alin. (7) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255623_a_256952]
-
prevăzut faptul că Parchetul European răspunde, în conformitate cu articolul 340 din tratat, pentru orice fel de prejudiciu cauzat unei persoane, care rezultă din prelucrarea neautorizată sau incorectă a datelor de către EPPO. Ca principii fundamentale ale activității Parchetului European, amintim: - respectarea drepturilor consacrate în Carta drepturilor fundamentale a UE; - proporționalitatea; - aplicarea, în principal, a prezentului regulament și, în subsidiar, a legii naționale (a SM unde se desfășoară cercetarea/urmărirea penală). În caz de conflict între legea națională și Regulament, acesta din urmă primează
HOTĂRÂRE nr. 60 din 28 octombrie 2013 cu privire la propunerea de Regulament al Consiliului de instituire a Parchetului European COM (2013) 534 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255700_a_257029]
-
și restituire, redistribuire și regularizare a tichetelor valorice distribuite, în conformitate cu prevederile ghidului de finanțare a programului aprobat prin Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice nr. 1.239/2013 , denumit în continuare ghid. 1.2. În cuprinsul protocolului sunt utilizați termenii consacrați prin ghid. Articolul 2 Distribuirea tichetelor valorice 2.1. Distribuirea tichetelor se efectuează de AFM în baza cererii de distribuire a tichetelor și a documentelor însoțitoare depuse de colector, cu respectarea condițiilor prevăzute în cuprinsul art. 15 și 16 din
GHID DE FINANŢARE din 14 mai 2013 (*actualizat*) a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255501_a_256830]
-
în continuare beneficiari ai programului. 1.2. Programul este finanțat și se desfășoară în conformitate cu prevederile Ghidului de finanțare aprobat prin Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice nr. 1.239/2013 , denumit în continuare ghid. În cuprinsul contractului sunt utilizați termenii consacrați prin ghid. 1.3. Cuantumul unitar al primei de casare este de 6.500 lei. 1.4. Cuantumul unitar al eco-bonusului este de 500 lei și se poate obține în următoarele cazuri: a) la achiziționarea unui autovehicul nou, încadrat în
GHID DE FINANŢARE din 14 mai 2013 (*actualizat*) a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255501_a_256830]
-
finanțare a Programului de promovare a vehiculelor de transport rutier nepoluante și eficiente din punct de vedere energetic, aprobat prin Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice nr. 2.366/2013 , denumit în continuare ghid. În cuprinsul contractului sunt utilizați termenii consacrați prin ghid. 1.3. Cuantumul unitar al ecotichetului este de 12.000 lei. 1.4. Finan��area se acordă pentru comercializarea în cadrul programului a autovehiculelor electrice noi: a) marca ........................; ... b) marca ........................; ... c) marca ....................... . ... Articolul 2 Durata contractului Prezentul contract intră
GHID DE FINANŢARE din 2 octombrie 2013 a Programului de promovare a vehiculelor de tranSport rutier nepoluante şi eficiente din punct de vedere energetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255279_a_256608]
-
juridice se aduce atingere dreptului de proprietate, chiar dacă în mod automat executarea contravenției înseamnă diminuarea patrimoniului. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate nu conțin niciun fel de prevederi de natură a afecta în vreun fel libertatea comerțului, consacrată de art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. 4. În plus, Curtea a mai constatat că nici criticile de neconstituționalitate formulate prin raportare la art. 45 care garantează libertatea economică nu sunt întemeiate, întrucât instituirea unor tarife de utilizare
DECIZIE nr. 371 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256269_a_257598]
-
cum a fost formulată. În susținerea excepției, acesta arată, pe de o parte, că Avocatul Poporului are interes în formularea prezentei excepții având în vedere evenimentele petrecute în anul 2012, iar, pe de altă parte, că art. 58 din Constituție consacră specializarea funcțională a Avocatului Poporului. De aceea, se consideră că Avocatul Poporului nu are competența constituțională de a apăra drepturile persoanei juridice, ci doar pe cele ale persoanelor fizice. Prin urmare, art. 146 lit. d) teza a doua din Constituție
DECIZIE nr. 336 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255881_a_257210]
-
acestuia de a formula excepții de neconstituționalitate care privesc sau nu direct sau indirect drepturi sau libertăți fundamentale nu este benefică bunei funcționări a societății. În aceste condiții, se apreciază că nu există niciun motiv pentru reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale consacrată prin Decizia nr. 1.133 din 27 noiembrie 2007 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Adresa nr. 4.135 din 14 mai 2013, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 1.840 din 15 mai 2013
DECIZIE nr. 336 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255881_a_257210]
-
în măsura în care sunt interpretate în sensul că Avocatul Poporului poate sesiza Curtea Constituțională cu obiecții sau excepții de neconstituționalitate și în alte cazuri decât cele care privesc drepturile și libertățile persoanelor fizice". Se arată că art. 58 alin. (1) din Constituție consacră specializarea funcțională a Avocatului Poporului, limitând competența acestuia la domeniul apărării drepturilor și libertăților persoanelor fizice. Sesizarea Curții Constituționale pe calea unei obiecții sau excepții de neconstituționalitate este o modalitate de îndeplinire a rolului său constituțional, respectiv apărarea drepturilor și
DECIZIE nr. 336 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255881_a_257210]
-
ianuarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 21 februarie 2006, Curtea a precizat însă că "orice prevedere nouă poate fi aplicată numai de la data intrării sale în vigoare, pentru a respecta principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție." Or, Curtea constată că dispozițiile art. III alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 sunt aplicabile drepturilor la pensie deschise anterior intrării lor în vigoare. Mai mult
DECIZIE nr. 437 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) şi (3) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255886_a_257215]
-
inovații tehnologice. ... Articolul 5 (1) Pentru a fi înregistrat, produsul tradițional trebuie să fie tradițional în sine și să exprime tradiționalitatea. ... (2) Pentru a fi înregistrat, produsul prevăzut la alin. (1) trebuie să fie tradițional și conform cu dispozițiile naționale sau consacrat de folosință. ... (3) Utilizarea termenului geografic este autorizată sub un nume care nu intră sub incidența reglementărilor privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și produselor alimentare. ... Articolul 6 (1) Pentru a fi atestat ca
ORDIN nr. 1.082 din 19 septembrie 2013(*actualizat*) privind atestarea produselor tradiţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255930_a_257259]
-
inovații tehnologice. ... Articolul 5 (1) Pentru a fi înregistrat, produsul tradițional trebuie să fie tradițional în sine și să exprime tradiționalitatea. ... (2) Pentru a fi înregistrat, produsul prevăzut la alin. (1) trebuie să fie tradițional și conform cu dispozițiile naționale sau consacrat de folosință. ... (3) Utilizarea termenului geografic este autorizată sub un nume care nu intră sub incidența reglementărilor privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și produselor alimentare. ... Articolul 6 (1) Pentru a fi atestat ca
ORDIN nr. 724 din 29 iulie 2013(*actualizat*) privind atestarea produselor tradiţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255929_a_257258]
-
inovații tehnologice. ... Articolul 5 (1) Pentru a fi înregistrat, produsul tradițional trebuie să fie tradițional în sine și să exprime tradiționalitatea. ... (2) Pentru a fi înregistrat, produsul prevăzut la alin. (1) trebuie să fie tradițional și conform cu dispozițiile naționale sau consacrat de folosință. ... (3) Utilizarea termenului geografic este autorizată sub un nume care nu intră sub incidența reglementărilor privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și produselor alimentare. ... Articolul 6 (1) Pentru a fi atestat ca
ORDIN nr. 360 din 31 octombrie 2013(*actualizat*) privind atestarea produselor tradiţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255931_a_257260]
-
urbanism ori în cazul avizelor, acordurilor și autorizațiilor prevăzute de art. 24 din Legea nr. 255/2010 , cu modificările și completările ulterioare. În fine, s-a arătat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii nu aduce atingere principiilor consacrate de art. 21 și 52 din Constituție, republicată, ci, dimpotrivă, drepturile fundamentale sunt valorificate în cadrul procedurii de drept comun, instituite prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. 5. Raportul asupra recursului în interesul legii Prin
DECIZIE nr. 13 din 16 septembrie 2013 referitoare la recursul în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 486/2003 , cu modificările şi completările ulterioare, referitor la autorizaţiile de construire, certificatele de urbanism şi documentaţiile de urbanism prevăzute în art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi în art. 29 şi 44 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255771_a_257100]
-
procedurile de insolvență aflate în derulare la data intrării sale în vigoare (cu excepția celor prevăzute de art. 183-203) și, implicit, pentru situația descrisă de art. 81 alin. (3) lipsesc norma legală de previzibilitate. Or, art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de claritate și previzibilitate, astfel încât acești destinatari să își poată adapta în mod corespunzător conduita. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
norme primare în considerarea unor rațiuni pe care el însuși este suveran să le determine". Situațiile extraordinare exprimă un grad mare de abatere de la obișnuit sau comun, aspect întărit și prin adăugarea sintagmei "a căror reglementare nu poate fi amânată", consacrându-se astfel in terminis imperativul urgenței reglementării. Mai mult, Curtea, prin Decizia nr. 421 din 9 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007, a statuat că "urgența reglementării nu echivalează cu
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
serie de acte normative ce reglementau domeniul insolvenței. În condițiile declarării ca neconstituțională a întregii ordonanțe de urgență, se impune reiterarea efectelor deciziei Curții Constituționale în urma admiterii unei excepții de neconstituționalitate. Astfel, Curtea Constituțională reține că efectele deciziilor sale sunt consacrate expres prin prevederile art. 147 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora: "Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
repună în vigoare actul normativ inițial" - dispoziții opozabile legiuitorului în activitatea de legiferare, ci este vorba de un efect specific al deciziilor de constatare a neconstituționalității unei norme abrogatoare, efect întemeiat pe prevederile constituționale ale art. 142 alin. (1), care consacră rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției, și ale art. 147 alin. (4), potrivit cărora deciziile Curții sunt general obligatorii. De altfel, Curtea a evidențiat în mod expres această distincție în cuprinsul deciziilor nr. 414 din 14 aprilie 2010
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
modul de acțiune în timpul ulterior intrării ei în vigoare, adică în domeniul propriu de aplicare ( Decizia nr. 291 din 1 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 18 august 2004). Aceste considerente de principiu consacrate de Curtea Constituțională argumentează soluția contrară, aceea a deplinei concordanțe a prevederilor art. 348 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 cu exigențele principiului neretroactivității legii civile. Aceasta, deoarece prevederile textului menționat precizează expressis verbis că
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
reținute în opinia majoritară. În fine, este de observat că reglementările anterioare creau o inegalitate între poziția creditorilor și cea a debitorilor și nu reușeau să instituie o procedură care să concilieze interesele lor contrarii. Spre deosebire de acestea, noul cadru legislativ consacră mecanisme eficiente prin care aceștia pot coopera în vederea prevenirii dizolvării persoanei juridice și salvgardării intereselor ambelor părți. Printr-un ansamblu coerent de norme cuprinse într-un act normativ unitar, s-au furnizat soluțiile pentru redresarea economică, respectându-se și dispozițiile
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
ianuarie 2013, prin care Curtea, cu majoritate de voturi, a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Referitor la încălcarea principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, prin această decizie, Curtea a constatat că "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații
DECIZIE nr. 1.083 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248978_a_250307]
-
în alte legi ce reglementează pensiile speciale, respectiv alte măsuri în domeniul pensiilor. În aceste condiții, Curtea a constatat că Legea nr. 263/2010 nu are caracter novator și nu aduce nicio modificare sau un element nou în raport cu cadrul legal consacrat odată cu apariția Legii nr. 119/2010 . În ceea ce privește pretinsa discriminare între diferite categorii de personal, respectiv între personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor și alte categorii profesionale, cum ar fi militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, Curtea
DECIZIE nr. 1.083 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248978_a_250307]
-
încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare*)[Teză declarată neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.609/2010 ... ] Cererea de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248634_a_249963]